现代疼痛神经科学应用于慢性鞭打相关疾病患者的慢性疼痛
当代疼痛神经科学与常规护理循证物理疗法相比，适用于慢性鞭打相关疾病患者的慢性疼痛：我们可以降低中枢敏化吗？
现代疼痛神经科学促进了我们对慢性鞭打相关疾病 (WAD) 的理解。 先前的研究表明，中枢敏化（以体感系统的超敏反应为特征）在解释不良治疗结果方面的重要性。 因此，为了解决更好地治疗慢性 WAD 的需求，我们最近提出了一种针对慢性 WAD 的现代神经科学方法。 这种方法包括两个具体部分：治疗性疼痛神经科学教育，然后是动态和功能性认知目标运动疗法和压力管理技术。
该研究的主要科学目标是检查现代神经科学方法与常规护理循证物理疗法在减少慢性 WAD 患者功能障碍方面的有效性。 该研究的次要科学目标需要检查现代神经科学方法与常规护理循证物理疗法在减轻慢性 WAD 患者疼痛、中枢敏化、社会心理问题和社会经济负担方面的有效性。 该试验将 120 名年龄在 18 至 65 岁之间的慢性 WAD 患者随机分配到实验性（现代疼痛神经科学方法，包括 3 节治疗性疼痛神经科学教育，然后是 15 节以动态和功能性认知为目标的运动疗法和压力管理技术） (n = 60)) 或对照治疗（常规护理理疗，包括 3 次颈部训练，随后进行 15 次以力量、柔韧性、耐力和人体工程学原理为重点的分级和主动运动疗法 (n = 60)）。 主要结果指标是自我报告的功能状态。 次要结果指标包括疼痛、与健康相关的生活质量、心理相关因素、中枢敏化指标和社会经济因素。 此外，定量头皮脑电图 (EEG) 将在条件性疼痛调制范例中进行，以测量大脑激活的各种参数。 将对所有结果措施进行基线评估。
后续评估将在治疗 16 周（所有测试）、治疗干预完成后 6 个月（所有测试）和 12 个月（仅问卷调查）后立即进行。
为研究这些目标，将进行一项为期 1 年的多中心、三盲、随机、对照试验。
研究概览
详细说明
现代疼痛神经科学促进了我们对慢性鞭打相关疾病 (WAD) 的理解。 先前的研究表明，中枢敏化（以体感系统的超敏反应为特征）在解释不良治疗结果方面的重要性。 因此，为了解决更好地治疗慢性 WAD 的需求，我们最近提出了一种针对慢性 WAD 的现代神经科学方法。 这种方法包括两个具体部分：3 节治疗性疼痛神经科学教育，然后是 15 节动态和功能性认知目标运动疗法和压力管理技术。 以认知为目标的主要原则如下： 所有练习都应按时间进行（“无论疼痛如何，都进行此练习 10 次”）而不是按症状进行（“停止或调整练习”疼的时候”）。 目标设定基本上是与患者一起完成的，重点是功能。 治疗物理治疗师应不断评估和挑战患者对疼痛的认知和感知以及每次锻炼的预期结果，以将适应不良的认知和感知转变为积极的认知和感知。
该研究的主要科学目标需要检查现代疼痛神经科学方法与常规护理循证物理疗法在减少慢性 WAD 患者功能障碍方面的有效性。 该研究的次要科学目标需要检查现代神经科学方法与常规护理循证物理疗法在减轻慢性 WAD 患者疼痛、中枢敏化、心理问题和社会经济负担方面的有效性。 该试验将 120 名年龄在 18 至 65 岁之间的慢性 WAD 患者随机分配到实验性（现代疼痛神经科学方法（n = 60））或对照治疗（常规护理循证物理治疗：3 次颈部训练，然后进行 15 次以力量、柔韧性、耐力和人体工程学原理为重点的分级和主动运动疗法 (n= 60)）。 主要结果指标是功能状态。 次要结果测量包括疼痛、与健康相关的生活质量、心理相关因素、社会经济因素和中枢敏化测量，包括电检测和用恒流电刺激器测量的电痛阈值、内源性疼痛促进（电刺激的时间总和）疼痛），内源性疼痛抑制通过条件性疼痛调制范式（电刺激作为测试刺激和冷加压测试（将一只手浸入 12°C 的冷水中）作为条件刺激）评估。 此外，定量头皮脑电图 (EEG) 将在条件性疼痛调制范式期间进行，以测量大脑激活的各种参数。
为了符合这些科学目标，120 名慢性 WAD 患者将接受所有结果测量的基线评估。
后续评估将在治疗 16 周（所有测试）、治疗干预完成后 6 个月（所有测试）和 12 个月（仅问卷调查）后立即进行。
为研究这些目标，将进行为期 1 年的多中心、三盲、随机、对照试验。
将进行适当的统计分析以评估和比较治疗效果。 将定义统计和临床显着差异，并确定影响大小。 将研究功能状态、疼痛、心理关联和中枢敏化之间的关系。 此外，将在慢性 WAD 患者中通过中枢敏化和心理相关因素预测疼痛和功能状态。 此外，还将阐明与结果测量的临床重要变化相关的因素。 此外，还将评估与治疗后不良结果相关的因素。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Brussels、比利时、1000
- Vrije Universiteit Brussel
-
-
Antwerpen
-
Bornem、Antwerpen、比利时、2880
- Sint-jozefkliniek Campus Bornem (AZ Rivierenland)
-
-
Oost-Vlaanderen
-
Ghent、Oost-Vlaanderen、比利时、9000
- Ghent University
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准：
- 经历过至少 3 个月大的鞭打创伤并引起至少 3 个月以来的疼痛，每周平均疼痛频率为 3 天或更多天的疼痛经历，并且自我报告有中度至重度疼痛相关残疾，已确定颈部残疾指数得分达到 15 分或更高（最高 50 分）
- 根据修改后的魁北克工作组量表分类为 WAD II 或 WAD III 的患者
- 母语为荷兰语的人
- 在参与研究之前和期间 6 周内不开始新的治疗或药物治疗并继续他们的常规护理（以获得稳定状态）
- 在评估的前 48 小时内避免使用非阿片类镇痛药
- 在评估的前 24 小时内避免摄入咖啡因、酒精和尼古丁
排除标准：
- 神经性疼痛
- 怀孕或在上一年分娩
- 慢性疲劳综合症
- 纤维肌痛
- 心血管疾病
- 癫痫
- 内分泌失调
- 风湿性疾病
- 精神障碍
- 颈部手术史
- 挥鞭伤期间/之后意识丧失
- 创伤后遗忘症
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：平行线
- 屏蔽：三倍
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：现代疼痛神经科学方法
|
现代疼痛神经科学方法包括 3 节（1 组和 2 节个人课程）治疗性疼痛神经科学教育，然后是 15 节动态和功能性认知靶向运动疗法和压力管理技术的个人课程。
此外，将指导参与者每天进行一套家庭锻炼。
练习将以时间相关的方式进行。
这 18 节课将分布在 16 周的时间内。
|
|
ACTIVE_COMPARATOR：常规护理循证物理治疗
常规护理理疗
|
常规护理循证物理疗法包括 3 节（1 组和 2 节单独课程）颈部训练，然后是 15 节单独的分级和主动运动疗法，重点是力量、柔韧性、耐力和人体工程学原理。
此外，将指导参与者每天进行一套家庭锻炼。
这些练习将根据症状进行。
这 18 节课将分布在 16 周的时间内。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
自我报告的功能状态或残疾
大体时间：基线评估与6个月随访评估（治疗结束后6个月）之间的变化
|
荷兰语版本的颈部残疾指数（问卷）
|
基线评估与6个月随访评估（治疗结束后6个月）之间的变化
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
自我报告的功能状态或残疾
大体时间：基线评估，治疗16周后T1随访评估，治疗结束12个月后T3随访评估。
|
荷兰语版本的颈部残疾指数（问卷）
|
基线评估，治疗16周后T1随访评估，治疗结束12个月后T3随访评估。
|
|
自我报告的健康相关生活质量
大体时间：基线评估，治疗16周后T1随访评估，治疗结束后6个月T2随访评估，治疗结束12个月后T3评估。
|
荷兰语版本的简短健康调查 - 36 个项目（问卷）
|
基线评估，治疗16周后T1随访评估，治疗结束后6个月T2随访评估，治疗结束12个月后T3评估。
|
|
自我报告的疼痛评估
大体时间：基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束后6个月T2随访评估、治疗结束12个月后T3随访评估。
|
疼痛的 0-10 数字评定量表（问卷）。
患者填写数字评定量表（0 无痛 - 10 可想象到的最严重的疼痛）来评估他们感觉到的颈部疼痛。
|
基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束后6个月T2随访评估、治疗结束12个月后T3随访评估。
|
|
自我报告的中枢致敏症状
大体时间：基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束后6个月T2随访评估、治疗结束12个月后T3随访评估。
|
荷兰语版本的中央敏感度清单（问卷）
|
基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束后6个月T2随访评估、治疗结束12个月后T3随访评估。
|
|
使用恒流电刺激器 (DS7A Digitimer) 的电检测和电痛阈值
大体时间：基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束6个月后T2随访评估
|
使用电刺激器确定电检测和电痛阈值将在优势腿的腓肠神经和优势臂的正中神经处进行。
|
基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束6个月后T2随访评估
|
|
通过时间求和范式评估内源性疼痛促进
大体时间：基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束6个月后T2随访评估
|
将通过以电痛阈值的强度提供 20 次电刺激来评估电痛的时间总和。
|
基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束6个月后T2随访评估
|
|
通过条件性疼痛调制范式评估内源性疼痛抑制
大体时间：基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束6个月后T2随访评估
|
条件性疼痛调节将以电刺激作为测试刺激，冷加压测试（将手浸入 12°C 的冷水中直至手腕）作为条件刺激进行测试。
|
基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束6个月后T2随访评估
|
|
定量脑电图 (QEEG)（Sienna 数字脑电图，EMS 生物医学，奥地利科尔新堡）将使用电极帽（Headcap，医疗解决方案生物医学专家，奥地利科尔新堡）从 32 个 Sn 表面电极进行记录。
大体时间：基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束6个月后T2随访评估
|
在条件疼痛调制范式期间，将执行 QEEG 以检查各种大脑活动参数。
|
基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束6个月后T2随访评估
|
|
自我报告的心理关联：疼痛灾难化
大体时间：基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束后6个月T2随访评估、治疗结束12个月后T3随访评估。
|
荷兰版疼痛灾难化量表（问卷）
|
基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束后6个月T2随访评估、治疗结束12个月后T3随访评估。
|
|
自我报告的心理相关因素：对疾病的看法
大体时间：基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束后6个月T2随访评估、治疗结束12个月后T3随访评估。
|
荷兰语版疾病感知问卷-修订版（questionnaire）
|
基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束后6个月T2随访评估、治疗结束12个月后T3随访评估。
|
|
自我报告的心理相关因素：创伤后压力
大体时间：基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束后6个月T2随访评估、治疗结束12个月后T3随访评估。
|
荷兰版事件影响量表修订版（问卷）
|
基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束后6个月T2随访评估、治疗结束12个月后T3随访评估。
|
|
自我报告的心理关联：与疼痛相关的恐惧和恐惧回避行为
大体时间：基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束后6个月T2随访评估、治疗结束12个月后T3随访评估。
|
荷兰版疼痛焦虑症状量表（PASS-20）（问卷）
|
基线评估、治疗16周后T1随访评估、治疗结束后6个月T2随访评估、治疗结束12个月后T3随访评估。
|
|
社会经济因素
大体时间：基线评估，治疗结束后6个月T2随访评估，治疗结束后12个月T3随访评估，入组前1年
|
自我报告的问卷和数据，包括来自公立医疗保健组织的医疗保健支出。
|
基线评估，治疗结束后6个月T2随访评估，治疗结束后12个月T3随访评估，入组前1年
|
合作者和调查者
合作者
调查人员
- 研究主任：Iris Coppieters, PhD、Vrije Universiteit Brussel
出版物和有用的链接
一般刊物
- Michaleff ZA, Maher CG, Lin CW, Rebbeck T, Jull G, Latimer J, Connelly L, Sterling M. Comprehensive physiotherapy exercise programme or advice for chronic whiplash (PROMISE): a pragmatic randomised controlled trial. Lancet. 2014 Jul 12;384(9938):133-41. doi: 10.1016/S0140-6736(14)60457-8. Epub 2014 Apr 4.
- Pinheiro ES, de Queiros FC, Montoya P, Santos CL, do Nascimento MA, Ito CH, Silva M, Nunes Santos DB, Benevides S, Miranda JG, Sa KN, Baptista AF. Electroencephalographic Patterns in Chronic Pain: A Systematic Review of the Literature. PLoS One. 2016 Feb 25;11(2):e0149085. doi: 10.1371/journal.pone.0149085. eCollection 2016.
- Van Oosterwijck J, Nijs J, Meeus M, Paul L. Evidence for central sensitization in chronic whiplash: a systematic literature review. Eur J Pain. 2013 Mar;17(3):299-312. doi: 10.1002/j.1532-2149.2012.00193.x. Epub 2012 Sep 25.
- Sterling M, Kenardy J. Physical and psychological aspects of whiplash: Important considerations for primary care assessment. Man Ther. 2008 May;13(2):93-102. doi: 10.1016/j.math.2007.11.003. Epub 2008 Jan 24.
- Van Oosterwijck J, Nijs J, Meeus M, Truijen S, Craps J, Van den Keybus N, Paul L. Pain neurophysiology education improves cognitions, pain thresholds, and movement performance in people with chronic whiplash: a pilot study. J Rehabil Res Dev. 2011;48(1):43-58. doi: 10.1682/jrrd.2009.12.0206.
- Nijs J, Ickmans K. Chronic whiplash-associated disorders: to exercise or not? Lancet. 2014 Jul 12;384(9938):109-11. doi: 10.1016/S0140-6736(14)60130-6. Epub 2014 Apr 4. No abstract available.
- Dolphens M, Nijs J, Cagnie B, Meeus M, Roussel N, Kregel J, Malfliet A, Vanderstraeten G, Danneels L. Efficacy of a modern neuroscience approach versus usual care evidence-based physiotherapy on pain, disability and brain characteristics in chronic spinal pain patients: protocol of a randomized clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2014 May 8;15:149. doi: 10.1186/1471-2474-15-149.
- Moseley L. Combined physiotherapy and education is efficacious for chronic low back pain. Aust J Physiother. 2002;48(4):297-302. doi: 10.1016/s0004-9514(14)60169-0.
- Meeus M, Nijs J, Hamers V, Ickmans K, Oosterwijck JV. The efficacy of patient education in whiplash associated disorders: a systematic review. Pain Physician. 2012 Sep-Oct;15(5):351-61.
- Nijs J, Lluch Girbes E, Lundberg M, Malfliet A, Sterling M. Exercise therapy for chronic musculoskeletal pain: Innovation by altering pain memories. Man Ther. 2015 Feb;20(1):216-20. doi: 10.1016/j.math.2014.07.004. Epub 2014 Jul 18.
- Southerst D, Nordin MC, Cote P, Shearer HM, Varatharajan S, Yu H, Wong JJ, Sutton DA, Randhawa KA, van der Velde GM, Mior SA, Carroll LJ, Jacobs CL, Taylor-Vaisey AL. Is exercise effective for the management of neck pain and associated disorders or whiplash-associated disorders? A systematic review by the Ontario Protocol for Traffic Injury Management (OPTIMa) Collaboration. Spine J. 2016 Dec;16(12):1503-1523. doi: 10.1016/j.spinee.2014.02.014. Epub 2014 Feb 15.
- Nijs J, Meeus M, Cagnie B, Roussel NA, Dolphens M, Van Oosterwijck J, Danneels L. A modern neuroscience approach to chronic spinal pain: combining pain neuroscience education with cognition-targeted motor control training. Phys Ther. 2014 May;94(5):730-8. doi: 10.2522/ptj.20130258. Epub 2014 Jan 30.
- Nijs J, Paul van Wilgen C, Van Oosterwijck J, van Ittersum M, Meeus M. How to explain central sensitization to patients with 'unexplained' chronic musculoskeletal pain: practice guidelines. Man Ther. 2011 Oct;16(5):413-8. doi: 10.1016/j.math.2011.04.005. Epub 2011 May 31.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.