带和不带模式解读的电子胎儿监护

根据美国妇产科学院 (ACOG) 实践公告 116 - 产时胎儿心率的管理，“产时电子胎儿监护 (EFM) 也称为胎心宫缩图 (CTG) 适用于在美国分娩的大多数女性”描边。 本文件关于产时管理功能的建议，假设电子胎儿监测正在纸上或电子方式记录，以允许解释胎儿心率随时间变化的模式。 在美国，电子病历系统的广泛应用使得胎儿心脏描记的连续可视化成为可能。 在尚未过渡到电子记录胎儿心率描记的医院中，这些描记连续记录在纸上。 ACOG 在 Practice Bulletin 116 中提出的指南定义了如何解释胎心率模式，此外，还定义了如何根据这些解释对令人担忧和令人放心的描记特征进行分类来管理患者。

国际妇产科联合会 (FIGO)（ACOG 是其成员）在 2015 年制定了几份文件，以解决产时胎儿监测的共识指南。 针对国际受众的 CTG 文件提供了与 ACOG 相同的胎儿心脏追踪模式解释指南，以及基于略有不同的分类术语的非常相似的管理建议。 ACOG 实践公告和 FIGO 共识指南都涉及产时胎儿监测，描述了胎儿心率模式，包括基线率、变异性、加速和减速。 具体而言，它们解决了各种类型的减速，其中一些是良性的，而另一些则对胎儿健康不利，以及变异性在评估胎儿健康方面的重要性。 例如，适度的基线变异性反映了中枢神经系统的氧合作用，并可靠地预测在观察到时没有持续的缺氧损伤和代谢性酸血症。

产时胎儿监测的另一种方法是通过间歇性听诊 (IA)。 IA 是一种通过听诊器、胎儿镜或手持式多普勒仪评估胎儿心率的技术，用于评估分娩不同阶段的既定时间段内的胎儿心率，但不会产生胎儿心脏的连续数字输出速度。 因此，IA 无法评估胎儿心率模式的某些特征，包括胎儿心率变异性或不同类型的减速。 根据 FIGO 间歇听诊指南，“根据专家意见，在无法使用 CTG 监视器或无法使用它们所需资源的环境中，应建议在所有分娩中使用 IA。 当 CTG 监测资源可用时，间歇性听诊可用于低风险病例的常规产时监测。 然而，大约一半的小组成员认为，在第二产程中应该选择连续 CTG，尽管没有直接的科学证据支持这一点。” 在可以使用 CTG 的环境中，使用 IA 所需的条件非常严格，甚至排除在推动后 1 小时内未分娩的患者。 此外，对 IA 异常发现的处理包括进行 CTG（如果可用）。 这些使用 IA 的规定传达的含义是，如果可能，最好使用 CTG。 重要的是要注意，没有纸质或解释模式能力的电子胎儿监护与上述 IA 或电子胎儿监护不同。 因此，没有一套指南来解释和管理在没有模式解释的情况下连续监测监测的患者。

在许多发展中国家，医院有能力提供产时电子胎儿监护。 在 Mekelle 大学的教学医院 Ayder Referral Hospital，分娩和分娩配备了电子 CTG 监护仪，可以实时显示胎心率，并可能具有在纸上记录的能力。 继有限数量的 CTG 监测器之后，EFM 保留用于被认为是“高风险”的患者，而 IA 用于监测“低风险”患者。 “高风险”患者是那些具有促使更高水平胎儿监测的母体状况或胎儿状况的患者，例如先兆子痫、既往剖宫产史或对胎儿健康的担忧。 然而，与撒哈拉以南非洲地区的许多其他医院一样，这家医院的纸条用品已经用完，而且没有得到补充。 因此，目前在分娩时使用胎心率的实时反馈对患者进行监测，但无法解释胎心率模式。 这种情况下的患者管理基于持续观察的实时胎儿心率，这是胎儿监测的中间实体，目前尚无既定的管理建议。 ACOG 公告和 FIGO 共识指南都没有在没有模式解释的情况下解决 CTG/EFM。

在 Mekelle 的 Ayder Referral Hospital 这样的环境中，出于多种原因，在优化新生儿结局的同时努力最大限度地降低剖宫产率至关重要。 Mekelle 认真考虑了剖宫产等大手术对个人和社会经济的影响，与资源丰富的国家相比，许多发展中国家拒绝剖宫产的情况更高。 此外，对剖宫产有高度反感的患者群体进行剖宫产会使这些患者面临避免在医院进行后续分娩的风险，以避免重复剖宫产，这可能会产生可怕的后果。 预防不良胎儿结局与预防不必要的剖宫产同样重要，因为与发达国家相比，可用于新生儿复苏的资源有限。

虽然缺乏关于在没有模式解释的情况下使用 EFM 的数据，但研究人员的假设是，实施具有模式解释的 EFM 将导致剖宫产率下降，而不会改变新生儿结局。 这个假设来自轶事经验。 艾德转诊医院的提供者和主要研究者对分娩管理的观察指出，如果有机会进行宫内复苏，可能会避免发生的几次剖宫产。

这项前瞻性队列研究比较了 Ayder 转诊医院当前的护理标准（EFM，高危产科患者没有模式解释）与 ACOG 和 FIGO 推荐的 EFM（有模式评估）可能揭示剖宫产率和/或新生儿结局的变化.