支持残疾儿童的临时工疼痛评估和管理计划的有效性
2019年5月5日 更新者：Meghan McMurtry、University of Guelph
让我们谈谈疼痛：一项随机对照试验测试疼痛评估和管理培训计划的有效性，以支持智力和发育障碍儿童的临时工
本研究调查了为支持发育障碍儿童的临时护理提供者提供疼痛培训对 (a) 疼痛评估和管理相关知识，(b) 参与者对疼痛评估的可行性、信心和技能的自我评价的影响，以及管理，以及 (c) 策略使用。
一半的参与者将接受疼痛培训，另一半将接受以家庭为中心的护理培训，并在完成随访后进行疼痛培训。
研究概览
详细说明
背景信息：日常疼痛在智力/发育障碍 (I/DD) 儿童中很常见。 对这一人群的疼痛管理不当是一个普遍问题，这很可能是因为这些孩子无法有效地表达疼痛。 不幸的是，这些孩子中的许多人无法准确地自我报告或有效地传达疼痛经历。 因此，护理人员通常负责评估他们的疼痛。 研究主要集中在专业人士和父母身上，但 I/DD 儿童接受其他人（包括临时工）的照顾也很常见。 调查人员最近发现，临时工和对这一人群几乎没有经验的人持有的疼痛信念存在差异。 具体来说，暂息工作者认为，与正常发育中的儿童相比，患有严重 I/DD 的儿童中明显有更大比例的疼痛感减轻。 这与研究表明患有 I/DD 的儿童具有相似的疼痛感知但以不同的方式表达（例如，通过特殊行为）相反。 因此，当患有 I/DD 的儿童感到疼痛时，临时工可能会错过关键线索。 因此，研究人员开发并成功试行了一项疼痛训练计划，该计划的目标是支持患有 I/DD 儿童的临时工。 该计划在提高临时工的疼痛相关知识方面取得了初步成功，以及他们对这一儿童群体进行疼痛评估和管理的可行性的看法以及他们自己的信心和技能。
在一项随机对照试验中，本研究的目的是进一步测试“让我们来谈谈疼痛暂息工人培训计划”对暂息工人 (a) 疼痛相关知识，(b) 自我评估可行性的看法的有效性以及他们自己在疼痛评估和管理方面的信心和技能，以及 (c) 在暂息环境中使用针对 I/DD 儿童的疼痛评估和管理策略。 参与者将在提供疼痛训练（或控制训练）之前和之后立即完成问卷调查。 培训后大约一个月，参与者将第三次完成这些调查问卷，并参加一个关于他们的疼痛评估和管理策略使用的焦点小组。
这一系列研究的长期目标是：1) 提高临时工的疼痛评估和管理能力，并因此 2) 降低患有 I/DD 儿童的痛苦和管理不善的疼痛水平。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
178
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Ontario
-
Guelph、Ontario、加拿大、N1G2W1
- University of Guelph
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
是的
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 18岁以上
- 精通英语
- 为有发育障碍的儿童（0 - 18 岁）提供暂息护理的积极暂息工作者
排除标准：
- 不适用
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：让我们谈谈疼痛训练
参与者完成前、后和后续措施，并接受疼痛训练计划。
疼痛评估和管理培训将基于之前由 Genik 等人开发和试点的培训。 (2017)。
在整个研究过程中，同一位研究员 (L.G.) 将协助培训。
|
请参阅手臂/组描述。
|
|
假比较器：以家庭为中心的护理培训
参与者完成与干预中相同的所有措施，但接受有关以家庭为中心的护理的培训。
该培训将由 CanChild 的 Andrea Cross（博士候选人）主持，并将与儿童残疾的 F 词相关（功能、家庭、健身、乐趣、朋友、未来；Rosenbaum & Gorter，2012 年）。
|
请参阅手臂/组描述。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
在干预组内，智力和发育障碍者理解疼痛问卷的分数从基线变化 - 修订版
大体时间：Baseline（训练开始前30分钟内）、Post（训练结束后30分钟内）
|
疼痛相关知识评估
|
Baseline（训练开始前30分钟内）、Post（训练结束后30分钟内）
|
|
在干预组内改变（即维持）来自智力和发育障碍者理解疼痛问卷的分数 - 修订版
大体时间：Post（培训结束后30分钟内），Follow-Up（培训后约1个月）
|
疼痛相关知识评估
|
Post（培训结束后30分钟内），Follow-Up（培训后约1个月）
|
|
智障和发育障碍人士理解疼痛问卷得分的组间差异 - 修订版
大体时间：发帖（培训结束后30分钟内）
|
疼痛相关知识评估
|
发帖（培训结束后30分钟内）
|
|
智障和发育障碍人士理解疼痛问卷得分的组间差异 - 修订版
大体时间：跟进（培训后约一个月）
|
疼痛相关知识评估
|
跟进（培训后约一个月）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
疼痛评估可行性评分的组间差异
大体时间：发帖（培训结束后30分钟内）
|
研究人员生成了测量参与者对疼痛评估可行性的看法的量表； 0（完全不可行）- 10（高度/极其可行）李克特量表。
分数越高越好。
|
发帖（培训结束后30分钟内）
|
|
疼痛评估可行性评分的组间差异
大体时间：跟进（培训后约一个月）
|
研究人员生成了测量参与者对疼痛评估可行性的看法的量表； 0（完全不可行）- 10（高度/极其可行）李克特量表。
分数越高越好。
|
跟进（培训后约一个月）
|
|
疼痛管理可行性的组间差异评级
大体时间：发帖（培训结束后30分钟内）
|
研究人员生成了测量参与者对疼痛管理可行性的看法的量表； 0（完全不可行）- 10（高度/极其可行）李克特量表。
分数越高越好。
|
发帖（培训结束后30分钟内）
|
|
疼痛管理可行性的组间差异评级
大体时间：跟进（培训后约一个月）
|
研究人员生成了测量参与者对疼痛管理可行性的看法的量表； 0（完全不可行）- 10（高度/极其可行）李克特量表。
分数越高越好。
|
跟进（培训后约一个月）
|
|
对疼痛评估能力的感知信心的组间差异评级
大体时间：发帖（培训结束后30分钟内）
|
研究人员生成了测量参与者对自己对疼痛评估能力的信心的看法的量表； 0（完全不自信）- 10（高度/极度自信）李克特量表。
分数越高越好。
|
发帖（培训结束后30分钟内）
|
|
对疼痛评估能力的感知信心的组间差异评级
大体时间：跟进（培训后约一个月）
|
研究人员生成了测量参与者对自己对疼痛评估能力的信心的看法的量表； 0（完全不自信）- 10（高度/极度自信）李克特量表。
分数越高越好。
|
跟进（培训后约一个月）
|
|
对疼痛管理能力的感知信心的组间差异评级
大体时间：发帖（培训结束后30分钟内）
|
研究人员生成了测量参与者对自己对疼痛管理能力的信心的看法的量表； 0（完全不自信）- 10（高度/极度自信）李克特量表。
分数越高越好。
|
发帖（培训结束后30分钟内）
|
|
对疼痛管理能力的感知信心的组间差异评级
大体时间：跟进（培训后约一个月）
|
研究人员生成了测量参与者对自己对疼痛管理能力的信心的看法的量表； 0（完全不自信）- 10（高度/极度自信）李克特量表。
分数越高越好。
|
跟进（培训后约一个月）
|
|
疼痛评估中感知技能的组间差异评级
大体时间：发帖（培训结束后30分钟内）
|
研究人员生成了测量参与者对自己疼痛评估技能的看法的量表； 0（完全不熟练）- 10（高度/极其熟练）李克特量表。
分数越高越好。
|
发帖（培训结束后30分钟内）
|
|
疼痛评估中感知技能的组间差异评级
大体时间：跟进（培训后约一个月）
|
研究人员生成了测量参与者对自己疼痛评估技能的看法的量表； 0（完全不熟练）- 10（高度/极其熟练）李克特量表。
分数越高越好。
|
跟进（培训后约一个月）
|
|
疼痛管理感知技能的组间差异评级
大体时间：发帖（培训结束后30分钟内）
|
研究人员生成了测量参与者对自己疼痛管理技能的看法的量表； 0（完全不熟练）- 10（高度/极其熟练）李克特量表。
分数越高越好。
|
发帖（培训结束后30分钟内）
|
|
疼痛管理感知技能的组间差异评级
大体时间：跟进（培训后约一个月）
|
研究人员生成了测量参与者对自己疼痛管理技能的看法的量表； 0（完全不熟练）- 10（高度/极其熟练）李克特量表。
分数越高越好。
|
跟进（培训后约一个月）
|
|
在干预组内疼痛评估可行性评级相对于基线的变化
大体时间：Baseline（训练开始前30分钟内）、Post（训练结束后30分钟内）
|
研究人员生成了测量参与者对疼痛评估可行性的看法的量表； 0（完全不可行）- 10（高度/极其可行）李克特量表。
分数越高越好。
|
Baseline（训练开始前30分钟内）、Post（训练结束后30分钟内）
|
|
干预组内疼痛管理可行性评级相对于基线的变化
大体时间：Baseline（训练开始前30分钟内）、Post（训练结束后30分钟内）
|
研究人员生成了测量参与者对疼痛管理可行性的看法的量表； 0（完全不可行）- 10（高度/极其可行）李克特量表。
分数越高越好。
|
Baseline（训练开始前30分钟内）、Post（训练结束后30分钟内）
|
|
干预组内对疼痛评估的感知信心评级相对于基线的变化
大体时间：Baseline（训练开始前30分钟内）、Post（训练结束后30分钟内）
|
研究人员生成了测量参与者对自己对疼痛评估能力的信心的看法的量表； 0（完全不自信）- 10（高度/极度自信）李克特量表。
分数越高越好。
|
Baseline（训练开始前30分钟内）、Post（训练结束后30分钟内）
|
|
在干预组内，对疼痛管理的感知信心评级相对于基线发生变化
大体时间：Baseline（训练开始前30分钟内）、Post（训练结束后30分钟内）
|
研究人员生成了测量参与者对自己对疼痛管理能力的信心的看法的量表； 0（完全不自信）- 10（高度/极度自信）李克特量表。
分数越高越好。
|
Baseline（训练开始前30分钟内）、Post（训练结束后30分钟内）
|
|
在干预组内，疼痛评估感知技能评分相对于基线的变化
大体时间：Baseline（训练开始前30分钟内）、Post（训练结束后30分钟内）
|
研究人员生成了测量参与者对自己疼痛评估技能的看法的量表； 0（完全不熟练）- 10（高度/极其熟练）李克特量表。
分数越高越好。
|
Baseline（训练开始前30分钟内）、Post（训练结束后30分钟内）
|
|
在干预组内，疼痛管理感知技能评分相对于基线的变化
大体时间：Baseline（训练开始前30分钟内）、Post（训练结束后30分钟内）
|
研究人员生成了测量参与者对自己疼痛管理技能的看法的量表； 0（完全不熟练）- 10（高度/极其熟练）李克特量表。
分数越高越好。
|
Baseline（训练开始前30分钟内）、Post（训练结束后30分钟内）
|
|
在干预组内改变（即维持）疼痛评估可行性的评级
大体时间：Post（培训结束后30分钟内），Follow-Up（培训后约1个月）
|
研究人员生成了测量参与者对疼痛评估可行性的看法的量表； 0（完全不可行）- 10（高度/极其可行）李克特量表。
分数越高越好。
|
Post（培训结束后30分钟内），Follow-Up（培训后约1个月）
|
|
在干预组内改变（即维持）疼痛管理可行性的评级
大体时间：Post（培训结束后30分钟内），Follow-Up（培训后约1个月）
|
研究人员生成了测量参与者对疼痛管理可行性的看法的量表； 0（完全不可行）- 10（高度/极其可行）李克特量表。
分数越高越好。
|
Post（培训结束后30分钟内），Follow-Up（培训后约1个月）
|
|
在干预组内改变（即维持）对疼痛评估的感知置信度评分
大体时间：Post（培训结束后30分钟内），Follow-Up（培训后约1个月）
|
研究人员生成了测量参与者对自己对疼痛评估能力的信心的看法的量表； 0（完全不自信）- 10（高度/极度自信）李克特量表。
分数越高越好。
|
Post（培训结束后30分钟内），Follow-Up（培训后约1个月）
|
|
在干预组内改变（即维持）对疼痛管理的感知信心评级的帖子
大体时间：Post（培训结束后30分钟内），Follow-Up（培训后约1个月）
|
研究人员生成了测量参与者对自己对疼痛管理能力的信心的看法的量表； 0（完全不自信）- 10（高度/极度自信）李克特量表。
分数越高越好。
|
Post（培训结束后30分钟内），Follow-Up（培训后约1个月）
|
|
在干预组内改变（即维持）疼痛评估中感知技能的评分
大体时间：Post（培训结束后30分钟内），Follow-Up（培训后约1个月）
|
研究人员生成了测量参与者对自己疼痛评估技能的看法的量表； 0（完全不熟练）- 10（高度/极其熟练）李克特量表。
分数越高越好。
|
Post（培训结束后30分钟内），Follow-Up（培训后约1个月）
|
|
在干预组内改变（即维持）疼痛管理感知技能的评分
大体时间：Post（培训结束后30分钟内），Follow-Up（培训后约1个月）
|
研究人员生成了测量参与者对自己疼痛管理技能的看法的量表； 0（完全不熟练）- 10（高度/极其熟练）李克特量表。
分数越高越好。
|
Post（培训结束后30分钟内），Follow-Up（培训后约1个月）
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
在研究人员生成的问卷和焦点小组中显示的基于证据的疼痛评估和管理策略的组间差异
大体时间：跟进（培训后约一个月）
|
评估基于证据的疼痛评估和管理策略的使用（研究人员生成的具有开放式响应和焦点小组的问卷）
|
跟进（培训后约一个月）
|
|
在研究人员生成的调查问卷中，干预组使用基于证据的疼痛评估和管理策略从基线开始发生变化
大体时间：基线（训练开始前 30 分钟内）、跟进（训练后约一个月）
|
评估基于证据的疼痛评估和管理策略的使用（研究人员生成的问卷）
|
基线（训练开始前 30 分钟内）、跟进（训练后约一个月）
|
|
在干预组内对培训的描述性评级
大体时间：发帖（培训结束后30分钟内）
|
评估培训计划认可
|
发帖（培训结束后30分钟内）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Dubois A, Capdevila X, Bringuier S, Pry R. Pain expression in children with an intellectual disability. Eur J Pain. 2010 Jul;14(6):654-60. doi: 10.1016/j.ejpain.2009.10.013. Epub 2009 Dec 5.
- Twycross A, Williams A. Establishing the validity and reliability of a pediatric pain knowledge and attitudes questionnaire. Pain Manag Nurs. 2013 Sep;14(3):e47-53. doi: 10.1016/j.pmn.2011.03.001. Epub 2011 Apr 17.
- Chen-Lim ML, Zarnowsky C, Green R, Shaffer S, Holtzer B, Ely E. Optimizing the assessment of pain in children who are cognitively impaired through the quality improvement process. J Pediatr Nurs. 2012 Dec;27(6):750-9. doi: 10.1016/j.pedn.2012.03.023. Epub 2012 Apr 10.
- Genik LM, McMurtry CM, Breau LM. Caring for children with intellectual disabilities part 1: Experience with the population, pain-related beliefs, and care decisions. Res Dev Disabil. 2017 Mar;62:197-208. doi: 10.1016/j.ridd.2017.01.020. Epub 2017 Feb 14.
- Genik LM, McMurtry CM, Breau LM, Lewis SP, Freedman-Kalchman T. Pain in Children With Developmental Disabilities: Development and Preliminary Effectiveness of a Pain Training Workshop for Respite Workers. Clin J Pain. 2018 May;34(5):428-437. doi: 10.1097/AJP.0000000000000554.
- Breau LM, MacLaren J, McGrath PJ, Camfield CS, Finley GA. Caregivers' beliefs regarding pain in children with cognitive impairment: relation between pain sensation and reaction increases with severity of impairment. Clin J Pain. 2003 Nov-Dec;19(6):335-44. doi: 10.1097/00002508-200311000-00001.
- Genik LM, McMurtry CM, Barata PC, Barney CC, Lewis SP. Study protocol for a multi-centre parallel two-group randomized controlled trial evaluating the effectiveness and impact of a pain assessment and management program for respite workers supporting children with disabilities. Paediatr Neonatal Pain. 2020 Apr 26;2(1):7-13. doi: 10.1002/pne2.12014. eCollection 2020 Mar.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2017年5月8日
初级完成 (实际的)
2018年7月3日
研究完成 (实际的)
2018年8月2日
研究注册日期
首次提交
2017年12月12日
首先提交符合 QC 标准的
2018年1月29日
首次发布 (实际的)
2018年2月5日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2019年5月7日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2019年5月5日
最后验证
2019年5月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
让我们谈谈疼痛训练的临床试验
-
H. Lee Moffitt Cancer Center and Research InstituteNational Cancer Institute (NCI)招聘中