Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Wirksamkeit eines Programms zur Schmerzbeurteilung und -behandlung für Pflegekräfte, die Kinder mit Behinderungen unterstützen

5. Mai 2019 aktualisiert von: Meghan McMurtry, University of Guelph

Sprechen wir über Schmerzen: Eine randomisierte kontrollierte Studie, die die Wirksamkeit eines Trainingsprogramms zur Schmerzbeurteilung und -bewältigung für Pflegekräfte testet, die Kinder mit geistigen und entwicklungsbedingten Behinderungen unterstützen

Diese Studie untersucht die Auswirkungen der Schmerzschulung für Entlastungspfleger, die Kinder mit Entwicklungsstörungen unterstützen, auf (a) Schmerzbeurteilung und behandlungsbezogenes Wissen, (b) die selbstbewertete Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit, des Vertrauens und der Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung und Management und (c) Strategieeinsatz. Die Hälfte der Teilnehmer erhält das Schmerztraining, die andere Hälfte erhält das Training zur familienzentrierten Pflege und erhält nach Abschluss der Nachsorge das Schmerztraining angeboten.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Hintergrundinformationen: Alltagsschmerzen kommen bei Kindern mit geistiger/entwicklungsbedingter Behinderung (I/DD) häufig vor. Unzureichend behandelte Schmerzen sind in dieser Bevölkerungsgruppe ein häufiges Problem, was wahrscheinlich darauf zurückzuführen ist, dass diese Kinder nicht in der Lage sind, Schmerzen effektiv zu kommunizieren. Leider sind viele dieser Kinder nicht in der Lage, ihre Schmerzerfahrungen selbst genau zu beschreiben oder effektiv zu kommunizieren. Daher sind Betreuer oft für die Beurteilung ihrer Schmerzen verantwortlich. Die Forschung hat sich auf Fachkräfte und Eltern konzentriert, aber es kommt auch häufig vor, dass Kinder mit I/DD von anderen, einschließlich Entlastungskräften, betreut werden. Die Forscher stellten kürzlich einen Unterschied zwischen den Schmerzvorstellungen von Entlastungsarbeitern und Personen fest, die kaum oder gar keine Erfahrung mit dieser Bevölkerungsgruppe hatten. Konkret waren Entlastungshelfer davon überzeugt, dass ein wesentlich größerer Prozentsatz der Kinder mit schwerer I/DD weniger Schmerzen verspürte als sich normalerweise entwickelnde Kinder. Dies steht im Widerspruch zu Forschungsergebnissen, die darauf hindeuten, dass Kinder mit I/DD eine ähnliche Schmerzwahrnehmung haben, diese jedoch unterschiedlich kommunizieren (z. B. durch eigenwillige Verhaltensweisen). Daher ist es möglich, dass Entlastungskräfte wichtige Hinweise verpassen, wenn Kinder mit I/DD Schmerzen haben. Aus diesem Grund haben die Ermittler ein Schmerzschulungsprogramm entwickelt und erfolgreich getestet, das sich an Entlastungskräfte richtet, die Kinder mit I/DD unterstützen. Dieses Programm zeigte erste Erfolge bei der Verbesserung des schmerzbezogenen Wissens der Entlastungshelfer sowie ihrer Wahrnehmung der Machbarkeit und ihres eigenen Selbstvertrauens und ihrer Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung und -behandlung bei dieser Kindergruppe.

Im Rahmen einer randomisierten Kontrollstudie besteht das Ziel dieser Studie darin, die Wirksamkeit des Schulungsprogramms „Let's Talk About Pain“ für Entlastungsarbeiter weiter zu testen (a) schmerzbezogenes Wissen, (b) selbstbewertete Wahrnehmungen der Machbarkeit von und ihr eigenes Selbstvertrauen und ihre Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung und -behandlung sowie (c) die Verwendung von Strategien zur Schmerzbeurteilung und -behandlung, die speziell für Kinder mit I/DD in Entlastungsumgebungen gelten. Die Teilnehmer füllen Fragebögen unmittelbar vor und nach der Durchführung eines Schmerztrainings (oder Kontrolltrainings) aus. Ungefähr einen Monat nach der Schulung füllen die Teilnehmer diese Fragebögen ein drittes Mal aus und nehmen an einer Fokusgruppe bezüglich ihrer Schmerzbeurteilung und der Verwendung ihrer Managementstrategie teil.

Die langfristigen Ziele dieser Forschungsrichtung sind: 1) die Verbesserung der Schmerzbeurteilung und der Schmerzbewältigungsfähigkeiten von Entlastungskräften und folglich 2) die Verringerung des Leidensniveaus und der schlecht behandelten Schmerzen bei Kindern mit I/DD.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

178

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • Ontario
      • Guelph, Ontario, Kanada, N1G2W1
        • University of Guelph

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Über 18 Jahre alt
  • Beherrscht die englische Sprache
  • Aktiver Entlastungshelfer, der Kinder (im Alter von 0 bis 18 Jahren) mit Entwicklungsstörungen entlastend betreut

Ausschlusskriterien:

  • n / A

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Sonstiges
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Lassen Sie uns über Schmerztraining sprechen
Die Teilnehmer absolvieren Vor-, Nach- und Nachsorgemaßnahmen und erhalten ein Schmerzschulungsprogramm. Die Schulung zur Schmerzbeurteilung und -behandlung basiert auf einer Schulung, die zuvor von Genik et al. entwickelt und erprobt wurde. (2017). Die Schulung wird während der gesamten Studie von demselben Forscher (L.G.) geleitet.
Siehe Arm-/Gruppenbeschreibungen.
Schein-Komparator: Schulung zur familienzentrierten Pflege
Die Teilnehmer absolvieren dieselben Maßnahmen wie bei der Intervention, erhalten jedoch eine Schulung zur familienzentrierten Pflege. Dieses Training wird von Andrea Cross (Doktorandin) von CanChild moderiert und bezieht sich auf die F-Wörter der kindlichen Behinderung (Funktion, Familie, Fitness, Spaß, Freunde, Zukunft; Rosenbaum & Gorter, 2012).
Siehe Arm-/Gruppenbeschreibungen.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Innerhalb der Interventionsgruppe ändern sich die Ergebnisse im Fragebogen zum Verständnis von Schmerzen bei Menschen mit geistigen und entwicklungsbedingten Behinderungen gegenüber dem Ausgangswert – überarbeitet
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
Schmerzbezogene Wissensbewertung
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
Innerhalb der Interventionsgruppe Änderung (d. h. Aufrechterhaltung) von der Position in den Bewertungen zum Fragebogen zum Verständnis von Schmerzen bei Menschen mit geistigen und entwicklungsbedingten Behinderungen – überarbeitet
Zeitfenster: Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
Schmerzbezogene Wissensbewertung
Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
Unterschiede zwischen den Gruppen in den Ergebnissen im Fragebogen zum Verständnis von Schmerzen bei Menschen mit geistigen und entwicklungsbedingten Behinderungen – überarbeitet
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
Schmerzbezogene Wissensbewertung
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
Unterschiede zwischen den Gruppen in den Ergebnissen im Fragebogen zum Verständnis von Schmerzen bei Menschen mit geistigen und entwicklungsbedingten Behinderungen – überarbeitet
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Schmerzbezogene Wissensbewertung
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Unterschiede zwischen den Gruppen in der Bewertung der Durchführbarkeit der Schmerzbeurteilung
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
Unterschiede zwischen den Gruppen in der Bewertung der Durchführbarkeit der Schmerzbeurteilung
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Unterschiedliche Bewertungen zwischen den Gruppen hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbehandlung
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbehandlung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
Unterschiedliche Bewertungen zwischen den Gruppen hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbehandlung
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbehandlung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Unterschiede zwischen den Gruppenbewertungen des wahrgenommenen Vertrauens in die Fähigkeiten zur Schmerzbeurteilung
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
Unterschiede zwischen den Gruppenbewertungen des wahrgenommenen Vertrauens in die Fähigkeiten zur Schmerzbeurteilung
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Unterschiede zwischen den Gruppenbewertungen des wahrgenommenen Vertrauens in die Fähigkeiten zur Schmerzbewältigung
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbewältigung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
Unterschiede zwischen den Gruppenbewertungen des wahrgenommenen Vertrauens in die Fähigkeiten zur Schmerzbewältigung
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbewältigung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Unterschiede zwischen den Gruppenbewertungen der wahrgenommenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
Unterschiede zwischen den Gruppenbewertungen der wahrgenommenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Unterschiedliche Bewertungen der wahrgenommenen Fähigkeiten in der Schmerzbehandlung zwischen den Gruppen
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten im Schmerzmanagement misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
Unterschiedliche Bewertungen der wahrgenommenen Fähigkeiten in der Schmerzbehandlung zwischen den Gruppen
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten im Schmerzmanagement misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Innerhalb der Interventionsgruppe änderten sich die Bewertungen der Durchführbarkeit der Schmerzbeurteilung gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
Innerhalb der Interventionsgruppe änderten sich die Bewertungen der Durchführbarkeit der Schmerzbehandlung gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbehandlung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
Innerhalb der Interventionsgruppe veränderten sich die Bewertungen des wahrgenommenen Vertrauens in die Schmerzbeurteilung gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
Innerhalb der Interventionsgruppe veränderten sich die Bewertungen des wahrgenommenen Vertrauens in die Schmerzbehandlung gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbewältigung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
Innerhalb der Interventionsgruppe veränderten sich die Bewertungen der wahrgenommenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
Innerhalb der Interventionsgruppe veränderten sich die Bewertungen der wahrgenommenen Fähigkeiten in der Schmerzbehandlung gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten im Schmerzmanagement misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
Innerhalb der Interventionsgruppe ändert sich (d. h. Aufrechterhaltung) die Bewertung der Durchführbarkeit der Schmerzbeurteilung von der Position
Zeitfenster: Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
Innerhalb der Interventionsgruppe ändert sich (d. h. Aufrechterhaltung) die Bewertung der Durchführbarkeit der Schmerzbehandlung
Zeitfenster: Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbehandlung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
Innerhalb der Interventionsgruppe ändert sich (d. h. Aufrechterhaltung) die Bewertung des wahrgenommenen Vertrauens in die Schmerzbeurteilung gegenüber dem Posten
Zeitfenster: Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
Innerhalb der Interventionsgruppe ändert sich (d. h. Aufrechterhaltung) die Bewertung des wahrgenommenen Vertrauens in die Schmerzbehandlung gegenüber dem Posten
Zeitfenster: Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbewältigung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
Innerhalb der Interventionsgruppe ändert sich (d. h. Aufrechterhaltung) die Bewertung der wahrgenommenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung von der Position
Zeitfenster: Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
Innerhalb der Interventionsgruppe ändert sich (d. h. Aufrechterhaltung) die Bewertung der wahrgenommenen Fähigkeiten in der Schmerzbehandlung von der Position
Zeitfenster: Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten im Schmerzmanagement misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala. Höhere Werte sind besser.
Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Zwischen den Gruppenunterschieden bei der Verwendung evidenzbasierter Schmerzbeurteilungs- und Behandlungsstrategien, wie in einem von Forschern erstellten Fragebogen und in Fokusgruppen angegeben
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Bewertung des Einsatzes evidenzbasierter Strategien zur Schmerzbeurteilung und -behandlung (vom Forscher erstellter Fragebogen mit offenen Antworten und Fokusgruppen)
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Innerhalb der Interventionsgruppe änderte sich die Verwendung evidenzbasierter Strategien zur Schmerzbeurteilung und -behandlung gegenüber dem Ausgangswert, wie in einem von Forschern erstellten Fragebogen angegeben
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Bewertung des Einsatzes evidenzbasierter Strategien zur Schmerzbeurteilung und -behandlung (vom Forscher erstellter Fragebogen)
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
Beschreibende Bewertungen des Trainings innerhalb der Interventionsgruppe
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
Bewertung der Befürwortung des Schulungsprogramms
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

8. Mai 2017

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

3. Juli 2018

Studienabschluss (Tatsächlich)

2. August 2018

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

12. Dezember 2017

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

29. Januar 2018

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

5. Februar 2018

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

7. Mai 2019

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

5. Mai 2019

Zuletzt verifiziert

1. Mai 2019

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • REB16-12-696

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Schmerzen

Klinische Studien zur Lassen Sie uns über Schmerztraining sprechen

3
Abonnieren