- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT03421795
Wirksamkeit eines Programms zur Schmerzbeurteilung und -behandlung für Pflegekräfte, die Kinder mit Behinderungen unterstützen
Sprechen wir über Schmerzen: Eine randomisierte kontrollierte Studie, die die Wirksamkeit eines Trainingsprogramms zur Schmerzbeurteilung und -bewältigung für Pflegekräfte testet, die Kinder mit geistigen und entwicklungsbedingten Behinderungen unterstützen
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Hintergrundinformationen: Alltagsschmerzen kommen bei Kindern mit geistiger/entwicklungsbedingter Behinderung (I/DD) häufig vor. Unzureichend behandelte Schmerzen sind in dieser Bevölkerungsgruppe ein häufiges Problem, was wahrscheinlich darauf zurückzuführen ist, dass diese Kinder nicht in der Lage sind, Schmerzen effektiv zu kommunizieren. Leider sind viele dieser Kinder nicht in der Lage, ihre Schmerzerfahrungen selbst genau zu beschreiben oder effektiv zu kommunizieren. Daher sind Betreuer oft für die Beurteilung ihrer Schmerzen verantwortlich. Die Forschung hat sich auf Fachkräfte und Eltern konzentriert, aber es kommt auch häufig vor, dass Kinder mit I/DD von anderen, einschließlich Entlastungskräften, betreut werden. Die Forscher stellten kürzlich einen Unterschied zwischen den Schmerzvorstellungen von Entlastungsarbeitern und Personen fest, die kaum oder gar keine Erfahrung mit dieser Bevölkerungsgruppe hatten. Konkret waren Entlastungshelfer davon überzeugt, dass ein wesentlich größerer Prozentsatz der Kinder mit schwerer I/DD weniger Schmerzen verspürte als sich normalerweise entwickelnde Kinder. Dies steht im Widerspruch zu Forschungsergebnissen, die darauf hindeuten, dass Kinder mit I/DD eine ähnliche Schmerzwahrnehmung haben, diese jedoch unterschiedlich kommunizieren (z. B. durch eigenwillige Verhaltensweisen). Daher ist es möglich, dass Entlastungskräfte wichtige Hinweise verpassen, wenn Kinder mit I/DD Schmerzen haben. Aus diesem Grund haben die Ermittler ein Schmerzschulungsprogramm entwickelt und erfolgreich getestet, das sich an Entlastungskräfte richtet, die Kinder mit I/DD unterstützen. Dieses Programm zeigte erste Erfolge bei der Verbesserung des schmerzbezogenen Wissens der Entlastungshelfer sowie ihrer Wahrnehmung der Machbarkeit und ihres eigenen Selbstvertrauens und ihrer Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung und -behandlung bei dieser Kindergruppe.
Im Rahmen einer randomisierten Kontrollstudie besteht das Ziel dieser Studie darin, die Wirksamkeit des Schulungsprogramms „Let's Talk About Pain“ für Entlastungsarbeiter weiter zu testen (a) schmerzbezogenes Wissen, (b) selbstbewertete Wahrnehmungen der Machbarkeit von und ihr eigenes Selbstvertrauen und ihre Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung und -behandlung sowie (c) die Verwendung von Strategien zur Schmerzbeurteilung und -behandlung, die speziell für Kinder mit I/DD in Entlastungsumgebungen gelten. Die Teilnehmer füllen Fragebögen unmittelbar vor und nach der Durchführung eines Schmerztrainings (oder Kontrolltrainings) aus. Ungefähr einen Monat nach der Schulung füllen die Teilnehmer diese Fragebögen ein drittes Mal aus und nehmen an einer Fokusgruppe bezüglich ihrer Schmerzbeurteilung und der Verwendung ihrer Managementstrategie teil.
Die langfristigen Ziele dieser Forschungsrichtung sind: 1) die Verbesserung der Schmerzbeurteilung und der Schmerzbewältigungsfähigkeiten von Entlastungskräften und folglich 2) die Verringerung des Leidensniveaus und der schlecht behandelten Schmerzen bei Kindern mit I/DD.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Ontario
-
Guelph, Ontario, Kanada, N1G2W1
- University of Guelph
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Über 18 Jahre alt
- Beherrscht die englische Sprache
- Aktiver Entlastungshelfer, der Kinder (im Alter von 0 bis 18 Jahren) mit Entwicklungsstörungen entlastend betreut
Ausschlusskriterien:
- n / A
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
---|---|
Experimental: Lassen Sie uns über Schmerztraining sprechen
Die Teilnehmer absolvieren Vor-, Nach- und Nachsorgemaßnahmen und erhalten ein Schmerzschulungsprogramm.
Die Schulung zur Schmerzbeurteilung und -behandlung basiert auf einer Schulung, die zuvor von Genik et al. entwickelt und erprobt wurde. (2017).
Die Schulung wird während der gesamten Studie von demselben Forscher (L.G.) geleitet.
|
Siehe Arm-/Gruppenbeschreibungen.
|
Schein-Komparator: Schulung zur familienzentrierten Pflege
Die Teilnehmer absolvieren dieselben Maßnahmen wie bei der Intervention, erhalten jedoch eine Schulung zur familienzentrierten Pflege.
Dieses Training wird von Andrea Cross (Doktorandin) von CanChild moderiert und bezieht sich auf die F-Wörter der kindlichen Behinderung (Funktion, Familie, Fitness, Spaß, Freunde, Zukunft; Rosenbaum & Gorter, 2012).
|
Siehe Arm-/Gruppenbeschreibungen.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Innerhalb der Interventionsgruppe ändern sich die Ergebnisse im Fragebogen zum Verständnis von Schmerzen bei Menschen mit geistigen und entwicklungsbedingten Behinderungen gegenüber dem Ausgangswert – überarbeitet
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
|
Schmerzbezogene Wissensbewertung
|
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
|
Innerhalb der Interventionsgruppe Änderung (d. h. Aufrechterhaltung) von der Position in den Bewertungen zum Fragebogen zum Verständnis von Schmerzen bei Menschen mit geistigen und entwicklungsbedingten Behinderungen – überarbeitet
Zeitfenster: Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
|
Schmerzbezogene Wissensbewertung
|
Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
|
Unterschiede zwischen den Gruppen in den Ergebnissen im Fragebogen zum Verständnis von Schmerzen bei Menschen mit geistigen und entwicklungsbedingten Behinderungen – überarbeitet
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Schmerzbezogene Wissensbewertung
|
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Unterschiede zwischen den Gruppen in den Ergebnissen im Fragebogen zum Verständnis von Schmerzen bei Menschen mit geistigen und entwicklungsbedingten Behinderungen – überarbeitet
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Schmerzbezogene Wissensbewertung
|
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Unterschiede zwischen den Gruppen in der Bewertung der Durchführbarkeit der Schmerzbeurteilung
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Unterschiede zwischen den Gruppen in der Bewertung der Durchführbarkeit der Schmerzbeurteilung
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Unterschiedliche Bewertungen zwischen den Gruppen hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbehandlung
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbehandlung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Unterschiedliche Bewertungen zwischen den Gruppen hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbehandlung
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbehandlung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Unterschiede zwischen den Gruppenbewertungen des wahrgenommenen Vertrauens in die Fähigkeiten zur Schmerzbeurteilung
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Unterschiede zwischen den Gruppenbewertungen des wahrgenommenen Vertrauens in die Fähigkeiten zur Schmerzbeurteilung
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Unterschiede zwischen den Gruppenbewertungen des wahrgenommenen Vertrauens in die Fähigkeiten zur Schmerzbewältigung
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbewältigung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Unterschiede zwischen den Gruppenbewertungen des wahrgenommenen Vertrauens in die Fähigkeiten zur Schmerzbewältigung
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbewältigung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Unterschiede zwischen den Gruppenbewertungen der wahrgenommenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Unterschiede zwischen den Gruppenbewertungen der wahrgenommenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Unterschiedliche Bewertungen der wahrgenommenen Fähigkeiten in der Schmerzbehandlung zwischen den Gruppen
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten im Schmerzmanagement misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Unterschiedliche Bewertungen der wahrgenommenen Fähigkeiten in der Schmerzbehandlung zwischen den Gruppen
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten im Schmerzmanagement misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Innerhalb der Interventionsgruppe änderten sich die Bewertungen der Durchführbarkeit der Schmerzbeurteilung gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
|
Innerhalb der Interventionsgruppe änderten sich die Bewertungen der Durchführbarkeit der Schmerzbehandlung gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbehandlung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
|
Innerhalb der Interventionsgruppe veränderten sich die Bewertungen des wahrgenommenen Vertrauens in die Schmerzbeurteilung gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
|
Innerhalb der Interventionsgruppe veränderten sich die Bewertungen des wahrgenommenen Vertrauens in die Schmerzbehandlung gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbewältigung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
|
Innerhalb der Interventionsgruppe veränderten sich die Bewertungen der wahrgenommenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
|
Innerhalb der Interventionsgruppe veränderten sich die Bewertungen der wahrgenommenen Fähigkeiten in der Schmerzbehandlung gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten im Schmerzmanagement misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss des Trainings)
|
Innerhalb der Interventionsgruppe ändert sich (d. h. Aufrechterhaltung) die Bewertung der Durchführbarkeit der Schmerzbeurteilung von der Position
Zeitfenster: Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
|
Innerhalb der Interventionsgruppe ändert sich (d. h. Aufrechterhaltung) die Bewertung der Durchführbarkeit der Schmerzbehandlung
Zeitfenster: Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der Durchführbarkeit einer Schmerzbehandlung misst. 0 (überhaupt nicht machbar) – 10 (sehr/extrem machbar) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
|
Innerhalb der Interventionsgruppe ändert sich (d. h. Aufrechterhaltung) die Bewertung des wahrgenommenen Vertrauens in die Schmerzbeurteilung gegenüber dem Posten
Zeitfenster: Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
|
Innerhalb der Interventionsgruppe ändert sich (d. h. Aufrechterhaltung) die Bewertung des wahrgenommenen Vertrauens in die Schmerzbehandlung gegenüber dem Posten
Zeitfenster: Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihres eigenen Vertrauens in ihre Fähigkeiten zur Schmerzbewältigung misst. 0 (überhaupt nicht zuversichtlich) – 10 (sehr/sehr zuversichtlich) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
|
Innerhalb der Interventionsgruppe ändert sich (d. h. Aufrechterhaltung) die Bewertung der wahrgenommenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung von der Position
Zeitfenster: Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten bei der Schmerzbeurteilung misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
|
Innerhalb der Interventionsgruppe ändert sich (d. h. Aufrechterhaltung) die Bewertung der wahrgenommenen Fähigkeiten in der Schmerzbehandlung von der Position
Zeitfenster: Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
|
Der Forscher erstellte eine Skala, die die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich ihrer eigenen Fähigkeiten im Schmerzmanagement misst. 0 (überhaupt nicht qualifiziert) – 10 (sehr/extrem qualifiziert) Likert-Skala.
Höhere Werte sind besser.
|
Post (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung), Follow-Up (ca. einen Monat nach der Schulung)
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Zwischen den Gruppenunterschieden bei der Verwendung evidenzbasierter Schmerzbeurteilungs- und Behandlungsstrategien, wie in einem von Forschern erstellten Fragebogen und in Fokusgruppen angegeben
Zeitfenster: Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Bewertung des Einsatzes evidenzbasierter Strategien zur Schmerzbeurteilung und -behandlung (vom Forscher erstellter Fragebogen mit offenen Antworten und Fokusgruppen)
|
Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Innerhalb der Interventionsgruppe änderte sich die Verwendung evidenzbasierter Strategien zur Schmerzbeurteilung und -behandlung gegenüber dem Ausgangswert, wie in einem von Forschern erstellten Fragebogen angegeben
Zeitfenster: Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Bewertung des Einsatzes evidenzbasierter Strategien zur Schmerzbeurteilung und -behandlung (vom Forscher erstellter Fragebogen)
|
Baseline (innerhalb von 30 Minuten vor Trainingsbeginn), Follow-Up (ca. einen Monat nach dem Training)
|
Beschreibende Bewertungen des Trainings innerhalb der Interventionsgruppe
Zeitfenster: Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Bewertung der Befürwortung des Schulungsprogramms
|
Beitrag (innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Schulung)
|
Mitarbeiter und Ermittler
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Dubois A, Capdevila X, Bringuier S, Pry R. Pain expression in children with an intellectual disability. Eur J Pain. 2010 Jul;14(6):654-60. doi: 10.1016/j.ejpain.2009.10.013. Epub 2009 Dec 5.
- Twycross A, Williams A. Establishing the validity and reliability of a pediatric pain knowledge and attitudes questionnaire. Pain Manag Nurs. 2013 Sep;14(3):e47-53. doi: 10.1016/j.pmn.2011.03.001. Epub 2011 Apr 17.
- Chen-Lim ML, Zarnowsky C, Green R, Shaffer S, Holtzer B, Ely E. Optimizing the assessment of pain in children who are cognitively impaired through the quality improvement process. J Pediatr Nurs. 2012 Dec;27(6):750-9. doi: 10.1016/j.pedn.2012.03.023. Epub 2012 Apr 10.
- Genik LM, McMurtry CM, Breau LM. Caring for children with intellectual disabilities part 1: Experience with the population, pain-related beliefs, and care decisions. Res Dev Disabil. 2017 Mar;62:197-208. doi: 10.1016/j.ridd.2017.01.020. Epub 2017 Feb 14.
- Genik LM, McMurtry CM, Breau LM, Lewis SP, Freedman-Kalchman T. Pain in Children With Developmental Disabilities: Development and Preliminary Effectiveness of a Pain Training Workshop for Respite Workers. Clin J Pain. 2018 May;34(5):428-437. doi: 10.1097/AJP.0000000000000554.
- Breau LM, MacLaren J, McGrath PJ, Camfield CS, Finley GA. Caregivers' beliefs regarding pain in children with cognitive impairment: relation between pain sensation and reaction increases with severity of impairment. Clin J Pain. 2003 Nov-Dec;19(6):335-44. doi: 10.1097/00002508-200311000-00001.
- Genik LM, McMurtry CM, Barata PC, Barney CC, Lewis SP. Study protocol for a multi-centre parallel two-group randomized controlled trial evaluating the effectiveness and impact of a pain assessment and management program for respite workers supporting children with disabilities. Paediatr Neonatal Pain. 2020 Apr 26;2(1):7-13. doi: 10.1002/pne2.12014. eCollection 2020 Mar.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- REB16-12-696
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Schmerzen
-
Foundation IRCCS San Matteo HospitalAktiv, nicht rekrutierendGreater Trochanteric Pain Syndrome beider unteren ExtremitätenItalien
-
Gazi UniversityAbgeschlossenGesäß-Tendinitis | Greater Trochanteric Pain Syndrome beider unteren ExtremitätenTruthahn
-
Lawson Health Research InstituteNoch keine RekrutierungSchmerzen im unteren Rücken | Greater Trochanteric Pain Syndrome
-
C.R.Darnall Army Medical CenterUnbekanntGreater Trochanteric Pain SyndromeVereinigte Staaten
-
Guna S.p.aBeendetGreater Trochanteric Pain Syndrome | Pertrochantäre Fraktur | Gesäß-Tendinitis | GTPS - Greater Trochanteric Pain Syndrome | Sehnenerkrankung | GesäßmuskulaturItalien
-
NHS Greater Glasgow and ClydeNHS Research ScotlandRekrutierungGreater Trochanteric Pain SyndromeVereinigtes Königreich
-
Smith & Nephew, Inc.AbgeschlossenHüftschmerzen chronisch | Greater Trochanteric Pain SyndromeAustralien
-
Kutahya Health Sciences UniversityRekrutierungGreater Trochanteric Pain SyndromeTruthahn
-
Massachusetts General HospitalAbgeschlossenGreater Trochanteric Pain SyndromeVereinigte Staaten
-
Montefiore Medical CenterNoch keine RekrutierungGreater Trochanteric Pain SyndromeVereinigte Staaten
Klinische Studien zur Lassen Sie uns über Schmerztraining sprechen
-
Duke UniversityRekrutierungBrustkrebsVereinigte Staaten
-
Dana-Farber Cancer InstituteMassachusetts General Hospital; Mayo Clinic; Northwell Health; Duke University; National... und andere MitarbeiterAktiv, nicht rekrutierendAnderer KrebsVereinigte Staaten