行为认知疗法对 MS 患者疲劳的影响

尽管疲劳影响在 MS 中众所周知，但这种症状的医疗护理并不常见。 此外，疲劳的治疗是可用的，但有效性的证据是有限的。 这项研究将建立在认知行为方法有效性的现有证据基础之上，特别是最近由共同申请人发表的 FACETS 试验。

科学目的是评估 FACETS 计划以及 4 次额外加强课程在 12 个月内对法国 RRMS 患者群体的有效性。

这项研究将提供证据证明 FACETS 计划加上加强课程是否能有效帮助 MS 患者缓解疲劳。 该计划旨在促进卫生服务中的使用。 因此，如果该试验的结果是积极的，则有可能直接增加有疲劳问题的 MS 患者可用的治疗方案，并改善影响大约 250 万人的中枢神经系统 (5)。 疲劳是 MS 最常报告和致残的症状之一，通常每天发生 (6) 并且具有可变的病程 (7-8)。 高达 86% 的 MS 患者在任何时候都感到疲劳； 65% 的人认为这是他们最困扰的三大症状之一。 疲劳被定义为“个体或看护者认为干扰日常或期望活动的主观体力和/或精神能量缺乏”(9)。

研究人员区分了原发性和继发性疲劳 (10)。 “原发性”疲劳涉及被认为与疾病过程直接相关的疲劳方面，例如疲倦或乏力（与参加活动或锻炼无直接关系的压倒性疲劳感）、“短路”疲劳（当肌肉表现不佳时在持续活动期间恶化，但在短暂休息后恢复）和热敏性疲劳（疲劳由热引发或恶化）。 “继发性”疲劳是指并非 MS 独有的疲劳，它与一系列慢性和致残疾病的常见因素有关（例如，疲劳）。 睡眠障碍、药物副作用、感染、体力消耗、抑郁、焦虑、压力大的生活事件、当地环境的特征——例如工作环境中的照明和温度）。 这些维度之间的关系很复杂； MS 的各种症状可能是继发性疲劳的诱发因素。

疲劳可能会限制或妨碍人们参与日常活动、工作、休闲和社交活动，限制角色履行并降低心理健康 (1-2)，并且是提前退休的主要诱因之一 (11-12)。 它的“隐形”特性可能会导致个人和工作关系出现困难 (13-14)。

虽然疲劳是 MS 患者的主要症状之一，但疲劳的病理生理学尚不清楚 (15)，但可能是多因素的 (16-17)。 关于疲劳与其他临床变量（如年龄、性别、病程和临床活动）之间关系的研究结果是模棱两可的 (18)。 神经关联是较差的组成部分，例如外周疲劳与中枢疲劳或身体与认知或心理疲劳，这些难以定义或操作。

药物和非药物治疗可用于 MS 相关的疲劳，但有效性证据大多没有定论或根本不存在 (19-20)。 探索针对 MS 疲劳的节能计划有效性的非药理学研究往往规模较小且不受控制 (21-22)。 尽管 MS 疲劳的身体和心理方面之间的重要关系已得到认可，但心理干预的高质量随机对照试验 (RCT) 却很少见 (23)。

将认知行为方法整合到疲劳管理计划中很有趣。 事实上，它们的有效性已在慢性疲劳综合症中得到证实。 迄今为止，已经开展了三项在 MS 背景下使用基于认知行为组的方法的随机对照试验 (3-4)。 认知行为方法可能比双重干预更有利可图，更容易整合到常规护理框架中，而且它们还提供了同伴支持的可能性。 这些研究的结果表明，总体上疲劳评分降低，疾病的自我管理更好，从而提高了生活质量。 在他们的荟萃分析中 (24) 表明，使用 CBT 或体育锻炼获得的结果相似，但当人们感到焦虑或抑郁时，这通常是 MS (25-26) 的情况，CBT 显示出更好的改善。 努普等(27) 强调了认知表征对疲劳的重要性和 CBT 的潜在相关性：他们表明，疲劳严重程度的最强调解因素是疲劳回避、症状聚焦和认为疲劳症状是损伤迹象的信念。

Thomas 等人，(4) 发现对疲劳严重程度的适度影响主要维持在一年内（未发表的数据）。 鉴于 MS 通常在个人生命中最富有成效的几年被诊断出来并持续整个生命过程，因此为人们提供灵活的工具和策略来管理可以长期使用的疲劳是很重要的。 因此，强化课程可能有助于在长期内“提升”或增强计划的有效性 方法 一项多中心平行臂随机对照试验，比较接受“增强”FACETS 加当前常规做法的组与仅接受当前当地实践的组。

纳入标准：临床确诊为复发缓解型 MS；严重的疲劳程度（改良疲劳影响量表评分 - MFIS > 45）；扩展残疾状况量表得分 < 6；年龄≥18岁；书面知情同意书；说和听懂法语；能够按照程序进行。

排除标准：具有认知缺陷的个人，他们将无法参与并受益于这个基于群体的项目。 事实上，如果个人有明显的认知缺陷，那么疲劳管理计划的大部分内容都不合适；在过去三个月内复发的人：（复发可能导致疲劳增加）药物是疲劳）；患有精神疾病的人样本量：如果使用研究结果 (30)（匹配组），这些作者表明，在 59 名接受莫达非尼治疗的 MS 患者中，MFIS 的平均疲劳评分为 52.3（SD/SE = 18.5)，而在接受安慰剂治疗的 56 名 MS 患者中，平均疲劳评分为 49.2 (SD/SE = 16.6)。 调查人员将寻求发现平均分数之间 10 分的绝对差异。 FACETS 试验发现其疲劳严重程度主要结果的标准化效应量为 0.35，这将转化为 MFIS 的大约 6 分。 预计通过使用助推器会话和通过使用心理学家运行程序，预期效果大小将更大（10 分）。 为了检测认知行为干预有效性的平均分数（在 MFIS 上）之间 10 分的绝对差异，检测 8.5 分效应量的能力 参与者将由医院的神经科医生确定和招募，他们在他们前来进行体检时参加该计划。

随机化：在获得知情同意后，患者将被输入试验数据库，并以 1:1 的比例随机分配到疲劳管理计划和/或使用计算机的当前当地实践，生成按地点分层的随机化序列。

干预方面 (4)。 侧重于疲劳的管理，基于一个概念框架，该框架结合了认知行为、自我效能、自我管理和能量效率理论的要素。 它包括六个每周一次的 90 分钟课程（有休息时间），课程之间有家庭作业活动。 它专为 8 至 10 人的团体设计，将由两名心理学家提供。 该程序是标准化的：PowerPoints 演示文稿支持每个会话以及详细的协调员手册和同伴患者工作簿。 伴随节目。

研究者建议在 FACETS 项目结束后的第 6、12、18、36 周增加 4 次强化课程，以激活和强化认知和行为过程，他们希望提高 FACETS 在以下方面的益处：从长远来看。

措施 对于 FACETs 组，这些将在 FACETS 计划结束前、之后和结束后 12 个月进行，同时对对照组进行 社会人口统计和医疗数据：年龄、性别、教育水平、婚姻状况、子女人数和职业地位；诊断日期、疾病类型、残疾程度。

神经心理学测量：节奏听觉连续加法任务 (PASAT,28) 和计算机化速度认知测试 (CSCT,29)。

统计分析：他们将注册试验并努力在试验开始前公布完整的试验方案。 有效性的主要分析将使用“意向治疗”方法，并侧重于使用协方差分析来比较两个试验组在治疗后 12 个月（即计划和所有加强课程完成后）的 MFIS帐户 MFIS 在基线和研究中心。 除了这些分析之外，他们还将使用混合模型方法进行进一步的比较分析，该方法允许分析重复测量（基线、治疗后和 12 个月的随访），并考虑缺失数据（即 模型允许参与者为模型做出贡献，即使他们没有完整的数据），并考虑到程序的基于组的性质（集群效应）。 类似的方法将用于其他间隔缩放的结果测量，如果结果测量是名义上的（例如 EDSS），则进行调整这一差异将保持在 1 年。

在计划结束时和 12 个月时，FACETS 组在嗜睡和睡眠质量、焦虑、抑郁、压力、注意力和工作记忆方面会有明显更大的改善。在 DMN 的白质束内的皮质萎缩、轴突丢失和脱髓鞘方面比对照组中的那些 伦理 该方案已提交给法国主管当局，并已向 CNIL 作出声明。

分配到对照组（当前当地实践）的患者将在 12 个月的随访后接受 FACETS 计划。

最后，所有收集到的信息都将严格保密。 参与者的身份号码将在问卷上注明，其中不包含任何用于识别参与者的姓名或详细信息。 只有研究团队的成员将被允许访问试验数据。