VATS 手术中的竖脊肌阻滞与外科医生浸润
比较 Exparel 竖脊肌平面阻滞与简单布比卡因竖脊肌平面阻滞与 Exparel 外科医生浸润对电视胸腔镜手术后镇痛的随机前瞻性研究
研究概览
详细说明
计算机程序将总共 120 名受试者随机分为三组(每组 40 人): 主要研究者将告知将进行阻滞的麻醉师患者被随机分配到哪一组。 完成患者评估的研究人员将对随机分组不知情。
对于 LB 组(超声引导 LB 竖脊肌平面阻滞),患者应接受总共 10ml 0.25% 布比卡因加 20ml Exparel®(T4 15ml,T8 15ml) 对于 SB 组(超声引导 SB 竖脊肌平面阻滞) ,患者应接受总共 30ml 0.5% 的布比卡因。 (T4 15ml,T8 15ml)对于 SI 组(在视频指导下)由外科医生使用 10ml 0.25% 布比卡因加 20ml Exparel 注射
所有竖脊肌平面阻滞将在术前镇静后、插管前和手术前放置。 所有程序都将在急性疼痛服务的主治麻醉师或手术室的主治麻醉师的监督下进行。
对于 ESP 阻滞,使用超声探头可视化距棘突横向约 3 cm 的 ES 肌肉组织。 在 cephalad 到 caudad 方向推进针并将麻醉剂注入 ES 肌肉深处的界面平面。 通过注射麻醉剂从横向过程中观察针尖和抬高 ES 肌肉来确认定位。 注射将在 T4 和 T8 水平进行。
外科医生在直接胸腔镜引导下在术中进行浸润。 肋间空间将被可视化并注入 LB。 通常,T4 到 T8 被麻醉混合物浸润。
所有患者都将接受 ERAS 协议,这是我们的实践标准。
研究小组的一名成员将记录阻滞后阿片类药物的使用情况。 研究者将使用视觉模拟量表 (VAS) 测量静止和运动(膝关节屈曲)时的疼痛评分。 将使用分类评分系统测量恶心(无=0;轻度=1;中度=2;重度=3)。 镇静评分也将由研究小组的一名成员使用镇静量表进行评估(清醒和警觉=0;安静清醒=1;睡着但容易被唤醒=2;深度睡眠=3)。 所有这些参数将在手术后 1、24、48 和 72 小时进行测量。
所有患者都将在手术后 6 个月接到电话,以评估慢性术后疼痛。 研究团队的一名成员将通过电话对患者进行评估。 将使用简要疼痛量表评估他们的疼痛评分和麻醉剂使用情况。 研究参与将在 6 个月的后续调查问卷完成后结束。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 第三阶段
联系人和位置
学习地点
-
-
Indiana
-
Indianapolis、Indiana、美国、46202
- Indiana University Hospital
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 在印第安纳大学医院接受 VATS 包括但不限于楔形或肺叶切除术的患者
- ASA 1、2、3 或 4
- 年满 18 岁,男性或女性
- 希望进行区域麻醉以控制术后疼痛
排除标准:
- 竖脊肌平面阻滞的任何禁忌症
- 过去 6 个月的药物滥用史,包括海洛因、大麻或任何其他非法街头毒品
- 患者在手术后保持插管
- 患者(家庭剂量)每天服用超过 30 毫克 PO 吗啡当量
- 已知对研究药物过敏或其他禁忌症,包括 dilaudid 和布比卡因。
- 分。计划在印第安纳大学医院进行胸膜固定术、剥皮术或食管切除术
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器:超声引导脂质体布比卡因竖脊肌阻滞
所有竖脊肌平面阻滞都将在术前使用脂质体布比卡因放置。
所有程序都将在急性疼痛服务的主治麻醉师或手术室的主治麻醉师的监督下进行。
|
20 毫升
10 毫升
|
|
有源比较器:超声引导标准布比卡因竖脊肌阻滞
所有竖脊肌平面阻滞都将在术前使用脂质体布比卡因放置。
所有程序都将在急性疼痛服务的主治麻醉师或手术室的主治麻醉师的监督下进行。
|
30 毫升
|
|
有源比较器:外科医生渗透
手术结束时,外科医生将在胸腔镜引导下从T4-T8沿肋间神经浸润布比卡因脂质体。
|
20 毫升
10 毫升
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
这项研究的主要终点是静止的24小时VAS疼痛评分
大体时间:休息时24小时疼痛得分
|
VAS评分将使用视觉模拟量表(VAS)在休息时进行。
使用0-10的量表进行文档,其中10个是最严重的痛苦,而0是没有疼痛
|
休息时24小时疼痛得分
|
|
这项研究的主要终点将是24小时的VAS疼痛评分随着运动
大体时间:24小时运动得分
|
VAS评分将在运动(膝盖屈曲)使用视觉模拟量表(VAS)之后进行。
使用0-10的量表进行文档,其中10个是最严重的痛苦,而0是没有疼痛
|
24小时运动得分
|
|
这项研究的主要终点是休息时48小时VAS疼痛评分
大体时间:休息时48小时疼痛得分
|
VAS评分将使用视觉模拟量表(VAS)在休息时进行。
使用0-10的量表进行文档,其中10个是最严重的痛苦,而0是没有疼痛
|
休息时48小时疼痛得分
|
|
这项研究的主要终点将是48小时的VAS疼痛评分随着运动
大体时间:48小时运动得分
|
VAS评分将在运动(膝盖屈曲)使用视觉模拟量表(VAS)之后进行。
使用0-10的量表进行文档,其中10个是最严重的痛苦,而0是没有疼痛
|
48小时运动得分
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
次要终点包括72小时时阿片类药物的总消费量
大体时间:OPIE消耗将在Op后72小时测量。总金额将记录。]
|
根据协议时间要求,研究团队成员将收集48-72小时之间的阿片类药物消费
|
OPIE消耗将在Op后72小时测量。总金额将记录。]
|
|
平均恶心得分超过72小时
大体时间:在OP后1小时,24,48和72小时后,恶心分数将记录在1小时后。然后将分数平均
|
每个协议最多可操作3天的研究团队成员将收集恶心分数。
恶心将记录为无= 0,温和= 1,中度= 2,严重= 3。
|
在OP后1小时,24,48和72小时后,恶心分数将记录在1小时后。然后将分数平均
|
|
平均镇静分数超过72小时
大体时间:镇静分数将在OP后1小时,24,48和72小时后记录。然后将分数平均。]
|
镇静分数将由研究团队成员邮政运作最多3天,记录到3天。
确定患者是否醒着/警报= 0,静静醒= 1,睡着但醒目= 2,或深度睡眠= 3
|
镇静分数将在OP后1小时,24,48和72小时后记录。然后将分数平均。]
|
|
受试者在24时的总体满意度得分
大体时间:在24小时操作张贴
|
研究团队成员在24小时内将受试者随访,以记录患者的总体满意度得分。
分数收集为非常不满意的= 0,不满意= 1,中性= 2,满足= 3,非常满意= 4
|
在24小时操作张贴
|
|
受试者在48时的总体满意度得分
大体时间:在第48个小时操作
|
研究团队成员操作48小时后,受试者将记录患者的总体满意度得分。
分数收集为非常不满意的= 0,不满意= 1,中性= 2,满足= 3,非常满意= 4
|
在第48个小时操作
|
|
次要终点包括48小时时阿片类药物的总消费量
大体时间:OPIE消耗将在Op后48小时测量。总金额将记录。]
|
研究团队成员根据协议时间要求收集24-48小时邮政的阿片类药物消费
|
OPIE消耗将在Op后48小时测量。总金额将记录。]
|
|
次要终点包括24小时时阿片类药物的总消费量
大体时间:OPIE消耗将在Op后24小时测量。总金额将记录。]
|
研究团队成员根据协议时间要求收集1-24个小时的阿片类药物消费
|
OPIE消耗将在Op后24小时测量。总金额将记录。]
|
|
次要终点包括1小时时阿片类药物的总消费
大体时间:OPIE消耗将在Op后1小时测量。总金额将记录。]
|
1小时的阿片类药物消耗将由研究团队成员根据协议时间要求收集
|
OPIE消耗将在Op后1小时测量。总金额将记录。]
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Yar Yeap, MD、Indiana University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Forero M, Adhikary SD, Lopez H, Tsui C, Chin KJ. The Erector Spinae Plane Block: A Novel Analgesic Technique in Thoracic Neuropathic Pain. Reg Anesth Pain Med. 2016 Sep-Oct;41(5):621-7. doi: 10.1097/AAP.0000000000000451.
- Forero M, Rajarathinam M, Adhikary S, Chin KJ. Erector spinae plane (ESP) block in the management of post thoracotomy pain syndrome: A case series. Scand J Pain. 2017 Oct;17:325-329. doi: 10.1016/j.sjpain.2017.08.013. Epub 2017 Sep 12.
- Taylor R, Massey S, Stuart-Smith K. Postoperative analgesia in video-assisted thoracoscopy: the role of intercostal blockade. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2004 Jun;18(3):317-21. doi: 10.1053/j.jvca.2004.03.012.
- Tulgar S, Kapakli MS, Senturk O, Selvi O, Serifsoy TE, Ozer Z. Evaluation of ultrasound-guided erector spinae plane block for postoperative analgesia in laparoscopic cholecystectomy: A prospective, randomized, controlled clinical trial. J Clin Anesth. 2018 Sep;49:101-106. doi: 10.1016/j.jclinane.2018.06.019. Epub 2018 Jun 15.
- Rao Kadam V, Currie J. Ultrasound-guided continuous erector spinae plane block for postoperative analgesia in video-assisted thoracotomy. Anaesth Intensive Care. 2018 Mar;46(2):243-245. No abstract available.
- Singh S, Chowdhary NK. Erector spinae plane block an effective block for post-operative analgesia in modified radical mastectomy. Indian J Anaesth. 2018 Feb;62(2):148-150. doi: 10.4103/ija.IJA_726_17. No abstract available.
- Ma TT, Wang YH, Jiang YF, Peng CB, Yan C, Liu ZG, Xu WX. Liposomal bupivacaine versus traditional bupivacaine for pain control after total hip arthroplasty: A meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2017 Jun;96(25):e7190. doi: 10.1097/MD.0000000000007190.
- Knudson RA, Dunlavy PW, Franko J, Raman SR, Kraemer SR. Effectiveness of Liposomal Bupivacaine in Colorectal Surgery: A Pragmatic Nonsponsored Prospective Randomized Double Blinded Trial in a Community Hospital. Dis Colon Rectum. 2016 Sep;59(9):862-9. doi: 10.1097/DCR.0000000000000648.
- Knight RB, Walker PW, Keegan KA, Overholser SM, Baumgartner TS, Ebertowski JS 2nd, Aden JK, White MA. A Randomized Controlled Trial for Pain Control in Laparoscopic Urologic Surgery: 0.25% Bupivacaine Versus Long-Acting Liposomal Bupivacaine. J Endourol. 2015 Sep;29(9):1019-24. doi: 10.1089/end.2014.0769. Epub 2015 Jun 5.
- Bottiger BA, Esper SA, Stafford-Smith M. Pain management strategies for thoracotomy and thoracic pain syndromes. Semin Cardiothorac Vasc Anesth. 2014 Mar;18(1):45-56. doi: 10.1177/1089253213514484. Epub 2013 Dec 12.
- Wu ZQ, Min JK, Wang D, Yuan YJ, Li H. Liposome bupivacaine for pain control after total knee arthroplasty: a meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2016 Jul 22;11(1):84. doi: 10.1186/s13018-016-0420-z.
- Yu ZX, Yang ZZ, Yao LL. Effectiveness of liposome bupivacaine for postoperative pain control in total knee arthroplasty: A PRISMA-compliant meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine (Baltimore). 2018 Mar;97(13):e0171. doi: 10.1097/MD.0000000000010171.
- Raman S, Lin M, Krishnan N. Systematic review and meta-analysis of the efficacy of liposomal bupivacaine in colorectal resections. J Drug Assess. 2018 Jun 29;7(1):43-50. doi: 10.1080/21556660.2018.1487445. eCollection 2018.
- Noviasky J, Pierce DP, Whalen K, Guharoy R, Hildreth K. Bupivacaine liposomal versus bupivacaine: comparative review. Hosp Pharm. 2014 Jun;49(6):539-43. doi: 10.1310/hpj4906-539.
- Kaplowitz J, Papadakos PJ. Acute pain management for video-assisted thoracoscopic surgery: an update. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2012 Apr;26(2):312-21. doi: 10.1053/j.jvca.2011.04.010. Epub 2011 Jun 25. No abstract available.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.