慢性衰弱性疼痛的微电流治疗
研究概览
详细说明
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Nevada
-
Nellis Air Force Base、Nevada、美国、89191
- Mike O'Callaghan Military Medical Center
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
**患者必须能够在内利斯空军基地（一个军事设施）得到护理才能参与这项研究**
纳入标准：
- 男性和女性现役成员和国防部受益人
- 年满 18 岁
- 慢性衰弱性疼痛
- PROMIS-57 T 分数为 60 或以上
排除标准：
- 孕
- 植入式起搏器
- 脊髓刺激器
- 非法药物使用，包括大麻使用
- 癫痫或癫痫病史
- 其他植入设备（例如，胰岛素泵、阿片类药物泵或除颤器）
- 根据 PROMIS-57 T 评分测量的慢性衰弱性疼痛低于 60
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
安慰剂比较：标准治疗+安慰剂
将微电流垫放在患者身上但不打开微电流盒 30 分钟，每周一次，持续 6 周
|
安慰剂微电流
|
|
实验性的：标准治疗+微电流治疗
100-300µA 微电流输送 20-300 分钟，每周一次，持续 6 周
|
实际微电流
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
患者报告结果信息系统 (PROMIS) -57 概况标准化 T 分数
大体时间：预处理：时间 0（第 0 周）
|
PROMIS 措施提供了一个通用指标：T 分数（平均值 = 50，标准差 = 10）。 在大多数情况下，50 等于美国总人口的平均值。 PROMIS-57 是评估焦虑、抑郁、疲劳、疼痛干扰、身体机能、睡眠障碍和参与社会角色和活动的能力以及单个疼痛强度项目的 8 项简短表格的集合。 |
预处理：时间 0（第 0 周）
|
|
患者报告结果信息系统 (PROMIS) -57 概况标准化 T 分数
大体时间：预处理：时间 1（第 1 周）
|
PROMIS 措施提供了一个通用指标：T 分数（平均值 = 50，标准差 = 10）。 在大多数情况下，50 等于美国总人口的平均值。 PROMIS-57 是评估焦虑、抑郁、疲劳、疼痛干扰、身体机能、睡眠障碍和参与社会角色和活动的能力以及单个疼痛强度项目的 8 项简短表格的集合。 |
预处理：时间 1（第 1 周）
|
|
患者报告结果信息系统 (PROMIS) -57 概况标准化 T 分数
大体时间：预处理：时间 2（第 2 周）
|
PROMIS 措施提供了一个通用指标：T 分数（平均值 = 50，标准差 = 10）。 在大多数情况下，50 等于美国总人口的平均值。 PROMIS-57 是评估焦虑、抑郁、疲劳、疼痛干扰、身体机能、睡眠障碍和参与社会角色和活动的能力以及单个疼痛强度项目的 8 项简短表格的集合。 |
预处理：时间 2（第 2 周）
|
|
患者报告结果信息系统 (PROMIS) -57 概况标准化 T 分数
大体时间：预处理：时间 3（第 3 周）
|
PROMIS 措施提供了一个通用指标：T 分数（平均值 = 50，标准差 = 10）。 在大多数情况下，50 等于美国总人口的平均值。 PROMIS-57 是评估焦虑、抑郁、疲劳、疼痛干扰、身体机能、睡眠障碍和参与社会角色和活动的能力以及单个疼痛强度项目的 8 项简短表格的集合。 |
预处理：时间 3（第 3 周）
|
|
患者报告结果信息系统 (PROMIS) -57 概况标准化 T 分数
大体时间：预处理：时间 4（第 4 周）
|
PROMIS 措施提供了一个通用指标：T 分数（平均值 = 50，标准差 = 10）。 在大多数情况下，50 等于美国总人口的平均值。 PROMIS-57 是评估焦虑、抑郁、疲劳、疼痛干扰、身体机能、睡眠障碍和参与社会角色和活动的能力以及单个疼痛强度项目的 8 项简短表格的集合。 |
预处理：时间 4（第 4 周）
|
|
患者报告结果信息系统 (PROMIS) -57 概况标准化 T 分数
大体时间：预处理：时间 5（第 5 周）
|
PROMIS 措施提供了一个通用指标：T 分数（平均值 = 50，标准差 = 10）。 在大多数情况下，50 等于美国总人口的平均值。 PROMIS-57 是评估焦虑、抑郁、疲劳、疼痛干扰、身体机能、睡眠障碍和参与社会角色和活动的能力以及单个疼痛强度项目的 8 项简短表格的集合。 |
预处理：时间 5（第 5 周）
|
|
患者报告结果信息系统 (PROMIS) -57 概况标准化 T 分数
大体时间：预处理：时间 6（第 12 周）
|
PROMIS 措施提供了一个通用指标：T 分数（平均值 = 50，标准差 = 10）。 在大多数情况下，50 等于美国总人口的平均值。 PROMIS-57 是评估焦虑、抑郁、疲劳、疼痛干扰、身体机能、睡眠障碍和参与社会角色和活动的能力以及单个疼痛强度项目的 8 项简短表格的集合。 |
预处理：时间 6（第 12 周）
|
|
患者报告结果信息系统 (PROMIS) -57 概况标准化 T 分数
大体时间：治疗后：时间 0（第 0 周）
|
PROMIS-57 是评估焦虑、抑郁、疲劳、疼痛干扰、身体机能、睡眠障碍和参与社会角色和活动的能力以及单个疼痛强度项目的 8 项简短表格的集合。
|
治疗后：时间 0（第 0 周）
|
|
患者报告结果信息系统 (PROMIS) -57 概况标准化 T 分数
大体时间：治疗后：时间 1（第 1 周）
|
PROMIS-57 是评估焦虑、抑郁、疲劳、疼痛干扰、身体机能、睡眠障碍和参与社会角色和活动的能力以及单个疼痛强度项目的 8 项简短表格的集合。
|
治疗后：时间 1（第 1 周）
|
|
患者报告结果信息系统 (PROMIS) -57 概况标准化 T 分数
大体时间：治疗后：时间 2（第 2 周）
|
PROMIS-57 是评估焦虑、抑郁、疲劳、疼痛干扰、身体机能、睡眠障碍和参与社会角色和活动的能力以及单个疼痛强度项目的 8 项简短表格的集合。
|
治疗后：时间 2（第 2 周）
|
|
患者报告结果信息系统 (PROMIS) -57 概况标准化 T 分数
大体时间：治疗后：时间 3（第 3 周）
|
PROMIS-57 是评估焦虑、抑郁、疲劳、疼痛干扰、身体机能、睡眠障碍和参与社会角色和活动的能力以及单个疼痛强度项目的 8 项简短表格的集合。
|
治疗后：时间 3（第 3 周）
|
|
患者报告结果信息系统 (PROMIS) -57 概况标准化 T 分数
大体时间：治疗后：时间 4（第 4 周）
|
PROMIS-57 是评估焦虑、抑郁、疲劳、疼痛干扰、身体机能、睡眠障碍和参与社会角色和活动的能力以及单个疼痛强度项目的 8 项简短表格的集合。
|
治疗后：时间 4（第 4 周）
|
|
患者报告结果信息系统 (PROMIS) -57 概况标准化 T 分数
大体时间：治疗后：时间 5（第 5 周）
|
PROMIS-57 是评估焦虑、抑郁、疲劳、疼痛干扰、身体机能、睡眠障碍和参与社会角色和活动的能力以及单个疼痛强度项目的 8 项简短表格的集合。
|
治疗后：时间 5（第 5 周）
|
|
患者报告结果信息系统 (PROMIS) -57 概况标准化 T 分数
大体时间：治疗后：时间 6（第 12 周）
|
PROMIS-57 是评估焦虑、抑郁、疲劳、疼痛干扰、身体机能、睡眠障碍和参与社会角色和活动的能力以及单个疼痛强度项目的 8 项简短表格的集合。
|
治疗后：时间 6（第 12 周）
|
|
患者报告结果信息系统 (PROMIS) -57 概况标准化 T 分数
大体时间：放映
|
PROMIS-57 是评估焦虑、抑郁、疲劳、疼痛干扰、身体机能、睡眠障碍和参与社会角色和活动的能力以及单个疼痛强度项目的 8 项简短表格的集合。
|
放映
|
|
衡量自己的医疗结果档案 (MYMOP)
大体时间：预处理：时间 0（第 0 周）
|
MYMOP 衡量患者认为最重要的结果。患者选择他们寻求帮助的一两个症状，并且他们认为是最重要的。 他们还选择了受此问题限制或阻碍的日常生活活动。 这些选择用患者自己的话写下来，患者在过去一周内根据七分制对这些选择的严重程度进行评分。 最后，幸福感的评分也类似。 为症状、活动和健康的各个项目以及 MYMOP 个人资料评分生成一个 7 分制的量表（0 = 尽可能好，6 = 尽可能坏） |
预处理：时间 0（第 0 周）
|
|
衡量自己的医疗结果档案 (MYMOP)
大体时间：预处理：时间 1（第 1 周）
|
MYMOP 衡量患者认为最重要的结果。患者选择他们寻求帮助的一两个症状，并且他们认为是最重要的。 他们还选择了受此问题限制或阻碍的日常生活活动。 这些选择用患者自己的话写下来，患者在过去一周内根据七分制对这些选择的严重程度进行评分。 最后，幸福感的评分也类似。 为症状、活动和健康的各个项目以及 MYMOP 个人资料评分生成一个 7 分制的量表（0 = 尽可能好，6 = 尽可能坏） |
预处理：时间 1（第 1 周）
|
|
衡量自己的医疗结果档案 (MYMOP)
大体时间：预处理：时间 2（第 2 周）
|
MYMOP 衡量患者认为最重要的结果。患者选择他们寻求帮助的一两个症状，并且他们认为是最重要的。 他们还选择了受此问题限制或阻碍的日常生活活动。 这些选择用患者自己的话写下来，患者在过去一周内根据七分制对这些选择的严重程度进行评分。 最后，幸福感的评分也类似。 为症状、活动和健康的各个项目以及 MYMOP 个人资料评分生成一个 7 分制的量表（0 = 尽可能好，6 = 尽可能坏） |
预处理：时间 2（第 2 周）
|
|
衡量自己的医疗结果档案 (MYMOP)
大体时间：预处理：时间 3（第 3 周）
|
MYMOP 衡量患者认为最重要的结果。患者选择他们寻求帮助的一两个症状，并且他们认为是最重要的。 他们还选择了受此问题限制或阻碍的日常生活活动。 这些选择用患者自己的话写下来，患者在过去一周内根据七分制对这些选择的严重程度进行评分。 最后，幸福感的评分也类似。 为症状、活动和健康的各个项目以及 MYMOP 个人资料评分生成一个 7 分制的量表（0 = 尽可能好，6 = 尽可能坏） |
预处理：时间 3（第 3 周）
|
|
衡量自己的医疗结果档案 (MYMOP)
大体时间：预处理：时间 4（第 4 周）
|
MYMOP 衡量患者认为最重要的结果。患者选择他们寻求帮助的一两个症状，并且他们认为是最重要的。 他们还选择了受此问题限制或阻碍的日常生活活动。 这些选择用患者自己的话写下来，患者在过去一周内根据七分制对这些选择的严重程度进行评分。 最后，幸福感的评分也类似。 为症状、活动和健康的各个项目以及 MYMOP 个人资料评分生成一个 7 分制的量表（0 = 尽可能好，6 = 尽可能坏） |
预处理：时间 4（第 4 周）
|
|
衡量自己的医疗结果档案 (MYMOP)
大体时间：预处理：时间 5（第 5 周）
|
MYMOP 衡量患者认为最重要的结果。患者选择他们寻求帮助的一两个症状，并且他们认为是最重要的。 他们还选择了受此问题限制或阻碍的日常生活活动。 这些选择用患者自己的话写下来，患者在过去一周内根据七分制对这些选择的严重程度进行评分。 最后，幸福感的评分也类似。 为症状、活动和健康的各个项目以及 MYMOP 个人资料评分生成一个 7 分制的量表（0 = 尽可能好，6 = 尽可能坏） |
预处理：时间 5（第 5 周）
|
|
衡量自己的医疗结果档案 (MYMOP)
大体时间：预处理：时间 6（第 12 周）
|
MYMOP 衡量患者认为最重要的结果。患者选择他们寻求帮助的一两个症状，并且他们认为是最重要的。 他们还选择了受此问题限制或阻碍的日常生活活动。 这些选择用患者自己的话写下来，患者在过去一周内根据七分制对这些选择的严重程度进行评分。 最后，幸福感的评分也类似。 为症状、活动和健康的各个项目以及 MYMOP 个人资料评分生成一个 7 分制的量表（0 = 尽可能好，6 = 尽可能坏） |
预处理：时间 6（第 12 周）
|
|
衡量自己的医疗结果档案 (MYMOP)
大体时间：治疗后：时间 0（第 0 周）
|
MYMOP 测量患者认为最重要的结果。在后续问卷中，先前选择的项目的措辞没有改变。 为症状、活动和健康的各个项目以及 MYMOP 个人资料评分生成一个 7 分制的量表（0 = 尽可能好，6 = 尽可能坏） |
治疗后：时间 0（第 0 周）
|
|
衡量自己的医疗结果档案 (MYMOP)
大体时间：治疗后：时间 1（第 1 周）
|
MYMOP 测量患者认为最重要的结果。在后续问卷中，先前选择的项目的措辞没有改变。 为症状、活动和健康的各个项目以及 MYMOP 个人资料评分生成一个 7 分制的量表（0 = 尽可能好，6 = 尽可能坏） |
治疗后：时间 1（第 1 周）
|
|
衡量自己的医疗结果档案 (MYMOP)
大体时间：治疗后：时间 2（第 2 周）
|
MYMOP 测量患者认为最重要的结果。在后续问卷中，先前选择的项目的措辞没有改变。 为症状、活动和健康的各个项目以及 MYMOP 个人资料评分生成一个 7 分制的量表（0 = 尽可能好，6 = 尽可能坏） |
治疗后：时间 2（第 2 周）
|
|
衡量自己的医疗结果档案 (MYMOP)
大体时间：治疗后：时间 3（第 3 周）
|
MYMOP 测量患者认为最重要的结果。在后续问卷中，先前选择的项目的措辞没有改变。 为症状、活动和健康的各个项目以及 MYMOP 个人资料评分生成一个 7 分制的量表（0 = 尽可能好，6 = 尽可能坏） |
治疗后：时间 3（第 3 周）
|
|
衡量自己的医疗结果档案 (MYMOP)
大体时间：治疗后：时间 4（第 4 周）
|
MYMOP 测量患者认为最重要的结果。在后续问卷中，先前选择的项目的措辞没有改变。 为症状、活动和健康的各个项目以及 MYMOP 个人资料评分生成一个 7 分制的量表（0 = 尽可能好，6 = 尽可能坏） |
治疗后：时间 4（第 4 周）
|
|
衡量自己的医疗结果档案 (MYMOP)
大体时间：治疗后：时间 5（第 5 周）
|
MYMOP 测量患者认为最重要的结果。在后续问卷中，先前选择的项目的措辞没有改变。 为症状、活动和健康的各个项目以及 MYMOP 个人资料评分生成一个 7 分制的量表（0 = 尽可能好，6 = 尽可能坏） |
治疗后：时间 5（第 5 周）
|
|
衡量自己的医疗结果档案 (MYMOP)
大体时间：治疗后：时间 6（第 12 周）
|
MYMOP 测量患者认为最重要的结果。在后续问卷中，先前选择的项目的措辞没有改变。 为症状、活动和健康的各个项目以及 MYMOP 个人资料评分生成一个 7 分制的量表（0 = 尽可能好，6 = 尽可能坏） |
治疗后：时间 6（第 12 周）
|
|
国防和退伍军人疼痛评定量表 (DVPRS)
大体时间：预处理：时间 0（第 0 周）
|
DVPRS 由 11 点数字评分量表组成，0 表示无疼痛，10 表示剧烈疼痛。
它在测量急性和慢性疼痛方面的可靠性和有效性已得到证实，目前是整个 DoD 和 VHA 卫生系统的疼痛测量标准。
DVPRS 已经展示了允许使用参数方法的线性刻度质量。
|
预处理：时间 0（第 0 周）
|
|
国防和退伍军人疼痛评定量表 (DVPRS)
大体时间：预处理：时间 1（第 1 周）
|
DVPRS 由 11 点数字评分量表组成，0 表示无疼痛，10 表示剧烈疼痛。
它在测量急性和慢性疼痛方面的可靠性和有效性已得到证实，目前是整个 DoD 和 VHA 卫生系统的疼痛测量标准。
DVPRS 已经展示了允许使用参数方法的线性刻度质量。
|
预处理：时间 1（第 1 周）
|
|
国防和退伍军人疼痛评定量表 (DVPRS)
大体时间：预处理：时间 2（第 2 周）
|
DVPRS 由 11 点数字评分量表组成，0 表示无疼痛，10 表示剧烈疼痛。
它在测量急性和慢性疼痛方面的可靠性和有效性已得到证实，目前是整个 DoD 和 VHA 卫生系统的疼痛测量标准。
DVPRS 已经展示了允许使用参数方法的线性刻度质量。
|
预处理：时间 2（第 2 周）
|
|
国防和退伍军人疼痛评定量表 (DVPRS)
大体时间：预处理：时间 3（第 3 周）
|
DVPRS 由 11 点数字评分量表组成，0 表示无疼痛，10 表示剧烈疼痛。
它在测量急性和慢性疼痛方面的可靠性和有效性已得到证实，目前是整个 DoD 和 VHA 卫生系统的疼痛测量标准。
DVPRS 已经展示了允许使用参数方法的线性刻度质量。
|
预处理：时间 3（第 3 周）
|
|
国防和退伍军人疼痛评定量表 (DVPRS)
大体时间：预处理：时间 4（第 4 周）
|
DVPRS 由 11 点数字评分量表组成，0 表示无疼痛，10 表示剧烈疼痛。
它在测量急性和慢性疼痛方面的可靠性和有效性已得到证实，目前是整个 DoD 和 VHA 卫生系统的疼痛测量标准。
DVPRS 已经展示了允许使用参数方法的线性刻度质量。
|
预处理：时间 4（第 4 周）
|
|
国防和退伍军人疼痛评定量表 (DVPRS)
大体时间：预处理：时间 5（第 5 周）
|
DVPRS 由 11 点数字评分量表组成，0 表示无疼痛，10 表示剧烈疼痛。
它在测量急性和慢性疼痛方面的可靠性和有效性已得到证实，目前是整个 DoD 和 VHA 卫生系统的疼痛测量标准。
DVPRS 已经展示了允许使用参数方法的线性刻度质量。
|
预处理：时间 5（第 5 周）
|
|
国防和退伍军人疼痛评定量表 (DVPRS)
大体时间：预处理：时间 6（第 6 周）
|
DVPRS 由 11 点数字评分量表组成，0 表示无疼痛，10 表示剧烈疼痛。
它在测量急性和慢性疼痛方面的可靠性和有效性已得到证实，目前是整个 DoD 和 VHA 卫生系统的疼痛测量标准。
DVPRS 已经展示了允许使用参数方法的线性刻度质量。
|
预处理：时间 6（第 6 周）
|
|
国防和退伍军人疼痛评定量表 (DVPRS)
大体时间：治疗后：时间 0（第 0 周）
|
DVPRS 由 11 点数字评分量表组成，0 表示无疼痛，10 表示剧烈疼痛。
它在测量急性和慢性疼痛方面的可靠性和有效性已得到证实，目前是整个 DoD 和 VHA 卫生系统的疼痛测量标准。
DVPRS 已经展示了允许使用参数方法的线性刻度质量。
|
治疗后：时间 0（第 0 周）
|
|
国防和退伍军人疼痛评定量表 (DVPRS)
大体时间：治疗后：时间 1（第 1 周）
|
DVPRS 由 11 点数字评分量表组成，0 表示无疼痛，10 表示剧烈疼痛。
它在测量急性和慢性疼痛方面的可靠性和有效性已得到证实，目前是整个 DoD 和 VHA 卫生系统的疼痛测量标准。
DVPRS 已经展示了允许使用参数方法的线性刻度质量。
|
治疗后：时间 1（第 1 周）
|
|
国防和退伍军人疼痛评定量表 (DVPRS)
大体时间：治疗后：时间 2（第 2 周）
|
DVPRS 由 11 点数字评分量表组成，0 表示无疼痛，10 表示剧烈疼痛。
它在测量急性和慢性疼痛方面的可靠性和有效性已得到证实，目前是整个 DoD 和 VHA 卫生系统的疼痛测量标准。
DVPRS 已经展示了允许使用参数方法的线性刻度质量。
|
治疗后：时间 2（第 2 周）
|
|
国防和退伍军人疼痛评定量表 (DVPRS)
大体时间：治疗后：时间 3（第 3 周）
|
DVPRS 由 11 点数字评分量表组成，0 表示无疼痛，10 表示剧烈疼痛。
它在测量急性和慢性疼痛方面的可靠性和有效性已得到证实，目前是整个 DoD 和 VHA 卫生系统的疼痛测量标准。
DVPRS 已经展示了允许使用参数方法的线性刻度质量。
|
治疗后：时间 3（第 3 周）
|
|
国防和退伍军人疼痛评定量表 (DVPRS)
大体时间：治疗后：时间 4（第 4 周）
|
DVPRS 由 11 点数字评分量表组成，0 表示无疼痛，10 表示剧烈疼痛。
它在测量急性和慢性疼痛方面的可靠性和有效性已得到证实，目前是整个 DoD 和 VHA 卫生系统的疼痛测量标准。
DVPRS 已经展示了允许使用参数方法的线性刻度质量。
|
治疗后：时间 4（第 4 周）
|
|
国防和退伍军人疼痛评定量表 (DVPRS)
大体时间：治疗后：时间 5（第 5 周）
|
DVPRS 由 11 点数字评分量表组成，0 表示无疼痛，10 表示剧烈疼痛。
它在测量急性和慢性疼痛方面的可靠性和有效性已得到证实，目前是整个 DoD 和 VHA 卫生系统的疼痛测量标准。
DVPRS 已经展示了允许使用参数方法的线性刻度质量。
|
治疗后：时间 5（第 5 周）
|
|
国防和退伍军人疼痛评定量表 (DVPRS)
大体时间：治疗后：时间 6（第 6 周）
|
DVPRS 由 11 点数字评分量表组成，0 表示无疼痛，10 表示剧烈疼痛。
它在测量急性和慢性疼痛方面的可靠性和有效性已得到证实，目前是整个 DoD 和 VHA 卫生系统的疼痛测量标准。
DVPRS 已经展示了允许使用参数方法的线性刻度质量。
|
治疗后：时间 6（第 6 周）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
服用阿片类药物
大体时间：筛选，时间 0（第 0 周），时间 1（第 1 周），时间 2（第 2 周），时间 3（第 3 周），时间 4（第 4 周），时间 5（第 5 周），时间 6（第 12 周）
|
以吗啡当量单位（MEU；毫克）计量的阿片类药物
|
筛选，时间 0（第 0 周），时间 1（第 1 周），时间 2（第 2 周），时间 3（第 3 周），时间 4（第 4 周），时间 5（第 5 周），时间 6（第 12 周）
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Levy B, Paulozzi L, Mack KA, Jones CM. Trends in Opioid Analgesic-Prescribing Rates by Specialty, U.S., 2007-2012. Am J Prev Med. 2015 Sep;49(3):409-13. doi: 10.1016/j.amepre.2015.02.020. Epub 2015 Apr 18.
- Strauch B, Herman C, Dabb R, Ignarro LJ, Pilla AA. Evidence-based use of pulsed electromagnetic field therapy in clinical plastic surgery. Aesthet Surg J. 2009 Mar-Apr;29(2):135-43. doi: 10.1016/j.asj.2009.02.001.
- Rohde C, Chiang A, Adipoju O, Casper D, Pilla AA. Effects of pulsed electromagnetic fields on interleukin-1 beta and postoperative pain: a double-blind, placebo-controlled, pilot study in breast reduction patients. Plast Reconstr Surg. 2010 Jun;125(6):1620-1629. doi: 10.1097/PRS.0b013e3181c9f6d3.
- Varney SM, Bebarta VS, Mannina LM, Ramos RG, Ganem VJ, Carey KR. Emergency medicine providers' opioid prescribing practices stratified by gender, age, and years in practice. World J Emerg Med. 2016;7(2):106-10. doi: 10.5847/wjem.j.1920-8642.2016.02.004.
- Jeffery DD, Babeu LA, Nelson LE, Kloc M, Klette K. Prescription drug misuse among U.S. active duty military personnel: a secondary analysis of the 2008 DoD survey of health related behaviors. Mil Med. 2013 Feb;178(2):180-95. doi: 10.7205/milmed-d-12-00192.
- Jeffery DD, May L, Luckey B, Balison BM, Klette KL. Use and abuse of prescribed opioids, central nervous system depressants, and stimulants among U.S. active duty military personnel in FY 2010. Mil Med. 2014 Oct;179(10):1141-8. doi: 10.7205/MILMED-D-14-00002.
- Chen JH, Humphreys K, Shah NH, Lembke A. Distribution of Opioids by Different Types of Medicare Prescribers. JAMA Intern Med. 2016 Feb;176(2):259-61. doi: 10.1001/jamainternmed.2015.6662. No abstract available.
- Gabriel A, Sobota R, Gialich S, Maxwell GP. The use of Targeted MicroCurrent Therapy in postoperative pain management. Plast Surg Nurs. 2013 Jan-Mar;33(1):6-8; quiz 9-10. doi: 10.1097/PSN.0b013e3182844219.
- Pilla A, Fitzsimmons R, Muehsam D, Wu J, Rohde C, Casper D. Electromagnetic fields as first messenger in biological signaling: Application to calmodulin-dependent signaling in tissue repair. Biochim Biophys Acta. 2011 Dec;1810(12):1236-45. doi: 10.1016/j.bbagen.2011.10.001. Epub 2011 Oct 8.
- Iodice P, Lessiani G, Franzone G, Pezzulo G. Efficacy of pulsed low-intensity electric neuromuscular stimulation in reducing pain and disability in patients with myofascial syndrome. J Biol Regul Homeost Agents. 2016 Apr-Jun;30(2):615-20.
- Taylor AG, Anderson JG, Riedel SL, Lewis JE, Kinser PA, Bourguignon C. Cranial electrical stimulation improves symptoms and functional status in individuals with fibromyalgia. Pain Manag Nurs. 2013 Dec;14(4):327-335. doi: 10.1016/j.pmn.2011.07.002. Epub 2011 Oct 6.
- Rajpurohit B, Khatri SM, Metgud D, Bagewadi A. Effectiveness of transcutaneous electrical nerve stimulation and microcurrent electrical nerve stimulation in bruxism associated with masticatory muscle pain--a comparative study. Indian J Dent Res. 2010 Jan-Mar;21(1):104-6. doi: 10.4103/0970-9290.62816.
- Koopman JS, Vrinten DH, van Wijck AJ. Efficacy of microcurrent therapy in the treatment of chronic nonspecific back pain: a pilot study. Clin J Pain. 2009 Jul-Aug;25(6):495-9. doi: 10.1097/AJP.0b013e31819a6f3e.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- FWH20190097h
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.