同伴主导的自我管理计划对新发精神病的影响 (PLSMI)
2025年8月21日 更新者：Prof. Wai Tong CHIEN、Chinese University of Hong Kong
同伴主导的自我管理计划对新发精神病患者的有效性：一项随机对照试验
这项随机对照试验旨在测试同伴主导的自我管理计划 (PLSMI) 对社区中新发精神病患者进行为期 18 个月以上的随访的有效性，与传统的心理教育小组和常规社区心理保健相比.
研究概览
详细说明
目标：与传统的心理教育组和仅进行常规护理的组相比，研究同伴主导的自我管理干预 (PLSMI) 对于新发精神病患者在 18 个月的随访中的疗效。
假设：与心理教育组和常规护理中的参与者相比，PLSMI 参与者将显着提高：
- 干预后 1-2 周患者恢复水平的改善（主要假设和结果）；
- 在干预后 1-2 周内降低他们的再住院率和症状严重程度，和/或改善功能、对服务的满意度、解决问题的能力和对疾病的洞察力；和/或
- 在 6、12 和/或 18 个月的随访中，上述结果（假设 1）有所改善。
主要结果是患者的恢复水平。 对特意选择的 PLSMI 参与者和所有同伴支持工作者（同意接受采访）进行定性访谈，将加强对他们感知的好处、服务满意度、优势以及从同伴工作者和参与者的角度进行干预的局限性的理解。
研究设计：将对基于社区的 PLSMI 进行重复测量、三组设计的多中心随机对照试验，同时进行结果和过程评估。
受试者：180 名患有新发精神病（发病时间不超过 3 年）的人从 6 个精神健康综合社区中心随机抽取并随机分配到 3 个组。
工具/措施：自我报告的恢复水平（QPS，主要结果）；过去 6 或 18 个月内精神病院住院的发生率、频率和时间；症状严重程度（PANSS）；问题解决能力（C-SPSI-R:S）；疾病洞察力（ITAQ）；功能 (SLOF) 和服务满意度 (CSQ-8)。
将进行焦点小组访谈，以收集对 PLSMI 优势和劣势的看法。
数据分析：使用 MANOVA/混合模型/广义估计方程检验在意向治疗基础上比较组间结果随时间的平均值变化，并使用生存分析和 Cox 回归比较组间的发生率和住院时间测试;来自焦点小组访谈和干预会议的定性数据的内容分析。
预期结果：研究结果提供了社区心理健康保健中针对早期精神病的同伴支持自我管理计划在改善患者康复和其他重要患者结果以及服务满意度方面的有效性的证据。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
180
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Hong Kong、香港
- Integrated Community Centers for Mental Wellness
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 至 60年 (成人)
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
- 18-60岁的香港华人居民；
- 整体功能评估评分≥ 51，表明存在轻度至中度症状和心理社会/职业功能困难，因此精神稳定，能够理解所提供的自我保健培训和教育；和
- 能听懂广东话/普通话
排除标准：
- 参与或正在接受其他心理教育/心理治疗；
- 患有另一种精神疾病（学习障碍以及认知和人格障碍）或任何具有临床意义的医学疾病的合并症；和
- 有视觉/语言/沟通困难
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：卫生服务研究
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：同伴主导的自我管理计划
同伴主导的自我管理计划 (PLSMI) 包括 10 次每周/每两周一次、每次 1.5 小时的课程（4 个月），基于修改后的危机解决团队优化和复发预防 (CORE) 计划工作簿/手册和心理教育研究团队开发的程序。
该计划以完成自我管理工作簿为基础，包括主要组成部分：个人康复目标、危机后重建社区功能和支持网络的计划、识别早期预警信号并制定复发预防计划以及策略和计划。应对资源来解决问题和维持福祉。
参与者在同伴支持人员的支持下按照自己的节奏完成工作簿，以促进/支持他们的康复。
他们将与经过培训的同伴支持人员进行小组会面，进行 10 次会议，通常在 4 个月内间隔 7-12 天。
|
该计划以完成自我管理工作簿为基础，包括主要组成部分：个人康复目标、危机后重建社区功能和支持网络的计划、识别早期预警信号并制定复发预防计划，以及策略和解决问题和保持幸福的应对资源。
其他名称：
常规护理服务包括每月精神科咨询和精神科医生规定的治疗、社区护理的护理建议、精神科护士关于精神疾病/治疗的简短教育（1-2 小时一次）、个案管理员的家访和/或社区转介/福利服务。
|
|
有源比较器：心理教育组
心理教育小组（12-18 名成员/组；10 次两小时课程，每周/每两周），与 PLSMI 类似，为期 4 个月，将由每个中心的一名经过培训、在精神康复方面经验丰富的高级执业精神科护士领导，并以经过验证的团体干预方案为指导，该方案基于研究小组和麦克法兰等人的精神病心理教育计划。
|
常规护理服务包括每月精神科咨询和精神科医生规定的治疗、社区护理的护理建议、精神科护士关于精神疾病/治疗的简短教育（1-2 小时一次）、个案管理员的家访和/或社区转介/福利服务。
心理教育小组计划由六个部分组成：介绍和目标设定；对精神病及其症状和情绪自我护理的基本了解；精神病护理、治疗和社区支持服务教育研讨会；学习自我照顾技巧；建立社会支持和有效的应对技巧；和技能实践、回顾和未来计划。
|
|
其他：仅常规护理
常规护理（对照）参与者（和治疗组）将接受常规精神科门诊和社区精神保健服务。
|
常规护理服务包括每月精神科咨询和精神科医生规定的治疗、社区护理的护理建议、精神科护士关于精神疾病/治疗的简短教育（1-2 小时一次）、个案管理员的家访和/或社区转介/福利服务。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
关于恢复过程（QPR）的问卷
大体时间：招聘时
|
疾病康复水平通过 Neil 等人开发的康复过程问卷 (QPR) 来衡量。 (2009)。
项目采用 5 分李克特量表评分（0 = 强烈不同意到 4 = 强烈同意；分数范围 = 0-88）；总分越高表示恢复进度越高。
|
招聘时
|
|
关于恢复过程（QPR）的问卷
大体时间：干预后 1-2 周
|
疾病康复水平通过 Neil 等人开发的康复过程问卷 (QPR) 来衡量。 (2009)。
项目采用 5 点李克特量表评分（0 = 强烈不同意到 4 = 强烈同意）；总分越高表示恢复进度越高。
|
干预后 1-2 周
|
|
关于恢复过程（QPR）的问卷
大体时间：干预后 6 个月
|
疾病康复水平通过 Neil 等人开发的康复过程问卷 (QPR) 来衡量。 (2009)。
项目采用 5 点李克特量表评分（0 = 强烈不同意到 4 = 强烈同意）；总分越高表示恢复进度越高。
|
干预后 6 个月
|
|
关于恢复过程（QPR）的问卷
大体时间：干预后 12 个月
|
疾病康复水平通过 Neil 等人开发的康复过程问卷 (QPR) 来衡量。 (2009)。
项目采用 5 点李克特量表评分（0 = 强烈不同意到 4 = 强烈同意）；总分越高表示恢复进度越高。
|
干预后 12 个月
|
|
关于恢复过程（QPR）的问卷
大体时间：干预后 18 个月
|
疾病康复水平通过 Neil 等人开发的康复过程问卷 (QPR) 来衡量。 (2009)。
项目采用 5 点李克特量表评分（0 = 强烈不同意到 4 = 强烈同意）；总分越高表示恢复进度越高。
|
干预后 18 个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
再住院率
大体时间：从招募改为18个月随访
|
过去 5-6 个月内住院的发生率和住院时间以及再次住院的频率
|
从招募改为18个月随访
|
|
阳性和阴性症状量表 (PANSS)
大体时间：从招募改为18个月随访
|
症状严重程度使用由 Kay (1987) 开发的 30 项阳性和阴性症状量表 (PANSS) 评估，涵盖三个子量表：阳性症状、阴性症状和一般精神病理学。
项目按照 7 分李克特量表进行评分（1 = 不存在到 7 = 极端；总分范围 = 7-210）；总分越高表示精神病症状越严重。
|
从招募改为18个月随访
|
|
具体功能量表 (SLOF)
大体时间：从招募改为18个月随访
|
患者功能通过 Schneider 和 Struening (1983) 开发的 43 项特定功能水平量表 (SLOF) 在三个领域进行测量：身体功能/个人护理、社会功能和社区生活技能。
项目采用 5 分李克特量表评分（1 = 非常差到 5 = 非常好；总分范围 = 43-215）；总分越高表明功能水平越高。
|
从招募改为18个月随访
|
|
修订后的社会问题解决清单 (C-SPSI-R:S)
大体时间：从招募改为18个月随访
|
问题解决能力将使用 25 项中文版修订社会问题解决量表 (C-SPSI-R:S) 进行评估，包括 2 个领域：问题解决方式（理性/冲动；粗心/回避）和方向（正/负）。
项目采用 5 点李克特量表进行评分（1 = 完全不正确，4 = 非常正确；总分范围 = 0-100）；总分越高说明解决问题的能力越好。
|
从招募改为18个月随访
|
|
洞察力和治疗态度问卷（ITAQ）
大体时间：从招募改为18个月随访
|
通过 McEvoy 等人开发的 11 项治疗态度问卷 (ITAQ) 来衡量对疾病和治疗的洞察力。 (1989) 衡量患者对疾病的洞察力和认识以及对治疗需求的态度。
项目按照 3 点李克特量表进行评分（0 = 不需要接受治疗到 2 = 需要定期/继续治疗；总分范围 = 0-22；总分越高表示对疾病/治疗的洞察力越好。
|
从招募改为18个月随访
|
|
客户满意度问卷 (CSQ-8)
大体时间：从招募改为18个月随访
|
患者对服务的满意度通过 Attkisson 和 Zwick（1982 年）开发的 8 项客户满意度问卷 (CSQ-8) 来衡量。
项目采用 4 点李克特量表评分（1=非常不满意到 4=非常满意；总分范围=8-32）；总分越高表示对收到/接受的服务越满意。
|
从招募改为18个月随访
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Wai Tong Chien, PhD、Chinese University of Hong Kong
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Johnson S, Lamb D, Marston L, Osborn D, Mason O, Henderson C, Ambler G, Milton A, Davidson M, Christoforou M, Sullivan S, Hunter R, Hindle D, Paterson B, Leverton M, Piotrowski J, Forsyth R, Mosse L, Goater N, Kelly K, Lean M, Pilling S, Morant N, Lloyd-Evans B. Peer-supported self-management for people discharged from a mental health crisis team: a randomised controlled trial. Lancet. 2018 Aug 4;392(10145):409-418. doi: 10.1016/S0140-6736(18)31470-3.
- Chien WT, Bressington D, Chan S, Lubman DI. Effects of peer-support illness-management program for people with recent-onset psychosis (Oral presentation, Proceeding p. 14). THE IRES - 627TH INTERNATIONAL CONFERENCES ON ECONOMICS AND SOCIAL SCIENCES (ICESS; June 2019). Thailand: Bangkok.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2020年12月1日
初级完成 (实际的)
2025年5月31日
研究完成 (实际的)
2025年7月31日
研究注册日期
首次提交
2019年11月13日
首先提交符合 QC 标准的
2019年11月14日
首次发布 (实际的)
2019年11月18日
研究记录更新
最后更新发布 (估计的)
2025年8月26日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2025年8月21日
最后验证
2025年8月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.