葡萄牙医学和牙科学生的风险素养 (RiskommPt)
葡萄牙医学和牙科学生的风险素养——队列研究
本研究是一项在线调查,旨在评估葡萄牙医学和牙科学院学生的风险素养。 风险素养是根据简单的经验法则理解和解释统计信息的能力。
研究人员使用快速风险测试 (QRT) 和柏林算术测试 (BNT) 的多项选择版本评估葡萄牙医学和牙科学生的“医疗风险素养”水平。
研究概览
详细说明
本研究是一项在线调查,旨在评估葡萄牙医学和牙科学院学生的风险素养。
主要结果是通过快速风险测试 (QRT) 和柏林算术测试 (BNT) 的多项选择版本评估葡萄牙医学和牙科学生的“医疗风险素养”。
次要结果是调查学习年份、教师和先前的统计教育是否对风险素养水平有影响。 将通过已建立的教师邮寄名单或已建立的社交媒体渠道通过电子邮件邀请参与者。 对于调查,将使用在线调查工具(Unipark、学术程序或 Questback)。 参与是自愿的,可以随时通过中止调查(例如通过关闭浏览器)退出。 在调查开始时将获得知情同意。 将向参与者提供英语和葡萄牙语版本。
作为参与的奖励,完成简短(约 15 分钟)在线问卷调查的参与者将获得免费订阅 AMBOSS 医学学习平台(2 周)的权利,并且可以选择参加抽奖,并有机会赢得一个3 个免费 6 个月订阅。
完成问卷后,参与者将被重定向到一个专门的 AMBOSS 网站,在那里他们可以输入他们的电子邮件地址来参加抽奖。 这确保了匿名实验数据和 AMBOSS 订阅数据的严格分离。 在开始调查问卷之前,将在邀请电子邮件中向参与者提供完整的参与者信息,并告知参与者,由于匿名,一旦调查完成,将无法追溯删除他们的回答。
由于主要结果是基线评估,次要结果是探索性分析,因此本次调查不会检验任何假设。
研究类型
注册 (实际的)
联系人和位置
学习地点
-
-
Brandenburg
-
Potsdam、Brandenburg、德国、14482
- Harding Center for Risk Literacy
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
取样方法
研究人群
描述
纳入标准:
- 葡萄牙学院的医学和牙科学生
- 葡萄牙语学院的积极预科
- 完成问卷
排除标准:
- 葡萄牙语教师没有积极的预科
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
---|---|
学生身体的横截面。
葡萄牙医学和牙科学院的录取学生。
|
没有干预。
观察性研究。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
“医疗风险素养”的量化测量
大体时间:2020年5月1日至30日
|
使用快速风险测试 (QRT) [Jenny, Keller & Gigerenzer, 2018] 和柏林算术测试 (BNT) [Cokely & Galesic, 2012]。
|
2020年5月1日至30日
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
研究年份、教师和之前的统计教育对风险素养水平的影响
大体时间:2020年5月1日至30日
|
次要结果是调查学习年份、教师和先前的统计教育是否对风险素养水平有影响。
|
2020年5月1日至30日
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Niklas Keller, Dr. rer. nat、Harding Center, Charité Universitätsmedizin Berlin, Germany
- 首席研究员:Alexej Zhogov、Harding Center for Risk Literacy, Charité Universitätsmedizin Berlin, Germany
- 首席研究员:Maxim Benz、Harding Center for Risk Literacy, Charité Universitätsmedizin Berlin, Germany
- 首席研究员:Mário Pereira Pinto, Dr.、Presidency of the Portuguese Republic, Portugal
- 首席研究员:Henrique Proença da Cunha, Dr.、Faculty of Medicine of the University of Coimbra, Portugal
- 首席研究员:Gerd Gigerenzer, Prof.、Harding Center for Risk Literacy
- 首席研究员:Miriam Jenny, Dr.、Harding Center for Risk Literacy
出版物和有用的链接
一般刊物
- Jenny MA, Keller N, Gigerenzer G. Assessing minimal medical statistical literacy using the Quick Risk Test: a prospective observational study in Germany. BMJ Open. 2018 Aug 23;8(8):e020847. doi: 10.1136/bmjopen-2017-020847. Erratum In: BMJ Open. 2018 Oct 18;8(10):e020847corr2.
- Correction: Assessing minimal medical statistical literacy using the Quick Risk Test: a prospective observational study in Germany. BMJ Open. 2018 Oct 18;8(10):e020847corr2. doi: 10.1136/bmjopen-2017-020847corr2. No abstract available.
- Garcia-Retamero R, Cokely ET, Ghazal S, Joeris A. Measuring Graph Literacy without a Test: A Brief Subjective Assessment. Med Decis Making. 2016 Oct;36(7):854-67. doi: 10.1177/0272989X16655334. Epub 2016 Jun 27.
- Lindskog M, Kerimi N, Winman A, Juslin P. A Swedish validation of the Berlin Numeracy Test. Scand J Psychol. 2015 Apr;56(2):132-9. doi: 10.1111/sjop.12189. Epub 2015 Jan 8.
- Garcia-Retamero R, Galesic M, Gigerenzer G. Enhancing understanding and recall of quantitative information about medical risks: a cross-cultural comparison between Germany and Spain. Span J Psychol. 2011 May;14(1):218-26. doi: 10.5209/rev_sjop.2011.v14.n1.19.
- Gigerenzer G, Wegwarth O. Five year survival rates can mislead. BMJ. 2013 Jan 29;346:f548. doi: 10.1136/bmj.f548. No abstract available.
- Keller N, Feufel MA, Kendel F, Spies CD, Gigerenzer G. Training medical students how to extract, assess and communicate evidence from an article. Med Educ. 2017 Nov;51(11):1162-1163. doi: 10.1111/medu.13444. Epub 2017 Sep 7. No abstract available.
- Wegwarth O, Wagner GG, Gigerenzer G. Can facts trump unconditional trust? Evidence-based information halves the influence of physicians' non-evidence-based cancer screening recommendations. PLoS One. 2017 Aug 23;12(8):e0183024. doi: 10.1371/journal.pone.0183024. eCollection 2017.
- Caverly TJ, Prochazka AV, Combs BP, Lucas BP, Mueller SR, Kutner JS, Binswanger I, Fagerlin A, McCormick J, Pfister S, Matlock DD. Doctors and numbers: an assessment of the critical risk interpretation test. Med Decis Making. 2015 May;35(4):512-24. doi: 10.1177/0272989X14558423. Epub 2014 Nov 5. Erratum In: Med Decis Making. 2015 May;35(4):410. McCormick, Jacqueline [added]; Pfister, Shirley [added].
- Corrigendum: doctors and numbers: an assessment of the critical risk interpretation test. Med Decis Making. 2015 May;35(4):410. doi: 10.1177/0272989X15585799. No abstract available.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.