剂量是否重要：乘坐汽车以增强运动障碍幼儿的社交活动功能和动机

近年来，越来越多的证据表明早期动力机动性训练通过使用标准化测量来关注动机和社会化的结果，包括掌握问卷的维度（DMQ）、残疾清单的儿科评估（PEDI）及其计算机自适应测试。 这些研究表明，使用 PMD 可能会增加孩子的独立活动能力和掌握人际交往任务的积极性，并导致心理社会功能的积极变化。 先前的研究已经确定了使用改装的乘驾车 (ROC) 作为早期行动训练的替代、新颖选择的可行性，以改善 3 岁以下儿童的独立行动能力和社会化能力。 值得注意的是，这种以技术为中心的自己动手（DIY）运动为残疾儿童提供了具体的解决方案，强调“边做边学”，被称为“创客运动”。 Awori 和 Lee 将修改 ROC 和应用相关培训的过程视为一次创客运动。 由于采用参与式创新模式，全球有 60 多家车间制造了大约 5000 辆乘骑玩具车。 除了这种健康创新实践实践的普遍趋势外，使用 ROC 可能会显着改善有运动障碍的幼儿的积极性和身体活动。

Kenyon 及其同事报告说，加拿大和美国的儿科职业治疗师和物理治疗师认识到对有行动障碍的幼儿进行力量运动训练的潜在好处。 此外，几乎所有的治疗师都同意或强烈同意，在进行动力运动训练时，时间和练习与孩子的能力同等重要。 然而，这些治疗师中有 69% 从未或很少在他们的实践中向儿童提供这些类型的体验。 在做出临床决策时，练习的数量和类型可能会发挥重要作用。 根据过去 10 至 15 年间针对运动障碍儿童的越来越多的证据，研究人员认为治疗的类型可能比治疗的量（剂量）更重要。 以高于标准护理的量提供干预的想法通常被概念化为术语“强度或强化治疗”。 到目前为止，几项 ROC 研究表明，强化治疗可能对改善社会流动功能和掌握动机有效。 尽管参与者能够完成为期 12 周的培训，但护理人员认为在他们的临床环境中实施此类计划可能很困难。 我们之前的试点结果表明，由于家庭资源和地域问题，85% 的护理人员更喜欢 1 小时的计划而不是 2 小时的计划。 当前的 ROC 培训计划通常涉及长度较长（9-12 周）、频率较高（每周 2 节）和持续时间（每节 2 小时）。 然而，高频率和持续时间对于治疗师和护理人员来说可能不是一个可行的方案。 此外，没有研究以对比剂量比较相同类型的 ROC 训练，因此无法解决不同治疗剂量的相对有效性。 一项比较不同训练剂量的进一步研究可能有助于确定增强运动障碍幼儿社交活动能力和社会心理功能的最佳方案。

重要的是要考虑客户的需求，并根据证据将建议纳入培训方案。 为了整合护理人员的反馈并提高 ROC 培训计划的适用性，研究者进一步提出了一种使用强度较低的 ROC 的改进计划，即 30 至 35 分钟站立驾驶的 1 小时课程用于探索和 25 分钟的自然游戏，用于探索和技能训练。 研究人员假设，由于先前证据建议的足够练习量（至少 20 至 60 分钟），较低强度的 ROC 训练也将对社会流动功能和其他 ICF 水平产生积极影响。 中度至剧烈强度/每次，2 次/每周）。 不同剂量 ROC 训练和站立姿势的 3 组比较设计可以为我们提供关于剂量反应对残疾幼儿的活动性和社会心理功能的影响的完整检查。 在这项研究中，研究者将根据我们之前的 RCT 研究，将供残疾幼儿使用的骑乘玩具车（站立式）改装为在大学公共场所使用 12 周。 该 RCT 将比较 ROC 使用不同剂量后在站立姿势下对社交活动功能、掌握动机和身体活动的改善。 未接受 ROC 训练且仅涉及常规治疗的对照组将用作主动对照组。

本研究的具体目的是：1）比较不同剂量的 ROC 训练和站立姿势对运动障碍幼儿的社交活动功能、掌握动机和身体活动的有效性； 2) 确定 ROC 站立姿势训练的最佳剂量，以增强运动障碍幼儿的社交活动功能、掌握动机和身体活动；和 3) 检查不同剂量的站立姿势 ROC 训练对 ICF 功能水平、家庭观念和参与的影响。

研究设计：将采用随机、多组前测-后测控制组设计。 62 三个小组将参与这个新项目：48 小时 ROC 站立姿势训练计划的剂量 (ROC-48)，24 小时 ROC 站立姿势训练计划的剂量 (ROC-24)，以及未接受任何 ROC 培训的常规治疗计划（对照）。 将使用计算机程序（Research Randomizer Form www.randomizer.org）将参与者随机分配到 3 个组中的一个。 每个参与者的研究持续时间为 24 周，包括 12 周的干预和 12 周的随访。

招募对象：自荐、医护人员或台北、桃园等运动发育迟缓幼儿康复门诊医院招募。 研究团队将联系家长/监护人，解释研究细节并为他们提供提问的机会。 家长将收到一封详细说明程序的信件；提供知情同意的父母/监护人的孩子将参加该研究。

程序：在进行预干预评估之前，研究小组将修改汽车的座椅和加速度为手动开关驱动。 修改后，他们将接受干预前测量，包括发育评估、行为录像和自行开发的问卷。 这些评估将在三种情况下进行：12 周干预前后（T1 和 T2）以及 12 周随访阶段结束时（T3）。 在为期 12 周的干预期间，2 个 ROC 培训组的社会流动行为也将由研究团队在大学每周一节课期间进行 1 小时的录像。 此外，参与者将在他们的手腕和右臀部佩戴三个加速度计，以监测锻炼时间、姿势变化、活动计数和能量消耗，以便在一次训练期间/每周进行探索，持续 12 周。 先前研究中使用的活动日志也将用于记录每周的驾驶和游戏时间、驾驶位置以及护理人员对培训计划的反馈。

干预：研究团队将要求护理人员确定目标（干预前），并在 T1 和 T2 时间点使用目标达成量表 (GAS) 衡量 2 个 ROC 训练组的进展情况。 不参与评估管理的独立许可职业治疗师将与护理人员一起提供干预。 培训原则类似于我们之前在各种环境下进行 ROC 培训研究中应用的原则。 为了记录总的驾驶时间、地点和护理人员对培训的反馈，每周将使用活动日志。 在整个 24 周的研究期间，所有小组将继续接受他们自己的治疗师的常规治疗，包括物理治疗、职业治疗和言语治疗。 研究团队在研究期间不提供常规治疗。

获得许可后，独立的 OT 将为两个 ROC 培训小组提供 ROC 培训计划。 ROC-48 将在大学接受该计划，每节课 2 小时，每周 2 节课，总共 12 周的干预。 对于ROC-24组，参与者将进行30至35分钟的汽车游戏和25分钟的自然游戏，频率为每周2节，共12周。 两个 ROC 培训小组的培训计划将以生态和动力系统理论为基础。 所有项目都将由家庭、治疗师和研究团队讨论。 对照组的计划将只涉及他们自己的临床治疗师提供的常规治疗。

跟进：此阶段将涉及上述治疗方案后的 12 周阶段；在此期间，除了他们自己的常规治疗外，不会向参与者提供任何治疗方案。

数据缩减和分析：在干预阶段每周将获得社会流动性措施，包括同时同时发生的自主运动和直接成人互动，并根据观察到的分钟数进行操作。 所有数据记录都将排除姓名以提供参与者的匿名性。 两名独立的编码员将对所有与社会流动性和掌握动机表现相关的录像带进行编码。 此外，他们将通过结合活动监视器和录像带的数据来确定探索的身体活动。 社会流动性和掌握动机的所有编码标准都是基于以前的研究建立的。

将计算包括频率、均值、标准差以及非参数数据中位数和四分位数范围在内的描述性统计数据。 Kolmogorov-Smirnov 将用于检查数据是否服从正态分布。 为了比较 3 组的基线特征，将进行单向方差分析（对于正态分布的数据）和 Kruskal-Wallis 检验（对于非正态分布的数据）。 如果 3 组之间存在显着差异，将分析特定的基线特征并进一步确定为后续分析的协变量，例如常规治疗。 数据将根据意向治疗分析进行分析。 将采用重复测量方差分析（组 [3] × 时间 [3]）评估 T1、T2 和 T3 时 3 组对主要和次要结果的治疗效果，然后进行事后分析使用 Bonferroni 检验确定差异发生在哪些组之间。 SPSS 20.0 (SPSS Inc. 美国伊利诺伊州芝加哥）将用于统计分析。 显着性水平将设置为 p < 0.05。