对有轻度认知障碍的成年人及其看护者的 PRIMA 干预 (PRIMA)
2026年6月17日 更新者：Yvonne Lu、Indiana University
促进对有轻度认知障碍的成年人及其看护者重新参与日常有意义的活动 (PRIMA) 干预
研究人员开发并测试了日常参与有意义的活动 (DEMA) 干预措施，以提高患者和护理人员的生活满意度和健康结果。
DEMA 是一种以健康为中心、有理论根据、量身定制、以家庭为中心、多方面的干预措施。
在 7 个疗程中，二人组与护士合作 1) 确定有意义的活动、评估能力、解决问题的障碍并建立参与例程，以及 2) 通过学习自我管理工具包的六个主题（例如，自我管理的好处）来了解更多关于 MCI有意义的活动；规划未来）。
研究人员的目的是评估 DEMA 在 200 名患者/护理人员对组（DEMA 干预与信息支持 (IS) 注意控制组）的两组随机对照试验中的疗效。
研究概览
详细说明
大约 20% 的 65 岁以上的美国人患有轻度认知障碍 (MCI)，其定义为随着年龄的增长经历比正常预期更多的记忆问题，但没有其他痴呆症症状，例如判断力或推理能力受损。 MCI 患者（患者）患痴呆症的风险很高（每年 10-33%）。 记忆问题（执行功能差）会降低患者执行有意义和/或重要活动（例如， 社会化、药物管理）。
患者和护理伙伴（护理人员）的生活满意度下降是一个普遍存在的问题，这是由于患者的沮丧和尴尬、缺乏自我效能（自信）和活动表现下降导致有意义的活动参与减少。 因此，患者会经历额外的负面健康结果：38% 的患者报告有抑郁症状和焦虑。 护理人员往往缺乏信心来应对自己和患者的日常挑战和有意义的活动参与，从而导致护理人员负担沉重、抑郁症状和焦虑。 作为一个二元组，患者和护理人员都报告说，由于对患者有效和安全地进行有意义的活动的功能性能力存在分歧，他们在沟通和关系中的满意度降低了。
新出现的证据表明，定期参与社交、身体或认知活动可以提高生活满意度、活动表现、抑郁症状、焦虑和二人交流；如果活动是自行选择且有意义的，健康结果会更好。 为了提高患者和护理人员的生活满意度和健康结果，最大限度地提高患者充分参与有意义活动的能力的干预措施至关重要；然而，明显缺乏这种经过经验验证的干预措施。
研究人员开发并测试了日常参与有意义的活动 (DEMA) 干预措施，以提高患者和护理人员的生活满意度和健康结果。 DEMA 是一种以健康为中心、有理论根据、量身定制、以家庭为中心、多方面的干预措施。 在 7 个疗程中，二人组与护士合作 1) 确定有意义的活动、评估能力、解决问题的障碍并建立参与例程，以及 2) 通过学习自我管理工具包的六个主题（例如，自我管理的好处）来了解更多关于 MCI有意义的活动；规划未来）。
研究人员的目的是评估 DEMA 在 200 名患者/护理人员对组（DEMA 干预与信息支持 (IS) 注意控制组）的两组随机对照试验中的疗效。
目标 1（主要目标）：测试 DEMA 随着时间的推移提高患者及其护理人员生活满意度的功效。
目标 2（次要目标）：随着时间的推移，评估 DEMA 对患者和护理人员的疗效：
提高患者的活动能力并减轻抑郁症状和焦虑。
假设 2.1：与 IS 组相比，接受 DEMA 治疗的患者活动表现会有所改善，抑郁症状和焦虑也会减少。
- 减轻看护者的负担、抑郁症状和焦虑。 假设 2.2：与 IS 组相比，接受 DEMA 的护理人员的负担、抑郁症状和焦虑都会减轻。
目标 3：探索在基线时使用 (PHQ)-9 ≥ 5 的抑郁症状患者子样本的健康结果随时间的改善，并探索当患者 PHQ-9 >5 时护理人员的负担。 与没有抑郁的参与者相比：
假设 3.1。 有抑郁症状的患者（基线时测量的 PHQ-9 得分 > 5）将改善活动表现。
假设 3.2 有抑郁症状（基线时测量的 PHQ-9 分数 > 5）患者的护理人员将报告负担减轻。
假设 3.3。 有抑郁症状的患者（基线时测量的 PHQ-9 得分 > 5）及其随机分配到 DEMA 的护理人员将报告改善：处理日常挑战的信心、沟通满意度、生活满意度、关系满意度、抑郁症状和焦虑减轻。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
420
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Indiana
-
Indianapolis、Indiana、美国、46202
- Indiana University Alzhemier Disease Research Center
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
14年 至 96年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
- MCI 患者和护理人员都必须同意参与并在家中拥有电话或每天使用电话才有资格参加研究。
MCI 患者符合条件，如果他们：
- 年龄 > 59 岁；
- 能够说和读英语；
- 自己或线人都报告了认知问题，
- MoCA 得分 = 15 至 25
- 基于功能障碍，日常生活任务的表现处于正常范围内 没有：功能活动问卷 (FAQ) 的复选框没有得分≥2）；
家庭照顾者（配偶、其他家庭成员或朋友）将有资格，如果他们
- 自我认同为护理伙伴
- 年龄≥18岁，
- 主要负责为 MCI 患者提供无偿护理，以及监控安全和提供社会支持；
- 能够说和读英语；
- 以人、地点和时间为导向（6 项筛选评分为 4 分或以上）。
排除标准：
如果 MCI 患者或家庭护理人员二人组参与者是：
- 被诊断为未经治疗的严重重度抑郁症，或正在接受晚期癌症治疗或临终关怀，
- 接受透析，
- 严重的听力损失并且没有助听器，
- 无法使用电话
- 家庭照顾者有严重的认知障碍，可能会阻碍参与（6 项 MMSE < 4）。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：支持治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：三倍
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：Daily Engagement Meaningful Activity (DEMA)
This group will receive 7 telephone sessions over a 12 week period (1st session week, 2-7 bi-weekly) delivered by a trained intervener.
DEMA will use the principles of problem-solving therapy and consistent with the overall goals of this intervention; and will provide autonomy support, classify needs and goals, generalize manageable solutions, engage in self-selected activities under family support, and self-evaluate failure and success or renew problem-solving as needed.
Each session consists: 1) MCI dyads are guided to use the principles of problem-solving therapy to review their personalized, self-selected meaningful activities and plan next steps to continue the activity, identify and establish a plan for additional activities; and 2) the intervener and dyad discuss one of the 6 topics in the Toolkit such as introducing of the intervention and meaningful activity concepts, understanding MCI, its treatments, management, resources, and planning for the future.
|
该小组将在第 1 周接受 7 次个性化会议、1 次面对面会议以及由训练有素的干预者提供的 6 次每周一次的电话会议。
DEMA 将使用问题解决疗法的原则并与此干预的总体目标一致；并将提供自主支持，对需求和目标进行分类，概括可管理的解决方案，在家庭支持下参与自选活动，并根据需要自我评估失败和成功或重新解决问题。
每节课包括：1) MCI 双子被引导使用问题解决疗法的原则来回顾他们个性化的、自选的有意义的活动，并计划下一步以继续该活动，确定并制定额外活动的计划； 2) 干预者和二人组讨论工具包中的 6 个主题之一，例如介绍干预和有意义的活动概念、了解 MCI、其治疗、管理、资源和未来规划。
|
|
安慰剂比较：Information Support (IS)
This group will attend 7 telephone sessions to receive an overview of what will happen in the study and use selected educational material from the Alzheimer's Association delivered by a trained intervener.
The sessions will occur over 12 weeks (1 session at Week 1, bi-weekly from the 2 to 7 sessions) via phone calls.
Dyads will have the opportunity to ask only questions related to the educational materials.
After completing Time 4 data collection, the patient-caregiver dyads will receive DEMA Self-Management Tool kit package through mail.
|
该小组将参加 1 次面对面会议，以了解研究中将发生的事情的概况以及来自阿尔茨海默氏症协会 (AA) 的初始阿尔茨海默氏病教育手册。
面对面的会议将在 IADC 临床核心诊所、印第安纳大学妇女健康诊所卓越中心或印第安纳护理学院会议室举行，具体取决于患者-护理人员的偏好。
然后，他们将每周接到 6 次跟进电话，并有机会仅询问与教育材料相关的问题。
完成 Time 4 数据收集后，患者-护理人员组合将通过邮件收到 DEMA 自我管理工具包。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
Life Satisfaction (LSITA)
大体时间：Baseline evaluation, 10 days post-12-week-intervention evaluation, 3 months post-12-week-intervention evaluation, and 6 months post-12-week-intervention evaluation
|
The Life Satisfaction Index for the Third Age (LSITA) Scale-Short Form, is a 12-item with a 6-point response scale (ranging from "1" Strongly disagree to "6" strongly agree) (Barrett & Murk, 2006).
It is a measure of the overall construct of Life Satisfaction.
It has been commonly used in older populations.
Possible range of total scores is 12-72 and higher scores indicate better functioning.
The total score ranges from 12 to 72.The reliability of the LSITA-SF scale was .90
(Barrett & Murk, 2006).
The scale takes about 3 minutes to complete it.
The LSITA is completed by patient and caregiver separately.
|
Baseline evaluation, 10 days post-12-week-intervention evaluation, 3 months post-12-week-intervention evaluation, and 6 months post-12-week-intervention evaluation
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
Patient Health Questionnaire-9 Items (PHQ-9)
大体时间：Baseline evaluation, 10 days post-12-week-intervention evaluation, 3 months post-12-week-intervention evaluation, and 6 months post-12-week-intervention evaluation
|
Patient Health Questionnaire-9 Items (PHQ-9) is used to measure emotional function (Kroenke, Spitzer, & Williams, 2001).
The PHQ-9 contains nine questions about symptoms.
It has been widely used in older populations.
The depression severity levels are: The scores 0 -4 indicate none, the scores between 5 to 9 indicate mild depression; the score between 10-14 indicates moderate depression; the scores between 15 to 19 indicate moderately severe depression, the scores between 20 to 27 indicate severe depression.
The internal reliability was 0.83 to 0.92 (Kroenke et al., 2001).
The scale takes about 3 minutes to complete it.
The PHQ-9 is completed by patient and caregiver separately.Total scores range from 0 to 27, with higher scores indicating increased severity.
|
Baseline evaluation, 10 days post-12-week-intervention evaluation, 3 months post-12-week-intervention evaluation, and 6 months post-12-week-intervention evaluation
|
|
The General Anxiety Disorder 7-item (GAD-7)
大体时间：Baseline evaluation, 10 days post-12-week-intervention evaluation, 3 months post-12-week-intervention evaluation, and 6 months post-12-week-intervention evaluation
|
The General Anxiety Disorder 7-item (GAD-7), four-point Liker scale is used to measure emotional function and it contains 7 questions about anxiety (Spitzer, Kroenke, Williams, & Lowe, 2006).
It has been widely used in older populations.
The GAD-7 scale score ranges from 0 to 21 and high scores indicates perceiving high level of anxiety.
The internal reliability was 0.92 and test-retest reliability was 0.83 (Spitzer et al., 2006).
The scale takes about 3 minutes to complete it.
The GAD-7is completed by patient and caregiver separately.
|
Baseline evaluation, 10 days post-12-week-intervention evaluation, 3 months post-12-week-intervention evaluation, and 6 months post-12-week-intervention evaluation
|
|
Alzheimer Disease Cooperative Study MCI-Activities of Daily Living Inventory [ADCS-MCI-ADL Scale]
大体时间：Baseline evaluation, 10 days post-12-week-intervention evaluation, 3 months post-12-week-intervention evaluation, and 6 months post-12-week-intervention evaluation
|
The 23-item ADCS-MCI-ADL Scale has good test-retest reliability, will be utilized to assess performance functioning in MCI patients (Galasko et al., 1997; Douglas Galasko et al., 2006; Pedrosa et al., 2010).
The ADCS-ADL includes 18 items from traditional basic ADL scales and 5 items from instrumental activities of daily living scales (IADL) The possible range of total scores for the ADL Scale is 0-53 and higher scores indicate better functioning.
The internal reliability was .91(
Galasko et al., 1997; Douglas Galasko et al., 2006; Pedrosa et al., 2010).
The scale takes about 15 minutes to complete it.
|
Baseline evaluation, 10 days post-12-week-intervention evaluation, 3 months post-12-week-intervention evaluation, and 6 months post-12-week-intervention evaluation
|
|
Relationship Assessment Scale (RAS)
大体时间：Baseline evaluation, 10 days post-12-week-intervention evaluation, 3 months post-12-week-intervention evaluation, and 6 months post-12-week-intervention evaluation
|
The Relationship Assessment Scale is a 7-item, 5 points Likert scale designed to measure general relationship satisfaction (Graham, Kunik, Doody, & Snow, 2005).
The RAS was produces more reliable scores when administered to older individuals, older relationship, and married couples but it was intended to be applicable to a wide range of relationship types (Graham et al., 2005).
Respondents answer each item using a 5-point scale ranging from 1 (low satisfaction) to 5 (high satisfaction).
Total scores range from 7 to 35, with higher scores indicating better relationship satisfaction.
The internal reliability was .86-.87.
The scale takes about 3 minutes to complete it.
|
Baseline evaluation, 10 days post-12-week-intervention evaluation, 3 months post-12-week-intervention evaluation, and 6 months post-12-week-intervention evaluation
|
|
Caregiving Outcomes Scale (COS)
大体时间：Baseline evaluation, 10 days post-12-week-intervention evaluation, 3 months post-12-week-intervention evaluation, and 6 months post-12-week-intervention evaluation
|
The Bakas Caregiving Outcomes Scale (COS), a 15-item with a 7-point scale, self-report inventory, will be utilized to assess family caregiver outcomes.
The scale has been used in family caregivers of those with a variety of other chronic conditions (Bakas, Champion, Perkins, Farran, & Williams, 2006; Pressler, 2008).
It is one of recommendation instruments that can be used to identify priority areas for nursing intervention designed to improve caregivers' outcomes (Bakas et al., 2006; Deeken, Taylor, Mangran, Yabroff, & Ingham, 2003).
The 15 Bakas COS items and the validity item are rated on a 7-point scale ranging from -3 (changed for the worst) to + 3 (changed for the best).
The -3 to +3 ratings are recoded to 1 to 7, so positive numbers can be obtained for analysis.
The COS total scores of range from 15 to 105, with higher score indicating more positive caregiver outcomes.
The internal consistency reliability was provided alpha = .90
(Bakas et al., 2006).
|
Baseline evaluation, 10 days post-12-week-intervention evaluation, 3 months post-12-week-intervention evaluation, and 6 months post-12-week-intervention evaluation
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
置信度
大体时间：在干预后评估 10 天、干预后 3 个月和干预后 6 个月更改基线置信度
|
Nowotny Hope Scale 的 Nowotny Confidence Subscale (NCS) 是对自己能力的信心的自我报告，它使用强烈同意到强烈不同意的 4 点李克特反应格式。
内容效度是通过文献回顾和专家小组确定的 (Nowotny, 1989)。
总分介于 8 到 32 之间，得分越高表示自信心越好。
. 整个量表的并发有效性是通过 Beck 绝望量表在 r = -0.47 时建立的。
内部可靠性为 0.83 至 0.92（Nowotny，1989）。
秤大约需要 3 分钟才能完成。
|
在干预后评估 10 天、干预后 3 个月和干预后 6 个月更改基线置信度
|
|
沟通和情感反应 (CAR) 分量表
大体时间：干预后评估 10 天、干预后 3 个月和干预后 6 个月时 CAR 基线子量表的变化
|
家庭评估设备 (FAD) 的沟通和情感反应子量表是一个包含 12 个项目的自我报告问卷，具有 4 点反应李克特量表（从 1 = 强烈不同意到 4 = 强烈同意）（Miller、Epstein、Bishop , & 凯特纳, 1985).
这些量表将用于衡量与家人沟通的满意度。
总分范围从 12 到 48。内部可靠性为 0.90
（米勒等人，1985 年）。
秤大约需要 4 分钟才能完成。
|
干预后评估 10 天、干预后 3 个月和干预后 6 个月时 CAR 基线子量表的变化
|
|
痴呆症缺陷量表 (DDS)（患者与护理人员版本）
大体时间：干预后评估 10 天、干预后 3 个月和干预后 6 个月时基线 DDS 的变化
|
痴呆缺陷量表 (DDS)，患者版本用于评估 MCI 患者对执行能力的认识（Snow 等人，2004）。
这个多维量表测量记忆力、注意力、定向力、语言、执行功能、情绪和行为症状以及功能能力。
患者评价他或她自己的表现能力。
如果缺陷或症状不存在，则项目编码为“0”，如果缺陷/症状存在，则项目编码为“1”。
总分范围从 0 到 35。
具有患者版本的 DDS 的内部可靠性为 0.77 至 0.91（Snow 等人，2004 年）。
量表大约需要 12 分钟才能完成。
|
干预后评估 10 天、干预后 3 个月和干预后 6 个月时基线 DDS 的变化
|
|
加拿大职业绩效衡量标准 (COPM)
大体时间：COPM 在第 1 节（第 1 周）、第 2 节（第 2 周）、第 3 节（第 4 周）、第 4 节（第 6 周）、第 5 节（第 8 周）、第 6 节（第 2 周）的基线变化10);第 7 节（第 12 周），干预后 10 天、干预后 3 个月和干预后 6 个月
|
加拿大职业表现测量 (COPM)-重要性子量表将用于评估 MCI 患者有意义的日常活动（Law 等人，1994 年）。
这是一种带有半结构化访谈的通用测量方法，鼓励患者找出自我保健、生产力或休闲活动中的问题。
它是一种广为人知且有价值的工具，可协助以客户为中心的身体活动干预研究。
它涉及患者想要、需要或期望做但不能做的那些活动，或者患者对当前表现不满意的那些活动。
然后患者将以 10 分制对问题的重要性进行评分，从“一点也不重要”到“极其重要”（10 分）。
内部可靠性为 0.86 至 0.95（Law 等人，1994 年）
|
COPM 在第 1 节（第 1 周）、第 2 节（第 2 周）、第 3 节（第 4 周）、第 4 节（第 6 周）、第 5 节（第 8 周）、第 6 节（第 2 周）的基线变化10);第 7 节（第 12 周），干预后 10 天、干预后 3 个月和干预后 6 个月
|
|
修改后的可信度/期望问卷 (CEQ)
大体时间：干预后 10 天评估
|
6 项可信度/期望问卷 (CEQ) 用于评估参与者（患者/护理人员）对干预可信度/期望的看法（Devilly & Borkovece，2000）。
这种多维量表衡量干预或计划的可信度和预期。
量表从 1 到 9。项目编码 1 到 3 表示“完全没有”，4 到 6 表示有点，或非常适合 7 到 9。项目 1、2 和 3 加载了因素可信度；第 4、5 和 6 项加载了因子预期。
总分范围从 1 到 42。
CEQ 的内部可靠性为 0.79 至 0.90（Devilly & Borkovece，2000）。
秤大约需要 3 分钟才能完成。
|
干预后 10 天评估
|
|
六项筛查【由看护者完成】
大体时间：预先同意
|
六项筛选器是完整 MMSE 的一个子集，它是一种简短的认知筛选器，具有可接受的灵敏度 (86%) 和特异性 (91%)，用于识别认知障碍受试者（Callahan、Unverzagt、Hui、Perkins 和 Hendrie，2002 年） .
它可以很容易地纳入初始患者资格评估中。
完成该秤仅需 1 至 2 分钟，而较长的秤则需要 7 至 15 分钟。
此外，六项筛选器可以通过电话或面对面访谈轻松管理。
该研究可以改变截止分数以匹配研究目标和目标人群，并使用截止分数 5（可能分数范围 0-8（Callahan 等人，2002））诊断痴呆症。
该测度已用于识别有认知障碍的家庭照顾者，仅需2分钟即可完成。
|
预先同意
|
|
蒙特利尔认知评估 (MoCA) [由患者完成]
大体时间：预先同意
|
蒙特利尔认知评估 (MoCA) 是一种快速筛查工具，旨在帮助卫生专业人员检测轻度认知功能障碍（Nasreddine 等人，2003 年；Nasreddine 等人，2005 年）。
它评估许多认知领域：注意力和专注力、执行功能、记忆力、语言、视觉建构技能、概念思维、计算和定向。
给药时间约为 10 分钟。
可能的总分是30分； 26分或以上被认为是正常的。
测试信度为 0.92，内部一致性为 0.83
（Nasreddine 等人，2005 年）。
MoCA 在识别 AD 和 MCI 患者方面具有高灵敏度（分别为 100% 和 90%），MoCA 的特异性（定义为识别非认知受损受试者的能力）为 87%。
AD 患者（分别为 89% 和 100%）和 MCI 患者（分别为 89% 和 91%）的阳性和阴性预测值也很高（Nasreddine 等人，2005）。
|
预先同意
|
|
加州大学圣地亚哥分校同意能力简要评估 (UBACC) [由患者完成]
大体时间：预先同意
|
为了进一步评估患者提供知情同意的能力，我们现在将使用 10 项（总分范围 0-20）加州大学圣地亚哥分校同意能力简要评估 (UBACC)：[23] 内部一致性，Cronbach's ɑ = 0.77；评分者间信度，r = 0.44-0,73；同时有效性可接受，灵敏度 (89%) 和高特异性 (100%)；[23] 并且完成时间少于 5 分钟。
在对研究进行基本的口头描述之后，潜在患者接下来将完成 UBACC。
患者自我同意的分界点是 > 到 14。
|
预先同意
|
|
人口统计资料和合并症情况
大体时间：在基线，干预前评估
|
人口统计资料由患者/护理人员完成，共有 32 个项目，包括 MCI 患者和护理人员的人口统计特征：招募环境、年龄、性别、教育程度、与患者的关系、社会经济状况。
患者的 MoCA 分数和 FAQ 分数，以及合并症（即
中风、心脏病或其他）。
这些是前因变量。
管理人口统计资料的时间大约是。
|
在基线，干预前评估
|
|
患者的抗抑郁药物和抗焦虑药物（药物类型、剂量和使用时间范围）
大体时间：干预后评估 10 天、干预后 3 个月和干预后 6 个月时基线患者抗抑郁和焦虑药物的变化
|
MCI 患者/护理人员抗抑郁药物和抗焦虑药物信息/是否使用抗抑郁/抗焦虑药物（即选择性 5-羟色胺再摄取抑制剂 [SSRIs]；Zoloft、Prozac 等）
|
干预后评估 10 天、干预后 3 个月和干预后 6 个月时基线患者抗抑郁和焦虑药物的变化
|
|
功能活动问卷 (FAQ) [适用于 MCI 患者]
大体时间：预先同意
|
功能活动问卷 (FAQ) 是一个 10 项，用于评估功能活动，它使用从“正常 = 0”到“依赖 = 3”的 4 点李克特响应格式（Mayo，2016 年；Pfeffer，Kurosaki，Harrah , Chance, & Filos, 1982) FAQ 分数范围为 0-30，建议使用 9 分（依赖于 3 项或更多活动）来指示功能受损和可能的认知障碍。
量表敏感性在 85% 到 98% 之间，特异性在 71% 到 91% 之间（Mayo，2016 年；Pfeffer 等人，1982 年）。
给药时间约为 5 分钟。
常见问题解答由患者完成或在获得 MCI 患者的许可后从病历中获取。
FAQ 已被用作 NIH 资助的印第安纳阿尔茨海默病中心统一数据集的一部分。
|
预先同意
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Yvonne Y Lu, PhD、Indiana University
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Lowe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006 May 22;166(10):1092-7. doi: 10.1001/archinte.166.10.1092.
- Devilly GJ, Borkovec TD. Psychometric properties of the credibility/expectancy questionnaire. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2000 Jun;31(2):73-86. doi: 10.1016/s0005-7916(00)00012-4.
- Callahan CM, Unverzagt FW, Hui SL, Perkins AJ, Hendrie HC. Six-item screener to identify cognitive impairment among potential subjects for clinical research. Med Care. 2002 Sep;40(9):771-81. doi: 10.1097/00005650-200209000-00007.
- Galasko D, Bennett D, Sano M, Ernesto C, Thomas R, Grundman M, Ferris S. An inventory to assess activities of daily living for clinical trials in Alzheimer's disease. The Alzheimer's Disease Cooperative Study. Alzheimer Dis Assoc Disord. 1997;11 Suppl 2:S33-9.
- Roberts JL, Clare L. Meta-representational awareness in mild cognitive impairment: an interpretative phenomenological analysis. Aging Ment Health. 2013;17(3):300-9. doi: 10.1080/13607863.2012.732033. Epub 2012 Oct 16.
- Plassman BL, Langa KM, McCammon RJ, Fisher GG, Potter GG, Burke JR, Steffens DC, Foster NL, Giordani B, Unverzagt FW, Welsh-Bohmer KA, Heeringa SG, Weir DR, Wallace RB. Incidence of dementia and cognitive impairment, not dementia in the United States. Ann Neurol. 2011 Sep;70(3):418-26. doi: 10.1002/ana.22362. Epub 2011 Mar 18.
- Ward A, Tardiff S, Dye C, Arrighi HM. Rate of conversion from prodromal Alzheimer's disease to Alzheimer's dementia: a systematic review of the literature. Dement Geriatr Cogn Dis Extra. 2013 Sep 28;3(1):320-32. doi: 10.1159/000354370. eCollection 2013.
- Apostolova LG, Cummings JL. Neuropsychiatric manifestations in mild cognitive impairment: a systematic review of the literature. Dement Geriatr Cogn Disord. 2008;25(2):115-26. doi: 10.1159/000112509. Epub 2007 Dec 14.
- Pedrosa H, De Sa A, Guerreiro M, Maroco J, Simoes MR, Galasko D, de Mendonca A. Functional evaluation distinguishes MCI patients from healthy elderly people--the ADCS/MCI/ADL scale. J Nutr Health Aging. 2010 Oct;14(8):703-9. doi: 10.1007/s12603-010-0102-1.
- Galasko D, Bennett DA, Sano M, Marson D, Kaye J, Edland SD; Alzheimer's Disease Cooperative Study. ADCS Prevention Instrument Project: assessment of instrumental activities of daily living for community-dwelling elderly individuals in dementia prevention clinical trials. Alzheimer Dis Assoc Disord. 2006 Oct-Dec;20(4 Suppl 3):S152-69. doi: 10.1097/01.wad.0000213873.25053.2b.
- Graham DP, Kunik ME, Doody R, Snow AL. Self-reported awareness of performance in dementia. Brain Res Cogn Brain Res. 2005 Sep;25(1):144-52. doi: 10.1016/j.cogbrainres.2005.05.001.
- Bakas T, Champion V, Perkins SM, Farran CJ, Williams LS. Psychometric testing of the revised 15-item Bakas Caregiving Outcomes Scale. Nurs Res. 2006 Sep-Oct;55(5):346-55. doi: 10.1097/00006199-200609000-00007.
- Pressler SJ. Cognitive functioning and chronic heart failure: a review of the literature (2002-July 2007). J Cardiovasc Nurs. 2008 May-Jun;23(3):239-49. doi: 10.1097/01.JCN.0000305096.09710.ec.
- Deeken JF, Taylor KL, Mangan P, Yabroff KR, Ingham JM. Care for the caregivers: a review of self-report instruments developed to measure the burden, needs, and quality of life of informal caregivers. J Pain Symptom Manage. 2003 Oct;26(4):922-53. doi: 10.1016/s0885-3924(03)00327-0.
- Nowotny ML. Assessment of hope in patients with cancer: development of an instrument. Oncol Nurs Forum. 1989 Jan-Feb;16(1):57-61.
- Snow AL, Norris MP, Doody R, Molinari VA, Orengo CA, Kunik ME. Dementia Deficits Scale. Rating self-awareness of deficits. Alzheimer Dis Assoc Disord. 2004 Jan-Mar;18(1):22-31. doi: 10.1097/00002093-200401000-00005.
- Law M, Polatajko H, Pollock N, McColl MA, Carswell A, Baptiste S. Pilot testing of the Canadian Occupational Performance Measure: clinical and measurement issues. Can J Occup Ther. 1994 Oct;61(4):191-7. doi: 10.1177/000841749406100403.
- Jeste DV, Palmer BW, Appelbaum PS, Golshan S, Glorioso D, Dunn LB, Kim K, Meeks T, Kraemer HC. A new brief instrument for assessing decisional capacity for clinical research. Arch Gen Psychiatry. 2007 Aug;64(8):966-74. doi: 10.1001/archpsyc.64.8.966.
- Pfeffer RI, Kurosaki TT, Harrah CH Jr, Chance JM, Filos S. Measurement of functional activities in older adults in the community. J Gerontol. 1982 May;37(3):323-9. doi: 10.1093/geronj/37.3.323.
- Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V, Charbonneau S, Whitehead V, Collin I, Cummings JL, Chertkow H. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc. 2005 Apr;53(4):695-9. doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x.
- Chang PS, Katz AJ, Gao S, Yang Z, Passey RT, Brehm A, Apostolova LG, Lu Y. Outcomes of dyadic recruitment in the promoting re-engagement in meaningful activity (PRIMA) trial. Contemp Clin Trials. 2026 Jun 23;167:108383. doi: 10.1016/j.cct.2026.108383. Online ahead of print.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2021年12月13日
初级完成 (实际的)
2025年7月20日
研究完成 (实际的)
2025年7月20日
研究注册日期
首次提交
2020年6月15日
首先提交符合 QC 标准的
2020年8月11日
首次发布 (实际的)
2020年8月17日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年7月15日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年6月17日
最后验证
2025年12月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.