股总动脉球囊扩张覆膜支架术的回顾性分析 (BEST-CFA)
2023年11月20日 更新者：Csaba Csobay-Novák MD PhD、Semmelweis University Heart and Vascular Center
本研究的目的是评估球囊可扩张覆膜支架置入术治疗常见股骨通路并发症、狭窄或假性动脉瘤的安全性和有效性。
研究概览
地位
完全的
条件
详细说明
在过去的几十年中，血管外科领域发生了范式转变，血管内介入治疗越来越多地取代了传统的开放式外科手术。
大多数这些干预是通过股动脉进行的。
即使使用现代经皮血管闭合装置，介入实验室也报告血管并发症的发生率很高，最常见的是出血。
作为外科手术的替代方法，介入手术正在取得进展。
考虑到股动脉由于其位置而不断运动并受到强烈的弯曲力，在缺乏长期随访数据的情况下，支架的长期耐用性受到质疑。
目前对于血管并发症的治疗策略尚无广泛共识，总体而言，决定权由介入医师自行决定，主要取决于可用的当地资源和基础设施。
使用覆膜支架是血管内治疗并发症的一种选择：带聚四氟乙烯 (PTFE) 涂层的自扩张镍钛诺框架支架移植物和钴铬框架，也有 PTFE 涂层球囊扩张支架。
本研究的主要目的是分析这些替代方案的短期和长期结果。
研究类型
观察性的
注册 (实际的)
24
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Budapest、匈牙利、1122
- Semmelweis University Heart and Vascular Center
-
Budapest、匈牙利、1096
- Gottsegen National Cardiovascular Center
-
-
Csongrád-Csanád
-
Szeged、Csongrád-Csanád、匈牙利、6725
- University of Szeged, Albert Szent-Györgyi Health Center, Second Department of Medicine and Cardiology Centre
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
取样方法
概率样本
研究人群
通过经皮股动脉入路进行经导管主动脉瓣修复术 (TAVR)、血管内主动脉瓣修复术 (EVAR) 或胸主动脉腔内修复术 (TEVAR) 导致进入部位并发症的患者，或接受球囊控制的普通股动脉疾病血管内治疗的患者-可扩张的覆盖支架。
描述
纳入标准：
- 18岁以上
- 从左侧或右侧股总动脉介入
- 球囊扩张覆膜支架治疗入路并发症或球囊扩张覆膜支架治疗常见股动脉疾病
排除标准：
- 没有任何
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
一期通畅率
大体时间：1年
|
一年内股总动脉未闭数
|
1年
|
|
再干预率
大体时间：1年
|
对治疗过的血管进行再干预的次数
|
1年
|
|
截肢率
大体时间：1年
|
治疗股总动脉侧截肢次数
|
1年
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
再狭窄率
大体时间：1年
|
一年内发现的显着（收缩期峰值流速比 > 2,4）再狭窄的数量
|
1年
|
|
行走障碍率
大体时间：1年
|
任何新发行走障碍的次数
|
1年
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Csaba Csobay-Novák, MD, PhD、Semmelweis University Heart and Vascular Center
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Nelson PR, Kracjer Z, Kansal N, Rao V, Bianchi C, Hashemi H, Jones P, Bacharach JM. A multicenter, randomized, controlled trial of totally percutaneous access versus open femoral exposure for endovascular aortic aneurysm repair (the PEVAR trial). J Vasc Surg. 2014 May;59(5):1181-93. doi: 10.1016/j.jvs.2013.10.101. Epub 2014 Jan 17.
- Cox T, Blair L, Huntington C, Lincourt A, Sing R, Heniford BT. Systematic Review of Randomized Controlled Trials Comparing Manual Compression to Vascular Closure Devices for Diagnostic and Therapeutic Arterial Procedures. Surg Technol Int. 2015 Nov;27:32-44.
- Heger T, Strauss S, Blessing E, Andrassy M, Erbel C, Muller OJ, Chorianopoulos E, Pleger S, Leuschner F, Korosoglou G, Bekeredjian R, Katus HA, Vogel B. Short and long-term results after endovascular management of vascular complications during transfemoral aortic valve implantation. Acta Cardiol. 2017 Aug;72(4):474-482. doi: 10.1080/00015385.2017.1335455. Epub 2017 Jul 14.
- Barbash IM, Barbanti M, Webb J, Molina-Martin De Nicolas J, Abramowitz Y, Latib A, Nguyen C, Deuschl F, Segev A, Sideris K, Buccheri S, Simonato M, Rosa FD, Tamburino C, Jilaihawi H, Miyazaki T, Himbert D, Schofer N, Guetta V, Bleiziffer S, Tchetche D, Imme S, Makkar RR, Vahanian A, Treede H, Lange R, Colombo A, Dvir D. Comparison of vascular closure devices for access site closure after transfemoral aortic valve implantation. Eur Heart J. 2015 Dec 14;36(47):3370-9. doi: 10.1093/eurheartj/ehv417. Epub 2015 Aug 26.
- Schwartz BG, Burstein S, Economides C, Kloner RA, Shavelle DM, Mayeda GS. Review of vascular closure devices. J Invasive Cardiol. 2010 Dec;22(12):599-607.
- Sekhar A, Sutton BS, Raheja P, Mohsen A, Anggelis E, Anggelis CN, Keith MC, Dawn B, Straton S, Flaherty MP. Femoral arterial closure using ProGlide(R) is more efficacious and cost-effective when ambulating early following cardiac catheterization. Int J Cardiol Heart Vasc. 2016 Oct 11;13:6-13. doi: 10.1016/j.ijcha.2016.09.002. eCollection 2016 Dec.
- Seeger J, Gonska B, Rodewald C, Rottbauer W, Wohrle J. Impact of suture mediated femoral access site closure with the Prostar XL compared to the ProGlide system on outcome in transfemoral aortic valve implantation. Int J Cardiol. 2016 Nov 15;223:564-567. doi: 10.1016/j.ijcard.2016.08.193. Epub 2016 Aug 17.
- Durmus G, Belen E, Bayyigit A, Can MM. Comparison of Complication and Success Rates of ProGlide Closure Device in Patients Undergoing TAVI and Endovascular Aneurysm Repair. Biomed Res Int. 2018 Aug 9;2018:2687862. doi: 10.1155/2018/2687862. eCollection 2018.
- Franco CD, Goldsmith J, Veith FJ, Calligaro KD, Gupta SK, Wengerter KR. Management of arterial injuries produced by percutaneous femoral procedures. Surgery. 1993 Apr;113(4):419-25.
- Tsetis D. Endovascular treatment of complications of femoral arterial access. Cardiovasc Intervent Radiol. 2010 Jun;33(3):457-68. doi: 10.1007/s00270-010-9820-3. Epub 2010 Feb 17.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2010年1月1日
初级完成 (实际的)
2023年8月10日
研究完成 (实际的)
2023年8月31日
研究注册日期
首次提交
2022年1月18日
首先提交符合 QC 标准的
2022年1月31日
首次发布 (实际的)
2022年2月2日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2023年11月21日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2023年11月20日
最后验证
2023年2月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.