对等待消息的癌症患者的支持 (SCAN)
2026年8月3日 更新者：Hackensack Meridian Health
对等待消息的癌症患者的支持（SCAN 研究）：压力管理计划的试点测试
这是一项行为试验研究，旨在对正在接受常规癌症扫描的癌症患者进行压力管理干预试验。
该研究将涉及两个试点测试阶段。
初步可行性将在公开试验阶段确定，以便在试点随机对照试验阶段之前告知对干预措施和/或方案进行任何必要的修订。
公开试验阶段是非盲、单中心、单臂公开试验（n=10）。
试点随机临床试验 (RCT) 阶段是一项非盲、单中心、可行性试点随机对照试验 (n=50)。
研究概览
详细说明
晚期癌症患者反复接受常规扫描，以了解他们的疾病状况和治疗。 在等待结果的过程中，焦虑和不确定性会增加，这可能会对生活质量产生负面影响。 基于证据的压力管理策略有可能在这个独特的时期发挥作用，但需要针对这一人群和背景进行调整。
这项研究的目的是试点测试一种适应的压力管理计划，以帮助患者在等待扫描结果时控制焦虑。 该计划是一项行为干预措施，包括心理教育和压力管理活动，通过网络平台提供以促进传播。 在公开试验阶段，该计划将在单臂试验中进行现场测试，在正式试点之前根据需要利用反馈来完善材料和程序。 在试点随机对照试验阶段，将进行小型随机对照试验来测试干预措施的可行性和可接受性，并检查对焦虑和癌症相关侵入性想法的初步效果。
研究类型
介入性
注册 (估计的)
60
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习联系方式
- 姓名：Amanda Khoudary, BA
- 电话号码：2018803445
- 邮箱：Amanda.Khoudary@hmh-cdi.org
学习地点
-
-
New Jersey
-
Hackensack、New Jersey、美国、07601
- 招聘中
- Amanda Khoudary
-
接触：
- Amanda Khoudary
- 电话号码：201-880-3445
- 邮箱：Amanda.Khoudary@hmh-cdi.org
-
首席研究员：
- Heather Derry-Vick, PhD
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
- 成人（18岁以上）
- 无需口译员即可轻松地说、读、写英语
- IV 期肺癌（或广泛期小细胞肺癌）的确诊
- ECOG（东部肿瘤合作组）表现状态为 0 至 2
- 通过定期扫描接受合作诊所的持续护理
- 在过去 3 个月或更短时间内针对当前诊断开始癌症治疗
- 在 3 项屏幕上认可预约或扫描相关的压力（使用来自痛苦温度计、恐惧进展量表和事件影响量表的修改项目）
- 愿意使用研究网站
排除标准：
- 中度至重度认知障碍（根据痴呆症诊断或认知筛查）
- 就诊时需要口译员
- 严重精神疾病（过去一年内住院精神科治疗，或物质使用障碍、双相情感障碍或精神病诊断）
- 目前就读于临终关怀中心
- 根据肿瘤学提供者的判断，无法完成研究活动（例如，由于疲劳）
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：支持治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器：加强日常护理
那些在随机对照试验（n=25）试点中随机接受强化常规护理的患者将收到资源清单、用于研究评估的平板电脑和提醒电话，但不会收到计划模块。
他们还将获得一份心理健康资源清单和危机热线信息，以供需要时使用。
|
增强的日常护理包括资源列表、用于研究评估的平板电脑和提醒电话。
|
|
实验性的：适应压力管理计划
行为干预包括由训练有素的研究干预主义者和计划模块进行的3次简短教练会议，包括心理教育和压力管理技能活动/实践。
他们还将在需要时提供心理健康资源和危机线信息列表。
|
参与者将面对面或远程进行15分钟的定向课程，以介绍该计划并接收研究材料，包括教学表，小册子和研究平板电脑，该材料将用于促进压力管理练习的实践和完成研究评估。
他们将通过平板电脑设备上的压力管理活动/技能来完成自引导的Web模块，并将对模块的可接受性和感知的帮助进行评分。
访问每个模块后，将要求他们每天至少练习一项技能。
在第二次教练课程中，将提醒他们技能，制定计划的计划，并解决有关使用材料的问题。
参与者将像往常一样与肿瘤学家一起参加扫描和扫描结果。
在第三届教练会议中，将重新审视压力管理计划的新问题。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
可行性 - 保留（开放试验）
大体时间：1周后扫描
|
在三个干预会议/呼叫中完成的干预部门参与者的百分比。
|
1周后扫描
|
|
可行性 - 保留（PILOT RCT）
大体时间：干预后3个月
|
在3个教练会议/电话中完成了三分之二的干预组参与者的百分比。
|
干预后3个月
|
|
可行性 - 网络模块参与度（开放试用）
大体时间：1周的前扫描和1周后扫描
|
干预臂参与者的百分比至少完成了70％的Web模块。
|
1周的前扫描和1周后扫描
|
|
可行性 - Web模块参与度（PILOT RCT）
大体时间：干预后（随机分组后约3周）和干预后3个月（随机分组后16周）
|
干预臂参与者的百分比至少完成了70％的Web模块。
|
干预后（随机分组后约3周）和干预后3个月（随机分组后16周）
|
|
干预的可接受性 - 总体（开放试验）
大体时间：1周的前扫描，1周后扫描和1个月的随访
|
干预臂参与者的百分比为平均评分≥4，这是验证的干预措施可接受性的百分比（AIM）。
较高的分数表明更高的可接受性。
可接受性将通过参与者评级（平均得分范围为1到5），得分较高，表明可接受性更好）。
|
1周的前扫描，1周后扫描和1个月的随访
|
|
干预的可接受性 - 总体（PILOT RCT）
大体时间：干预后（随机分组后约3周）和干预后3个月（随机分组后16周）
|
干预臂参与者的百分比为平均评分≥4，这是验证的干预措施可接受性的百分比（AIM）。
较高的分数表明更高的可接受性。
可接受性将通过参与者评级（平均得分范围为1到5），得分较高，表明可接受性更好）。
|
干预后（随机分组后约3周）和干预后3个月（随机分组后16周）
|
|
可接受性 - 感知的帮助（开放式试验）
大体时间：1周的前扫描，1周后扫描和1个月的随访
|
在1-5个李克特项目上评估干预措施的干预组参与者的百分比≥4，从而评估了干预的有用性。
较高的分数表明更有意识的帮助。
|
1周的前扫描，1周后扫描和1个月的随访
|
|
可接受性 - 感知的帮助（PILOT RCT）
大体时间：干预后（随机分组后约3周）和干预后3个月（随机分组后16周）
|
在1-5个李克特项目上评估干预措施的干预组参与者的百分比≥4，从而评估了干预的有用性。
较高的分数表明更有意识的帮助。
|
干预后（随机分组后约3周）和干预后3个月（随机分组后16周）
|
|
可接受性 - 可用性（开放试用）
大体时间：1周的前扫描，1周后扫描和1个月的随访
|
1-5个李克特项目评估干预可用性的1-5个李克特项目的评分参与者的百分比≥4。
更高的分数表明可用性更高。
|
1周的前扫描，1周后扫描和1个月的随访
|
|
可接受性 - 可用性（PILOT RCT）
大体时间：干预后（随机分组后约3周）和干预后3个月（随机分组后16周）
|
1-5个李克特项目评估干预可用性的1-5个李克特项目的评分参与者的百分比≥4。
更高的分数表明可用性更高。
|
干预后（随机分组后约3周）和干预后3个月（随机分组后16周）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
干预参与 - 日常压力管理技能实践（开放试验）
大体时间：1周的前扫描，1周后扫描和1个月的随访
|
干预组参与者自我报告在日常日志上练习压力管理技能的天数。
|
1周的前扫描，1周后扫描和1个月的随访
|
|
干预参与 - 日常压力管理技能实践（PILOT RCT）
大体时间：通过癌症扫描（扫描期焦虑）重复进行一天结束的调查+/- 1周；随机后长达16周
|
干预组参与者自我报告在短暂的日末调查中练习压力管理技能的天数。
|
通过癌症扫描（扫描期焦虑）重复进行一天结束的调查+/- 1周；随机后长达16周
|
|
焦虑（开放试验）
大体时间：1周的前扫描，1周后扫描和1个月的随访
|
焦虑将通过经过验证的Promis（患者报告的结果测量信息系统）的情绪困扰 - 焦虑 - 焦虑短暂表格8A调查来衡量焦虑。
T评分范围为31.7至83.1，得分较高，表明焦虑量更高。
|
1周的前扫描，1周后扫描和1个月的随访
|
|
焦虑（飞行员RCT）
大体时间：通过癌症扫描（扫描期焦虑）重复进行一天结束的调查+/- 1周；随机后长达16周
|
使用简短的日期调查，对PROMIS（患者报告的结果测量信息系统）的分数（患者报告的结果测量信息系统）的分数。
T评分范围为40.3至81.6，得分较高，表明焦虑量更高。
|
通过癌症扫描（扫描期焦虑）重复进行一天结束的调查+/- 1周；随机后长达16周
|
|
与癌症有关的侵入性思想（开放试验）
大体时间：1周的前扫描，1周后扫描和1个月的随访
|
与癌症相关的侵入性思想将通过验证的事件6项目简短调查的影响来衡量。分数从0到24，得分较高，表明较高水平的与癌症相关的侵入性思想。
|
1周的前扫描，1周后扫描和1个月的随访
|
|
与癌症有关的侵入性思想（Pilot RCT）
大体时间：干预后（随机分组后约3周）和干预后3个月（随机分组后16周）
|
与癌症相关的侵入性思想将通过验证的事件6项目简短调查的影响来衡量。分数从0到24，得分较高，表明较高水平的与癌症相关的侵入性思想。
|
干预后（随机分组后约3周）和干预后3个月（随机分组后16周）
|
|
压力管理技能（开放试验）
大体时间：1周的前扫描，1周后扫描和1个月后的扫描后随访
|
感知到的压力管理技能将通过经过验证的当前状态调查衡量。
总分从0到52，得分较高，表明压力管理技能更好。
|
1周的前扫描，1周后扫描和1个月后的扫描后随访
|
|
压力管理技能（Pilot RCT）
大体时间：干预后（随机分组后约3周）和干预后3个月（随机分组后16周）
|
感知到的压力管理技能将通过经过验证的当前状态调查衡量。
总分从0到52，得分较高，表明压力管理技能更好。
|
干预后（随机分组后约3周）和干预后3个月（随机分组后16周）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Heather Derry-Vick, PhD、Hackensack Meridian Health
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Thabane L, Ma J, Chu R, Cheng J, Ismaila A, Rios LP, Robson R, Thabane M, Giangregorio L, Goldsmith CH. A tutorial on pilot studies: the what, why and how. BMC Med Res Methodol. 2010 Jan 6;10:1. doi: 10.1186/1471-2288-10-1.
- Moore CG, Carter RE, Nietert PJ, Stewart PW. Recommendations for planning pilot studies in clinical and translational research. Clin Transl Sci. 2011 Oct;4(5):332-7. doi: 10.1111/j.1752-8062.2011.00347.x.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Derry HM, Maciejewski PK, Epstein AS, Shah MA, LeBlanc TW, Reyna V, Prigerson HG. Associations between Anxiety, Poor Prognosis, and Accurate Understanding of Scan Results among Advanced Cancer Patients. J Palliat Med. 2019 Aug;22(8):961-965. doi: 10.1089/jpm.2018.0624. Epub 2019 Feb 6.
- Cocks K, Torgerson DJ. Sample size calculations for pilot randomized trials: a confidence interval approach. J Clin Epidemiol. 2013 Feb;66(2):197-201. doi: 10.1016/j.jclinepi.2012.09.002. Epub 2012 Nov 27.
- Osborn RL, Demoncada AC, Feuerstein M. Psychosocial interventions for depression, anxiety, and quality of life in cancer survivors: meta-analyses. Int J Psychiatry Med. 2006;36(1):13-34. doi: 10.2190/EUFN-RV1K-Y3TR-FK0L.
- Shields GS, Sazma MA, Yonelinas AP. The effects of acute stress on core executive functions: A meta-analysis and comparison with cortisol. Neurosci Biobehav Rev. 2016 Sep;68:651-668. doi: 10.1016/j.neubiorev.2016.06.038. Epub 2016 Jun 28.
- Pilkonis PA, Choi SW, Reise SP, Stover AM, Riley WT, Cella D; PROMIS Cooperative Group. Item banks for measuring emotional distress from the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS(R)): depression, anxiety, and anger. Assessment. 2011 Sep;18(3):263-83. doi: 10.1177/1073191111411667. Epub 2011 Jun 21.
- Charlson M, Szatrowski TP, Peterson J, Gold J. Validation of a combined comorbidity index. J Clin Epidemiol. 1994 Nov;47(11):1245-51. doi: 10.1016/0895-4356(94)90129-5.
- Jacobsen PB, Meade CD, Stein KD, Chirikos TN, Small BJ, Ruckdeschel JC. Efficacy and costs of two forms of stress management training for cancer patients undergoing chemotherapy. J Clin Oncol. 2002 Jun 15;20(12):2851-62. doi: 10.1200/JCO.2002.08.301.
- Jacobsen PB, Donovan KA, Trask PC, Fleishman SB, Zabora J, Baker F, Holland JC. Screening for psychologic distress in ambulatory cancer patients. Cancer. 2005 Apr 1;103(7):1494-502. doi: 10.1002/cncr.20940.
- Kraemer HC, Mintz J, Noda A, Tinklenberg J, Yesavage JA. Caution regarding the use of pilot studies to guide power calculations for study proposals. Arch Gen Psychiatry. 2006 May;63(5):484-9. doi: 10.1001/archpsyc.63.5.484.
- Faller H, Schuler M, Richard M, Heckl U, Weis J, Kuffner R. Effects of psycho-oncologic interventions on emotional distress and quality of life in adult patients with cancer: systematic review and meta-analysis. J Clin Oncol. 2013 Feb 20;31(6):782-93. doi: 10.1200/JCO.2011.40.8922. Epub 2013 Jan 14.
- Laborde S, Mosley E, Thayer JF. Heart Rate Variability and Cardiac Vagal Tone in Psychophysiological Research - Recommendations for Experiment Planning, Data Analysis, and Data Reporting. Front Psychol. 2017 Feb 20;8:213. doi: 10.3389/fpsyg.2017.00213. eCollection 2017.
- Antoni MH, Lechner SC, Kazi A, Wimberly SR, Sifre T, Urcuyo KR, Phillips K, Gluck S, Carver CS. How stress management improves quality of life after treatment for breast cancer. J Consult Clin Psychol. 2006 Dec;74(6):1143-52. doi: 10.1037/0022-006X.74.6.1152.
- Tatrow K, Montgomery GH. Cognitive behavioral therapy techniques for distress and pain in breast cancer patients: a meta-analysis. J Behav Med. 2006 Feb;29(1):17-27. doi: 10.1007/s10865-005-9036-1. Epub 2006 Jan 7.
- Yanez B, Pearman T, Lis CG, Beaumont JL, Cella D. The FACT-G7: a rapid version of the functional assessment of cancer therapy-general (FACT-G) for monitoring symptoms and concerns in oncology practice and research. Ann Oncol. 2013 Apr;24(4):1073-8. doi: 10.1093/annonc/mds539. Epub 2012 Nov 7.
- Bauml JM, Troxel A, Epperson CN, Cohen RB, Schmitz K, Stricker C, Shulman LN, Bradbury A, Mao JJ, Langer CJ. Scan-associated distress in lung cancer: Quantifying the impact of "scanxiety". Lung Cancer. 2016 Oct;100:110-113. doi: 10.1016/j.lungcan.2016.08.002. Epub 2016 Aug 16.
- Peteet JR, Stomper PC, Ross DM, Cotton V, Truesdell P, Moczynski W. Emotional support for patients with cancer who are undergoing CT: semistructured interviews of patients at a cancer institute. Radiology. 1992 Jan;182(1):99-102. doi: 10.1148/radiology.182.1.1727318.
- Lai-Kwon J, Heynemann S, Flore J, Dhillon H, Duffy M, Burke J, Briggs L, Leigh L, Mileshkin L, Solomon B, Ball D, Kokanovic R, Jefford M. Living with and beyond metastatic non-small cell lung cancer: the survivorship experience for people treated with immunotherapy or targeted therapy. J Cancer Surviv. 2021 Jun;15(3):392-397. doi: 10.1007/s11764-021-01024-8. Epub 2021 Mar 31.
- Mehnert A, Berg P, Henrich G, Herschbach P. Fear of cancer progression and cancer-related intrusive cognitions in breast cancer survivors. Psychooncology. 2009 Dec;18(12):1273-80. doi: 10.1002/pon.1481.
- Derry HM, Reid MC, Prigerson HG. Advanced cancer patients' understanding of prognostic information: Applying insights from psychological research. Cancer Med. 2019 Aug;8(9):4081-4088. doi: 10.1002/cam4.2331. Epub 2019 Jun 14.
- Spencer R, Nilsson M, Wright A, Pirl W, Prigerson H. Anxiety disorders in advanced cancer patients: correlates and predictors of end-of-life outcomes. Cancer. 2010 Apr 1;116(7):1810-9. doi: 10.1002/cncr.24954.
- Brothers BM, Yang HC, Strunk DR, Andersen BL. Cancer patients with major depressive disorder: testing a biobehavioral/cognitive behavior intervention. J Consult Clin Psychol. 2011 Apr;79(2):253-60. doi: 10.1037/a0022566.
- Antoni MH, Lehman JM, Kilbourn KM, Boyers AE, Culver JL, Alferi SM, Yount SE, McGregor BA, Arena PL, Harris SD, Price AA, Carver CS. Cognitive-behavioral stress management intervention decreases the prevalence of depression and enhances benefit finding among women under treatment for early-stage breast cancer. Health Psychol. 2001 Jan;20(1):20-32. doi: 10.1037//0278-6133.20.1.20.
- Moorey S, Cort E, Kapari M, Monroe B, Hansford P, Mannix K, Henderson M, Fisher L, Hotopf M. A cluster randomized controlled trial of cognitive behaviour therapy for common mental disorders in patients with advanced cancer. Psychol Med. 2009 May;39(5):713-23. doi: 10.1017/S0033291708004169. Epub 2008 Sep 2.
- Brebach R, Sharpe L, Costa DS, Rhodes P, Butow P. Psychological intervention targeting distress for cancer patients: a meta-analytic study investigating uptake and adherence. Psychooncology. 2016 Aug;25(8):882-90. doi: 10.1002/pon.4099. Epub 2016 Feb 18.
- Altini M, Amft O. HRV4Training: Large-scale longitudinal training load analysis in unconstrained free-living settings using a smartphone application. Annu Int Conf IEEE Eng Med Biol Soc. 2016 Aug;2016:2610-2613. doi: 10.1109/EMBC.2016.7591265.
- Plews DJ, Scott B, Altini M, Wood M, Kilding AE, Laursen PB. Comparison of Heart-Rate-Variability Recording With Smartphone Photoplethysmography, Polar H7 Chest Strap, and Electrocardiography. Int J Sports Physiol Perform. 2017 Nov 1;12(10):1324-1328. doi: 10.1123/ijspp.2016-0668. Epub 2017 Dec 22.
- Bonevski B, Randell M, Paul C, Chapman K, Twyman L, Bryant J, Brozek I, Hughes C. Reaching the hard-to-reach: a systematic review of strategies for improving health and medical research with socially disadvantaged groups. BMC Med Res Methodol. 2014 Mar 25;14:42. doi: 10.1186/1471-2288-14-42.
- Abshire M, Dinglas VD, Cajita MI, Eakin MN, Needham DM, Himmelfarb CD. Participant retention practices in longitudinal clinical research studies with high retention rates. BMC Med Res Methodol. 2017 Feb 20;17(1):30. doi: 10.1186/s12874-017-0310-z.
- Thoresen S, Tambs K, Hussain A, Heir T, Johansen VA, Bisson JI. Brief measure of posttraumatic stress reactions: impact of Event Scale-6. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2010 Mar;45(3):405-12. doi: 10.1007/s00127-009-0073-x. Epub 2009 May 29.
- Herschbach P, Dinkel A. Fear of progression. Recent Results Cancer Res. 2014;197:11-29. doi: 10.1007/978-3-642-40187-9_2.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2024年5月1日
初级完成 (估计的)
2027年7月1日
研究完成 (估计的)
2027年7月1日
研究注册日期
首次提交
2023年12月8日
首先提交符合 QC 标准的
2023年12月29日
首次发布 (实际的)
2024年1月10日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年8月4日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年8月3日
最后验证
2026年8月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.