健康素养与骨质疏松症认知
骨质疏松症风险年龄组人群健康素养与骨质疏松认知水平:一项描述性横断面研究
骨质疏松症(OP)被定义为一种进行性代谢性骨病,其特征是骨量减少和骨组织微结构恶化,导致骨脆性增加和骨折风险升高。 骨质疏松症及相关骨折在我们日益老龄化的世界中构成了一个重要的公共卫生问题。 据目前估计,全球有超过2亿人受到骨质疏松症的影响。 骨质疏松症最重要的临床结果是因低能量创伤而发生的脆性骨折。
健康素养是个人和公共卫生的重要决定因素,被视为以患者为中心的护理的基本组成部分。 健康素养被定义为获取、处理和理解相关健康信息以做出适当健康决策的能力,而有限的健康素养被认为是一个全球性的公共卫生问题。 由于健康素养不足,许多患者难以理解其医疗状况、药物和治疗说明。 健康素养有限的患者通常对诊断和治疗方案理解不足,这带来了医疗服务可能被误用和健康状况较差的风险。 低水平的健康素养还与住院率增加和死亡率升高有关。 相反,较高的健康素养与更丰富的健康知识和更强的自信心相关。
为预防骨质疏松症及相关骨折而进行的筛查可以降低与骨折相关的死亡率和发病率。 此类筛查可由医生在临床就诊时通过评估骨质疏松症风险因素来启动,或在某些情况下,基于患者需求启动,同样由医生对风险因素的评估指导。 影响患者需求的最重要因素之一是骨质疏松症意识水平。 在高风险患者群体中,在骨折发生前进行早期诊断和治疗有助于预防潜在的并发症。
近年来,大量科学研究调查了骨质疏松症知识和意识水平。 其中一些研究聚焦于特定人群,如脊髓损伤、类风湿关节炎患者,或骨质疏松性骨折后随访的患者,而另一些研究则仅在女性中进行。
随着预期寿命的延长和老年人口的增长,骨质疏松症已成为一个更为突出的健康问题,不再仅限于绝经后女性,而是影响男女两性的严重健康问题。
本研究旨在评估骨质疏松症风险年龄组个体的健康素养和骨质疏松症意识水平,并确定影响这些结果的因素。 与先前研究相比,我们研究的一个显著特点是纳入了男女两性。 另一个显著方面是强调在老年人中进行骨质疏松症筛查的指征,即使在没有慢性疾病、药物使用或骨折史等明显风险因素的情况下。 我们希望我们的研究能为关于骨质疏松症、健康素养和骨质疏松症意识的现有文献做出贡献。
研究概览
详细说明
经机构伦理委员会批准后,年龄≥65岁的女性患者和年龄≥70岁的男性患者,若到我院门诊就诊,将被纳入本研究。本研究设计为横断面研究。所有申请物理医学与康复门诊并符合纳入标准的患者将被告知研究详情,提供书面知情同意书者将被纳入。将记录参与者的年龄、性别和教育水平。
健康素养将使用THLS-32(土耳其健康素养量表-32)进行评估。THLS-32是一份包含32个条目的问卷,评估两个领域(治疗与服务;疾病预防/健康促进)和四个过程(获取健康相关信息、理解健康相关信息、评价健康相关信息、应用/使用健康相关信息)。2016年确立了欧洲国家使用的健康素养量表的土耳其效度和信度,从而开发了THLS-32量表。每个条目评分为:非常容易(1)、容易(2)、困难(3)、非常困难(4)或“我不知道”(5)。指数得分使用公式“指数 = (平均值 - 1) × (50/3)”计算,得分范围为0-50。界值定义如下:0-25为“健康素养不足”,>25-33为“有问题/有限的健康素养”,>33-42为“足够的健康素养”,>42-50为“优秀的健康素养”。在本调查中,最低得分为0,最高得分为50。得分越高表示健康素养水平越高。
骨质疏松症意识将使用已验证土耳其效度和信度的“骨质疏松症意识量表”进行评估。土耳其语最终版骨质疏松症意识量表包含27个条目和五个子量表。27个条目采用4点李克特量表评分:“我非常了解”(4)、“我了解”(3)、“我了解一点”(2)和“我完全不了解”(1)。总分范围从最低27分到最高108分。尽管该量表没有反向计分条目或界值点,但总分越高表示骨质疏松症意识越强。子量表包括:骨生理学(条目22-27)、预防行为(条目4、5、7、8、9、10和21)、风险因素(条目11-15)、运动(条目1、2、3和6)以及骨质疏松症特征(条目16-20)。
收集的数据将使用适当的统计软件程序进行分析。
本研究不进行任何测试、实验室检查或干预。
研究实施期间无需特定的安全预防措施。
纳入标准
年龄≥65岁的女性患者
年龄≥70岁的男性患者
排除标准
认知功能障碍
痴呆
未控制的 psychiatric disorders
适应障碍
智力残疾
统计分析
收集的数据将使用SPSS 25.0版(IBM SPSS Statistics 25软件;Armonk, NY: IBM Corp.)进行分析。连续变量将以均值±标准差表示,分类变量以数字和百分比表示。当满足参数检验假设时,独立组间的比较将使用独立样本t检验和单因素方差分析(ANOVA)。当不满足参数假设时,将使用Mann-Whitney U检验和Kruskal-Wallis检验。分类变量间的差异将使用卡方检验检查。连续变量间的关系将使用Spearman或Pearson相关分析、适当的回归模型分析,分类变量间的差异将使用卡方分析评估。计划使用多元回归分析评估变量间的关系。P值<0.05将被视为具有统计学显著性。
研究开始时,使用G*Power 3.1.9软件计算样本量。基于参考文献研究,假设中等效应大小d=0.63,确定总样本量至少为64名参与者(32名女性和32名男性)。
研究类型
注册 (估计的)
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Nurten NAS KIRDAR, Dr. Öğr. Üyesi
- 电话号码:+905415511691
- 邮箱:nkirdar@bandirma.edu.tr
研究联系人备份
- 姓名:Naime Meriç KONAR EROL, Associate Professor
- 邮箱:mkonar@bandirma.edu.tr
学习地点
-
-
Bandırma
-
Balıkesir、Bandırma、土耳其(türkiye)、10200
- 招聘中
- Bandırma Onyedi Eylul University Faculty of Medicine
-
接触:
- Ayşe Güldem Kilciler, Prof. Dr.
- 电话号码:+9 0266 717 01 17
- 邮箱:akilciler@bandirma.edu.tr
-
首席研究员:
- Nurten Nas Kırdar, Dr. Öğr. Üyesi
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 年长者
接受健康志愿者
取样方法
研究人群
描述
纳入标准:
- 65岁及以上的女性患者
- 70岁及以上的男性患者
排除标准:
- 认知功能障碍
- 痴呆症
- 未受控制的精神障碍
- 适应障碍
- 智力残疾
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
95名男性和95名女性
男女患者数量相等
|
健康素养将使用TSOY-32(土耳其健康素养量表-32)进行评估。
TSOY-32是一个包含32个项目的问卷,评估两个领域(治疗与服务;疾病预防/健康促进)和四个过程(获取健康相关信息、理解健康相关信息、评估健康相关信息、应用/使用健康相关信息)。
欧洲国家使用的健康素养量表的土耳其效度和信度由Okyay和Abacıgil于2016年确立,从而开发了TSOY-32量表(12)。
每个项目按非常容易(1)、容易(2)、困难(3)、非常困难(4)或“我不知道”(5)进行评分。
指数得分使用公式“指数 = (平均值 - 1) × (50/3)”计算,得分范围为0-50。
截止值定义如下:0-25“健康素养不足”,>25-33“有问题的/有限的健康素养”,>33-42“足够的健康素养”,以及>42-50“优秀的健康素养”
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
THLS-32(土耳其健康素养量表-32)
大体时间:6个月
|
THLS-32(土耳其健康素养量表-32)用于评估健康素养。
在本调查中,最低得分为0分,最高得分为50分。
得分越高表示健康素养水平越高。
|
6个月
|
|
骨质疏松意识量表
大体时间:6个月
|
"骨质疏松认知量表"用于评估骨质疏松认知水平。
总分范围从最低27分到最高108分。
虽然该量表没有反向计分项目或分界点,但总分越高表明骨质疏松认知水平越高。
|
6个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
年龄与THSL-32之间的关系
大体时间:6个月
|
-年龄与THSL-32的关系
|
6个月
|
|
年龄与“骨质疏松意识量表”之间的关系
大体时间:6个月
|
年龄与“骨质疏松认知量表”之间的关系
|
6个月
|
|
-性别与THSL-32的关系
大体时间:6个月
|
性别与THSL-32之间的关系
|
6个月
|
|
性别与“骨质疏松意识量表”之间的关系
大体时间:6个月
|
性别与“骨质疏松症认知量表”之间的关系
|
6个月
|
|
-教育水平与THSL-32之间的关系
大体时间:6个月
|
-教育水平与THSL-32之间的关系
|
6个月
|
|
教育水平与“骨质疏松症认知量表”之间的关系
大体时间:6个月
|
教育水平与“骨质疏松症认知量表”之间的关系
|
6个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Nurten Nas Kırdar, Dr. Öğr. Üyesi、Bandırma Onyedi Eylül University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Papaioannou A, Morin S, Cheung AM, Atkinson S, Brown JP, Feldman S, Hanley DA, Hodsman A, Jamal SA, Kaiser SM, Kvern B, Siminoski K, Leslie WD; Scientific Advisory Council of Osteoporosis Canada. 2010 clinical practice guidelines for the diagnosis and management of osteoporosis in Canada: summary. CMAJ. 2010 Nov 23;182(17):1864-73. doi: 10.1503/cmaj.100771. Epub 2010 Oct 12. No abstract available.
- Cooper C, Campion G, Melton LJ 3rd. Hip fractures in the elderly: a world-wide projection. Osteoporos Int. 1992 Nov;2(6):285-9. doi: 10.1007/BF01623184.
- Cosman F, de Beur SJ, LeBoff MS, Lewiecki EM, Tanner B, Randall S, Lindsay R; National Osteoporosis Foundation. Clinician's Guide to Prevention and Treatment of Osteoporosis. Osteoporos Int. 2014 Oct;25(10):2359-81. doi: 10.1007/s00198-014-2794-2. Epub 2014 Aug 15.
有用的网址
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- E-67961857-050.04-2500024943
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.