Intenzita pooperační bolesti po použití různých přístrojových technik: Randomizovaná klinická studie

Celkově bylo do studie zařazeno 90 pacientů, kteří měli asymptomatické a nevitální zuby spojené s periapikálními lézemi. Všechny diagnostické a léčebné postupy byly prováděny jediným operátorem, aby se eliminovala nebo minimalizovala individuální variabilita léčby mezi klinickými lékaři. Pacienti byli náhodně rozděleni do 3 skupin po 30 hodu mincí. Alokaci provedla jiná osoba než operátor provádějící proceduru kořenového kanálku. Pacienti byli rozděleni do tří stejných skupin podle použitých přístrojových technik (n=30);

• Modifikovaná technika step-back (n=30): Kanály byly instrumentovány modifikovanou technikou step-back s použitím ručních pilníků z nerezové oceli (HF, Dentsply Maillefer, Ballaigues, Švýcarsko). Kanály byly připraveny na hlavní apikální velikost 02/40 s K pilníky pomocí techniky balanční síly. Technika kroku zpět byla provedena pomocí K-files #45-55 na hlavní apikální velikost 02/40 s K soubory. Technika kroku zpět byla provedena pomocí K-files #45-55.
• Reciproční technika (n=30): Kanály byly instrumentovány řízeným vratným pohybem pomocí souboru WaveOne (WO, Dentsply Maillefer, Ballaigues, Švýcarsko) o velikosti 40 a zúžení 0,06 pomalého klování dovnitř a ven podle pokyny výrobce. Flétny nástroje byly vyčištěny po 3 peckách.
• Rotační technika (n=30): Kanály byly instrumentovány pomocí souboru ProTaper Next (PTN, Dentsply Maillefer, Ballaigues, Švýcarsko) 06/40 v sekvenci X1, X2, X3, X4 při rotační rychlosti 300 ot./min a 200 g/ cm krouticího momentu podle pokynů výrobce. Nástroje byly použity do pracovní délky.

Po izolaci a přípravě přístupové kavity byla poté stanovena počáteční pracovní délka pomocí elektronického zařízení pro měření kořenových kanálků (Root ZX mini; J. Morita, Tokyo, Japonsko). To bylo potvrzeno pomocí periapikálních rentgenových snímků. Při přístrojovém vybavení bylo k výplachu použito celkem 10 ml 5% NaOCl. Irigační jehla (jehla NaviTip 31ga; Ultradent, Jižní Jordánsko, UT, USA) byla umístěna co nejhlouběji do kanálu bez odporu, dokud jí chyběl 1 mm od předem stanovené WL. Konečná irigace byla provedena 5% NaOCl, 17 % EDTA a 2 % chlorhexidinu.

Kořenové kanálky byly uzavřeny gutaperčou a těsnicí hmotou na bázi pryskyřice (AH26, De Trey Dentsply, Konstanz, Německo) za použití techniky laterálního zhutňování za studena. Standardní velikost hlavního kužele #40.02 gutaperča byla vybavena remorkérem v pracovní délce. Gutaperčový kužel byl lehce potažen těsnicí hmotou a pomalu vložen do kanálu. Studená laterální kompaktace s doplňkovými gutaperčovými kužely velikosti 15 byla provedena tak dlouho, dokud tyto nemohly být zavedeny více než 5 mm do kořenového kanálku. Všechny kanály byly tvarovány, vyčištěny a uzavřeny během jediné návštěvy.

Přestože nebyla předepsána žádná systémová medikace, pacienti byli poučeni, aby v případě bolesti užívali mírná analgetika (400 mg ibuprofenu). Hodnocení pooperační bolesti bylo provedeno 12, 24 a 48 hodin po prvním jmenování jedním nezávislým klinikem zaslepeným vůči skupinám. Všem účastníkům zavolal zaslepený operátor telefonicky ve 12, 24 a 48 hodin, aby získali skóre bolesti pomocí 4bodové škály intenzity bolesti (Dalton Orstavik et al. 1998). Přítomnost nebo nepřítomnost bolesti nebo příslušný stupeň bolesti byly zaznamenány pomocí 4bodové stupnice intenzity bolesti. Kategorie bolesti byly následující:

1. bez bolesti;
2. mírná bolest (mírné nepohodlí, nevyžaduje léčbu);
3. střední bolest (bolest zmírněná analgetiky);
4. silná bolest (bolest a/nebo otok, které nezmírňují jednoduchá analgetika a vyžadují neplánovanou návštěvu).