Intensywność bólu pooperacyjnego po zastosowaniu różnych technik oprzyrządowania: randomizowane badanie kliniczne

Ogółem do badania włączono 90 pacjentów z bezobjawowymi i martwymi zębami związanymi ze zmianami okołowierzchołkowymi. Wszystkie procedury diagnostyczne i lecznicze zostały przeprowadzone przez jednego operatora w celu wyeliminowania lub zminimalizowania indywidualnych różnic w leczeniu między klinicystami. Pacjenci zostali losowo podzieleni na 3 grupy po 30 osób za pomocą rzutu monetą. Alokacji dokonywała inna osoba niż operator przeprowadzający leczenie kanałowe. Pacjentów podzielono na trzy równe grupy zgodnie z zastosowanymi technikami oprzyrządowania (n=30);

• Zmodyfikowana technika step-back (n=30): Kanały opracowano zmodyfikowaną techniką step-back przy użyciu pilników ręcznych ze stali nierdzewnej (HF, Dentsply Maillefer, Ballaigues, Szwajcaria). Kanały opracowano do głównego rozmiaru wierzchołkowego 02/40 za pomocą pilników K, stosując technikę siły równowagi. Technikę Step Back wykonano przy użyciu pilników K #45-55 do głównego rozmiaru wierzchołkowego 02/40 z pilnikami K. Technikę kroku wstecz wykonano przy użyciu pilników K nr 45-55.
• Technika wzajemna (n=30): Kanały opracowano napędzanym ruchem posuwisto-zwrotnym, pilnikiem WaveOne (WO, Dentsply Maillefer, Ballaigues, Szwajcaria) o rozmiarze 40 i zbieżności 0,06, powolnym ruchem dziobania do wewnątrz i na zewnątrz, zgodnie z instrukcje producenta. Flety instrumentu zostały oczyszczone po 3 uderzeniach.
• Technika rotacyjna (n=30): Kanały opracowano pilnikiem ProTaper Next (PTN, Dentsply Maillefer, Ballaigues, Szwajcaria) 06/40 w sekwencji X1, X2, X3, X4 przy prędkości obrotowej 300 obr./min i 200 g/min. cm moment obrotowy zgodnie z instrukcjami producenta. Instrumenty były używane do długości roboczej.

Po izolacji i opracowaniu ubytku dostępowego określono początkową długość roboczą za pomocą elektronicznego urządzenia do pomiaru kanałów korzeniowych (Root ZX mini; J. Morita, Tokio, Japonia). Potwierdzono to za pomocą radiogramów okołowierzchołkowych. Podczas oprzyrządowania do irygacji użyto łącznie 10 ml 5% NaOCl. Igła do irygacji (igła NaviTip 31ga; Ultradent, South Jordan, UT, USA) została umieszczona tak głęboko, jak to możliwe w kanale bez oporu, aż znajdowała się 1 mm poniżej ustalonego WL. Końcowe płukanie przeprowadzono za pomocą 5% NaOCl, 17 EDTA i 2% chlorheksydyny.

Kanały korzeniowe wypełniono gutaperką i uszczelniaczem na bazie żywicy (AH26, De Trey Dentsply, Konstancja, Niemcy), stosując technikę kompresji bocznej na zimno. Standaryzowany rozmiar głównego stożka #40.02 gutaperka została wyposażona w ściągacz na długości roboczej. Stożek gutaperkowy pokryto cienką warstwą uszczelniacza i powoli wprowadzono do kanału. Zagęszczanie boczne na zimno za pomocą dodatkowych ćwieków gutaperkowych o rozmiarze 15 wykonywano do momentu, gdy nie można było ich wprowadzić głębiej niż 5 mm do kanału korzeniowego. Wszystkie kanały zostały ukształtowane, oczyszczone i wypełnione podczas jednej wizyty.

Chociaż nie przepisano żadnych leków ogólnoustrojowych, pacjentom zalecono przyjmowanie łagodnych leków przeciwbólowych (400 mg ibuprofenu) w przypadku odczuwania bólu. Ocena bólu pooperacyjnego została przeprowadzona po 12, 24 i 48 godzinach od pierwszej wizyty przez jednego niezależnego klinicystę, który nie znał grup. Wszyscy uczestnicy zostali wezwani telefonicznie przez zaślepionego operatora w 12, 24 i 48 godzinie w celu uzyskania oceny bólu przy użyciu 4-punktowej skali intensywności bólu (Dalton Orstavik i wsp. 1998). Obecność lub brak bólu lub odpowiedni stopień bólu rejestrowano za pomocą 4-punktowej skali natężenia bólu. Kategorie bólu były następujące:

1. bez bólu;
2. lekki ból (łagodny dyskomfort, nie wymaga leczenia);
3. umiarkowany ból (ból uśmierzany przez środki przeciwbólowe);
4. silny ból (ból i/lub obrzęk nieustępujący po zastosowaniu zwykłych leków przeciwbólowych i wymagający nieplanowanej wizyty).