Intensidade da dor pós-operatória após o uso de diferentes técnicas de instrumentação: um estudo clínico randomizado

No geral, 90 pacientes com dentes assintomáticos e não vitais associados a lesões periapicais foram incluídos no estudo. Todos os procedimentos de diagnóstico e tratamento foram realizados por um único operador para eliminar ou minimizar a variabilidade individual no tratamento entre os médicos. Os pacientes foram estratificados aleatoriamente em 3 grupos de 30 por sorteio. A alocação foi feita por uma pessoa diferente do operador que realizou o procedimento de canal radicular. Os pacientes foram divididos em três grupos iguais de acordo com as técnicas de instrumentação utilizadas (n=30);

• A técnica step-back modificada (n=30): Os canais foram instrumentados com uma técnica step-back modificada usando limas manuais de aço inoxidável (HF, Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suíça). Os canais foram preparados para um tamanho apical mestre 02/40 com limas K usando a técnica de força de equilíbrio. A técnica Step Back foi realizada usando limas K #45-55 para um tamanho apical mestre 02/40 com limas K. A técnica de passo atrás foi realizada usando K-files #45-55.
• Técnica recíproca (n=30): Os canais foram instrumentados com um movimento de reciprocidade dirigido, usando uma lima WaveOne (WO, Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suíça) com um tamanho 40 e uma conicidade de 0,06 movimento lento de picadinha para dentro e para fora de acordo com as instruções do fabricante. As flautas do instrumento foram limpas após 3 bicadas.
• Técnica rotacional (n=30): Os canais foram instrumentados com lima ProTaper Next (PTN, Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suíça) 06/40 na sequência X1, X2, X3, X4 a uma velocidade rotacional de 300 rpm e 200 g/ torque cm de acordo com as instruções do fabricante. Os instrumentos foram utilizados até o comprimento de trabalho.

Após o isolamento e a preparação da cavidade de acesso, o comprimento de trabalho inicial foi então determinado com um dispositivo eletrônico de medição do canal radicular (Root ZX mini; J. Morita, Tóquio, Japão). Foi confirmado por radiografias periapicais. Durante a instrumentação, um total de 10 ml de NaOCl 5% foi utilizado para irrigação. A agulha de irrigação (agulha NaviTip 31ga; Ultradent, South Jordan, UT, EUA) foi colocada o mais fundo possível no canal sem resistência até ficar 1 mm abaixo do WL predeterminado. A irrigação final foi realizada com NaOCl 5%, 17 % EDTA e 2% clorexidina.

Os canais radiculares foram obturados com guta-percha e um cimento à base de resina (AH26, De Trey Dentsply, Konstanz, Alemanha) usando a técnica de compactação lateral a frio. Um tamanho de cone mestre padronizado #40.02 guta-percha foi encaixada com rebocador no comprimento de trabalho. O cone de guta-percha foi levemente revestido com cimento e inserido lentamente no canal. A compactação lateral a frio com cones acessórios de guta-percha tamanho 15 foi realizada até que estes não pudessem ser introduzidos mais do que 5 mm no canal radicular. Todos os canais foram moldados, limpos e obturados em uma única visita.

Embora nenhuma medicação sistêmica tenha sido prescrita, os pacientes foram orientados a tomar analgésicos leves (400 mg de ibuprofeno), caso sentissem dor. A avaliação da dor pós-operatória foi realizada em 12, 24 e 48 horas após a consulta inicial por um clínico independente cego para os grupos. Todos os participantes foram chamados pelo operador cego por telefone às 12, 24 e 48 h para obter os escores de dor usando uma escala de intensidade de dor de 4 pontos (Dalton Orstavik et al. 1998). A presença ou ausência de dor, ou o grau apropriado de dor, foi registrado usando uma escala de intensidade de dor de 4 pontos. As categorias de dor foram as seguintes:

1. sem dor;
2. dor leve (desconforto leve, não necessita de tratamento);
3. dor moderada (dor aliviada por analgésicos);
4. dor intensa (dor e/ou inchaço não aliviado por analgésicos simples e necessidade de visita não programada).