HOPE (domácí kyslík [přenosný] a cvičení) pro pacienty na dlouhodobé kyslíkové terapii (LTOT) (HOPE)

Půjde o prospektivní pilotní studii iniciovanou zkoušejícím, jejímž cílem je získat celkem 30 pacientů a bude probíhat po dobu 24 měsíců.

Cíle studie a hypotézy: Využití zdrojů zdravotní péče a zátěž společnosti pro pacienty s LTOT je neúměrně vysoká. Řešitelé studie si kladou za cíl popsat tuto skupinu pacientů a představit intervenci, která má za cíl podpořit kvalitní život pomocí domácího fyzioterapeutického programu.

1. Testovat hypotézu, že intervence domácího fyzioterapeutického programu spolu s lehkým POC zlepší úroveň fyzické aktivity, zkrátí denní čas strávený sedavou činností, zlepší kvalitu života (QoL) a sníží příznaky úzkosti a deprese pacientů na LTOT
2. Popsat funkční stav pacientů na LTOT a jejich pečovatelů - úrovně fyzické aktivity, index tělesné hmotnosti, psychologické, socioekonomické zázemí, stav aktivit každodenního života (ADL).
3. Popsat bariéry příjmu ambulantního kyslíku u pacientů, kteří splňují kritéria pro LTOT
4. Vzhledem k tomu, že chybí místní údaje o účinnosti a bezpečnosti domácího fyzioterapeutického programu, je prováděná studie pilotní studií, jejímž cílem je prokázat proveditelnost domácího fyzioterapeutického programu.

STUDIJNÍ POZADÍ

1. Dlouhodobá oxygenoterapie (LTOT) je zavedenou lékařskou intervencí, která prokazatelně prodlužuje přežití vybrané skupiny pacientů s respiračním selháním (1, 2). Přestože místní údaje o incidenci a prevalenci užívání LTOT v Singapuru chybí, v dánském Oxygen Registru bylo uvedeno, že roční incidence a prevalence užívání LTOT v roce 2010 byla 32,2 a 48,1 na 100 000 obyvatel (3). Starší studie uvádějí prevalenci LTOT 28 na 100 000 v roce 1992 ve francouzském kyslíkovém registru (4), incidenci a prevalenci LTOT 7,1 a 24 na 100 000 v roce 2000 ve švédském kyslíkovém registru (5) a prevalenci LTOT na 241 100 000 v USA v roce 1994 (6). Chronická obstrukční plicní nemoc (CHOPN) je zdaleka hlavní respirační diagnózou u pacientů s LTOT, po níž následují další onemocnění, jako je intersticiální plicní onemocnění a bronchiektázie (7). Kromě toho lékařská literatura dokumentuje rostoucí používání LTOT v průběhu let z důvodů, jako je rostoucí přežití pacientů s CHOPN a zvýšené povědomí lékařů a pacientů o výhodách LTOT (8). Náklady na LTOT byly uznány jako vysoké, přičemž odhadem 800 000 pacientů v USA využívá LTOT za cenu přibližně 1,4 miliardy amerických dolarů ročně podle publikace O'Donohue et al (9). Celkové platby Medicare za LTOT v roce 1998 byly hlášeny ve výši 1,3 miliardy USD (10). Novější analýza 329 482 příjemců Medicare s CHOPN, kteří dostávali kyslík v letech 2001 až 2010, zjistila, že 73 659 (22,4 %) dostalo kyslíkovou terapii (8).
2. Většina pacientů používá koncentrátory kyslíku (OC) [3,11], které obvykle běží na nepřetržitý střídavý proud a váží mezi 13–22 kg. Tato intervence, i když prodlužuje život, nicméně omezuje mobilitu pacienta, protože pacienti musí využívat kyslíkovou terapii po dobu alespoň 15 hodin denně, aby měli prospěch. V důsledku toho je mnoho pacientů uzavřeno ve svých domovech.
3. U pacientů s chronickým respiračním onemocněním vyžadujícím LTOT bylo skutečně hlášeno, že mají značně omezenou fyzickou aktivitu. Studie pacientů s LTOT ukázaly, že 46 % pacientů chodí méně než 600 m za den (12) a až 45 % je vázáno na domov (13). I když to může být způsobeno nízkou tolerancí cvičení, oxygenoterapie může být sama o sobě přispívajícím faktorem, protože pacienti, kteří dostávají kyslík ze stacionárního zdroje, jsou často časem připoutáni ke svému zařízení. Ačkoli existují teoretické výhody pro zlepšení tolerance zátěže pomocí kyslíkové terapie [14], bylo hlášeno, že pacienti s těžkou CHOPN na LTOT mají významně sníženou úroveň domácí aktivity ve srovnání s pacienty s CHOPN podobné závažnosti, kteří však nebyli na LTOT (15 ). U pacientů s těžkou CHOPN a obecně podobným zdravotním stavem na LTOT bylo také hlášeno, že jsou méně nezávislí na aktivitách každodenního života než ti, kteří LTOT nevyžadují (16).
4. Kromě snížené kvality života se ukázalo, že snížení úrovně denní aktivity souvisí s klinicky relevantními výsledky u pacientů s CHOPN, jako je snížený zdravotní stav (17), hospitalizace (18, 19) a přežití (19) i po úpravě pro závažnost CHOPN. V průběhu let se zájem přesunul od zlepšování cvičební kapacity ke zvýšení denní fyzické aktivity (20), která je definována jako jakýkoli tělesný pohyb produkovaný kontrakcí kosterních svalů, který zvyšuje energetický výdej (21). Ve skutečnosti bylo v prospektivní kohortní studii 170 ambulantních pacientů se stabilní CHOPN zjištěno, že objektivně měřená fyzická aktivita byla nejsilnějším prediktorem mortality ze všech příčin u pacientů s CHOPN a že mezi fyzickou aktivitou a mortalitou byla lineární souvislost (22). . Pokud lze zvýšit profil fyzické aktivity a mobility pacientů na LTOT, je třeba dosáhnout významného zlepšení kvality života a snížení využívání zdravotní péče.
5. Zavedenou intervencí ke zlepšení mobility a úrovně fyzické aktivity pacientů s LTOT je plicní rehabilitace (PR). PR je strukturovaný, multidimenzionální a multidisciplinární program v průběhu času (nejméně 6 týdnů), který zahrnuje fyzickou přípravu a dechová cvičení pod dohledem respiračního fyzioterapeuta ve spojení s edukací vedenou objektivními testy dýchacího systému a zátěžové kapacity, jako jsou testy plicních funkcí, 6minutový test chůze a test kardiopulmonální zátěže. Ukázalo se, že PR je nákladově efektivní a přínosná pro zlepšení dušnosti, zdravotního stavu a tolerance zátěže u pacientů všech stupňů závažnosti CHOPN, včetně pacientů s chronickým respiračním selháním na LTOT (23).
6. I když jsou výhody PR prokázány, zavádění a dokončení PR je často omezené. Procento doporučených účastníků, kteří se PR vůbec nezúčastnili, se v systematickém přehledu pohybovalo od 8,3 do 49,6 % (24). Bylo uvedeno mnoho překážek, jako je nízká míra doporučení od poskytovatelů zdravotní péče (25) a nízké povědomí pacientů a poskytovatelů zdravotní péče o její dostupnosti a výhodách. Bylo také zjištěno, že použití LTOT je nezávislým prediktorem neúčasti na PR (26). To není překvapivé, protože pacienti na LTOT čelí ještě větším obtížím než průměrný pacient s účastí na PR kvůli problémům se schopností samostatně navigovat dopravním systémem, aby se mohli zúčastnit ambulantní PR během kyslíkové terapie. Další hlavní překážkou, kterou stojí za zmínku, je nedostatečný přístup z kombinace faktorů geografie, kultury, financí, dopravy a další logistiky (27, 28). To může být způsobeno tím, že PR je intervence zaměřená na poskytovatele zdravotní péče, která se tradičně provádí ve zdravotnickém zařízení v ambulantním nebo lůžkovém prostředí.
7. Lokálně v Singapuru pacienti čelí finančnímu demotivaci k účasti na PR v ambulantním prostředí, protože Medisave, národní systém zdravotních úspor, ukládá limity na výběry výdajů na ambulantní zdravotní péči. Ambulantní PR také přináší pacientovi skryté náklady v podobě dopravy a zameškaných dnů v práci pro rodinné pečovatele, kteří pacienta na ambulantní PR doprovázejí. Pacienti jsou často doprovázeni rodinnými pečovateli nebo sponzory při návštěvách zdravotní péče v Singapuru a nedostatek pečovatele, který by pacienty doprovázel na ambulantní PR, je důležitou kulturní překážkou PR. Na druhé straně lůžkový PR v Singapuru má také omezenou kapacitu obsluhovat mnoho pacientů kvůli národnímu tlaku na nemocniční lůžka. PR má zjevně svá omezení jako modalita při zlepšování úrovně nízké fyzické aktivity pacientů na LTOT a je zapotřebí nové řešení, které řeší mnoho překážek s absorpcí PR.
8. Vyšetřovatelé proto navrhují zřízení domácího fyzioterapeutického programu jako nového komunitního a na pacienta zaměřeného a zdroje šetrného zásahu, který se snaží zlepšit fyzickou aktivitu pacientů s LTOT. Pacientům bude předepsán ambulantní kyslíkový přístroj a bude jim poskytnuta edukace o jeho použití ve spojení s režimem domácího cvičení, který by zahrnoval domácí návštěvu fyzioterapeuta. Předpokládá se, že domácí fyzioterapie by byla více zaměřena na pacienta ve srovnání s fyzioterapií ve zdravotnických střediscích, protože realistická nastavení cílů rehabilitace a cvičební režimy lze přizpůsobit jedinečnému domácímu a komunitnímu prostředí, životnímu stylu a potřebám každého pacienta. Navrhovaná intervence by byla podobná 8týdenní domácí PR studii nedávno provedené ve Spojeném království, která zahrnovala 1 návštěvu doma a 7 telefonických hovorů jednou týdně od fyzioterapeuta v rameni domácí intervence, které zjistily ekvivalentní krátkodobé výsledky. (jako je tolerance zátěže a kvalita života související s dušností), které byly ekvivalentní PR v ambulantním centru [29].
9. Ambulatory Oxygen (AO) je důležitým faktorem pro zlepšení mobility pacientů na LTOT v komunitě, a tedy jejich účasti v PR. Existuje však mnoho překážek pro příjem AO, jako je (i) nedostatek instrukcí o použití AO, a zejména s ohledem na AO dodávané prostřednictvím kyslíkových lahví, (ii) strach z vyčerpání jejich zásob AO během používání to, (iii) rozpaky a (iv) potíže s přepravou dodávky AO (30).
10. Tyto překážky vedly k nízké míře používání AO prostřednictvím kyslíkové láhve, přičemž pouze 39 % pacientů užívalo AO déle než 2 hodiny týdně v dánské studii publikované v roce 1999 (31). Ve stejné studii bylo hlášeno, že když pacienti měli venkovní aktivitu, spotřeba stacionárního kyslíku klesla o několik hodin, což mělo za následek nižší celkovou spotřebu kyslíku. To naznačuje, že pacienti trávili značnou dobu mimo svůj domov, aniž by používali svůj AO (31). V Itálii, kde je LTOT téměř výlučně poskytován kapalným kyslíkem, bylo hlášeno, že ačkoli většina pacientů (84 %) vlastnila AO zařízení, pouze 40 % uvedlo, že jej používají denně, „stydí se za to, že je vidí kolemjdoucí s kočárkem“ je hlavní překážkou (7). Podobné údaje byly prezentovány ve francouzské studii, která uvedla, že většina pacientů (630/930) používala kyslík pouze v klidu (32).

11. Ve srovnání s kyslíkovými lahvemi má AO dodávaný lehkým přenosným kyslíkovým koncentrátorem (POC) výhody v tom, že je (i) uživatelsky přívětivý, (ii) esteticky příjemnější a (iii) je snadno dobíjecí standardním domácím elektrickým zdrojem (33).

    Tyto výhody překonají některé z výše uvedených překážek používání AO.

12. Navrhuje se prospektivní pilotní studie na 30 pacientech. Před a po 10 týdnech bude měřena úroveň aktivity, QoL a dušnost. 2 složky navrhované intervence, a to domácí fyzioterapeutický program a předepisování lehkého POC, jsou ve svých účincích synergické. Bylo prokázáno, že doplňkový kyslík zkracuje dobu cvičení (34), a tedy i rehabilitaci, zatímco bylo prokázáno, že efektivní využití kyslíku se zlepšilo následnou edukací, ať už ji poskytla sestra nebo fyzioterapeut, po zahájení oxygenoterapie (32). Ukázalo se, že samotné předepisování AO nezaručuje automaticky dobré dodržování předepsané léčby nebo použití AO venku (30). Poradenství v rámci domácího fyzioterapeutického programu bude zahrnovat domácí návštěvu fyzioterapeuta s cílem posílit compliance a používání AO mimo domov, a tím zlepšit mobilitu pacientů oproti pouhému předepisování AO přístroje. Předpokládá se proto, že pacienti budou povzbuzováni k používání svého AO zařízení, když budou vedeni domácím fyzioterapeutickým programem, kde jsou rehabilitační cíle a cvičení přizpůsobeny jedinečnému „životnímu prostoru“ každého pacienta v domácnosti a komunitě.
13. Stručně řečeno, navrhovaná intervence domácího vzdělávacího programu ve spolupráci s komunitním poskytovatelem zdravotní péče a ve spojení s lehkým POC může způsobit revoluci v přístupu k pacientům s chronickým respiračním selháním v Singapuru a zlepšit jejich schopnost fungovat nezávisle v komunitě. velmi; kromě toho schopnost zůstat aktivní a ambulantní v komunitě, stejně jako snížení poptávky po národních zdrojích zdravotní péče (např. lůžková rehabilitační lůžka pro PR) je velmi výhodná.

Poznámka - Odkazy byly citovány v následujících částech