HOPE (Home-based Oxygen [Portable] and Exercise) für Patienten mit Langzeit-Sauerstofftherapie (LTOT) (HOPE)

Dabei handelt es sich um eine von Prüfärzten initiierte, prospektive Pilotstudie, die darauf abzielt, insgesamt 30 Patienten zu rekrutieren und über 24 Monate durchgeführt wird.

Studienziele und Hypothesen: Die Inanspruchnahme von Gesundheitsressourcen und die Belastung der Gesellschaft durch LTOT-Patienten ist überproportional hoch. Ziel der Studienforscher ist es, diese Patientengruppe zu beschreiben und eine Intervention einzuführen, die darauf abzielt, die Lebensqualität mit einem häuslichen Physiotherapieprogramm zu fördern.

1. Es sollte die Hypothese getestet werden, dass die Intervention eines häuslichen Physiotherapieprogramms zusammen mit einem leichten POC das körperliche Aktivitätsniveau verbessert, die tägliche Zeit reduziert, die mit sitzender Tätigkeit verbracht wird, die Lebensqualität (QoL) verbessert und die Symptome von Angst und Depression von Patienten reduziert weiter LTOT
2. Um den funktionellen Status von Patienten unter LTOT und ihren Betreuern zu beschreiben – körperliche Aktivität, Body-Mass-Index, psychologischer, sozioökonomischer Hintergrund, Status der Aktivitäten des täglichen Lebens (ADL).
3. Um die Barrieren für die Aufnahme von ambulantem Sauerstoff bei Patienten zu beschreiben, die die Kriterien für LTOT erfüllen
4. Da lokale Daten zur Wirksamkeit und Sicherheit eines häuslichen Physiotherapieprogramms fehlen, handelt es sich bei der durchgeführten Studie um eine Pilotstudie, die die Machbarkeit eines häuslichen Physiotherapieprogramms nachweisen soll

HINTERGRUND DER STUDIE

1. Die Sauerstoff-Langzeittherapie (LTOT) ist eine etablierte medizinische Intervention, die nachweislich das Überleben einer ausgewählten Gruppe von Patienten mit respiratorischer Insuffizienz verlängert (1, 2). Obwohl lokale Daten zur Inzidenz und Prävalenz der LTOT-Nutzung in Singapur fehlen, wurde im dänischen Sauerstoffregister berichtet, dass die jährliche Inzidenz und Prävalenz der LTOT-Nutzung im Jahr 2010 32,2 bzw. 48,1 pro 100.000 Einwohner betrug (3). Ältere Studien haben eine LTOT-Prävalenz von 28 pro 100.000 im Jahr 1992 im französischen Sauerstoffregister (4), eine LTOT-Inzidenz und -Prävalenz von 7,1 bzw. 24 pro 100.000 im Jahr 2000 im schwedischen Sauerstoffregister (5) und eine LTOT-Prävalenz von 241 pro angegeben 100.000 in den USA im Jahr 1994 (6). Chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD) ist bei weitem die wichtigste Atemwegsdiagnose bei LTOT-Patienten, gefolgt von anderen Erkrankungen wie interstitieller Lungenerkrankung und Bronchiektasen (7). Darüber hinaus hat die medizinische Literatur im Laufe der Jahre eine zunehmende LTOT-Nutzung aus Gründen wie der zunehmenden Überlebensrate von COPD-Patienten und dem gestiegenen Bewusstsein von Ärzten und Patienten für die Vorteile von LTOT dokumentiert (8). Die Kosten der LTOT sind bekanntermaßen hoch, wobei schätzungsweise 800.000 Patienten in den USA die LTOT zu Kosten von etwa 1,4 Milliarden US-Dollar jährlich gemäß einer Veröffentlichung von O'Donohue et al. (9) aus dem Jahr 1995 verwenden. Die gesamten Medicare-Zahlungen für LTOT im Jahr 1998 wurden mit 1,3 Mrd. USD angegeben (10). Eine neuere Analyse von 329.482 Medicare-Empfängern mit COPD, die von 2001 bis 2010 Sauerstoff erhielten, ergab, dass 73.659 (22,4 %) eine Sauerstofftherapie erhielten (8).
2. Die Mehrheit der Patienten verwendet Sauerstoffkonzentratoren (OC) (3,11), die typischerweise mit Dauerwechselstrom betrieben werden und zwischen 13 und 22 kg wiegen. Obwohl dieser Eingriff lebensverlängernd ist, schränkt er dennoch die Mobilität des Patienten ein, da die Patienten mindestens 15 Stunden am Tag eine Sauerstofftherapie anwenden müssen, um davon zu profitieren. Infolgedessen werden viele Patienten in ihren Häusern eingesperrt.
3. Tatsächlich wurde berichtet, dass Patienten mit chronischen Atemwegserkrankungen, die eine LTOT benötigen, in ihrer körperlichen Aktivität stark eingeschränkt sind. Studien mit LTOT-Patienten haben gezeigt, dass 46 % der Patienten weniger als 600 m pro Tag zurücklegen (12) und bis zu 45 % ans Haus gebunden sind (13). Während dies auf eine geringe Belastungstoleranz zurückzuführen sein kann, kann die Sauerstofftherapie an sich ein beitragender Faktor sein, da Patienten, die Sauerstoff von einer stationären Quelle erhalten, im Laufe der Zeit oft an ihr Gerät gebunden werden. Obwohl es theoretische Vorteile für die Verbesserung der Belastungstoleranz durch Sauerstofftherapie gibt (14), wurde berichtet, dass Patienten mit schwerer COPD unter LTOT im Vergleich zu Patienten mit COPD mit ähnlichem Schweregrad, die aber keine LTOT erhielten (15 ). Es wurde auch berichtet, dass Patienten mit schwerer COPD und weitgehend ähnlichem Gesundheitszustand unter LTOT weniger unabhängig von Aktivitäten des täglichen Lebens sind als Patienten, die keinen LTOT benötigen (16).
4. Abgesehen von der reduzierten Lebensqualität wurde gezeigt, dass die Reduzierung des täglichen Aktivitätsniveaus mit klinisch relevanten Endpunkten bei COPD-Patienten zusammenhängt, wie z. B. reduziertem Gesundheitszustand (17), Krankenhauseinweisungen (18, 19) und Überleben (19) auch nach Anpassung für den Schweregrad der COPD. Im Laufe der Jahre hat sich das Interesse von der Verbesserung der körperlichen Leistungsfähigkeit zur Steigerung der täglichen körperlichen Aktivität (20) verlagert, die als jede Körperbewegung definiert ist, die durch die Kontraktion der Skelettmuskulatur erzeugt wird und den Energieverbrauch erhöht (21). Tatsächlich wurde in einer prospektiven Kohortenstudie mit 170 ambulanten Patienten mit stabiler COPD festgestellt, dass objektiv gemessene körperliche Aktivität der stärkste Prädiktor für die Gesamtmortalität bei Patienten mit COPD war und dass es einen linearen Zusammenhang zwischen körperlicher Aktivität und Mortalität gab (22). . Wenn das körperliche Aktivitäts- und Mobilitätsprofil von Patienten unter LTOT verbessert werden kann, sind erhebliche Verbesserungen der Lebensqualität und eine geringere Inanspruchnahme der Gesundheitsversorgung zu erwarten.
5. Eine etablierte Intervention zur Verbesserung der Mobilität und körperlichen Aktivität von LTOT-Patienten ist die Lungenrehabilitation (PR). PR ist ein strukturiertes, multidimensionales und multidisziplinäres Programm über einen längeren Zeitraum (mindestens 6 Wochen), das körperliches Training und Atemübungen unter der Leitung eines Atemphysiotherapeuten in Verbindung mit einer Schulung umfasst, die sich an objektiven Tests des Atmungssystems und der körperlichen Leistungsfähigkeit wie Lungenfunktionstests orientiert. 6-Minuten-Gehtest und kardiopulmonaler Belastungstest. Es hat sich gezeigt, dass PR bei der Verbesserung von Kurzatmigkeit, Gesundheitszustand und Belastungstoleranz bei Patienten aller COPD-Schweregrade, einschließlich Patienten mit chronischer Ateminsuffizienz unter LTOT, kosteneffektiv und vorteilhaft ist (23).
6. Obwohl die Vorteile von PR bekannt sind, ist die Aufnahme und Durchführung von PR häufig begrenzt. Der Prozentsatz der überwiesenen Teilnehmer, die überhaupt nicht an PR teilgenommen haben, reichte in einem systematischen Review von 8,3 bis 49,6 % (24). Es wurden viele Hindernisse genannt, wie z. B. niedrige Überweisungsraten von Gesundheitsdienstleistern (25) und geringes Bewusstsein der Patienten und Gesundheitsdienstleister für seine Verfügbarkeit und Vorteile. Die Verwendung von LTOT wurde auch als unabhängiger Prädiktor für die Nichtteilnahme an PR festgestellt (26). Dies ist nicht überraschend, da Patienten unter LTOT noch größeren Schwierigkeiten gegenüberstehen als der durchschnittliche Patient, an einer PR teilzunehmen, da es schwierig ist, das Transportsystem selbstständig zu navigieren, um an einer ambulanten PR teilzunehmen, während sie sich einer Sauerstofftherapie unterziehen. Ein weiteres erwähnenswertes großes Hindernis ist der fehlende Zugang aus einer Kombination von Faktoren wie Geographie, Kultur, Finanzen, Transport und anderer Logistik (27, 28). Dies kann darauf zurückzuführen sein, dass PR eine leistungsanbieterzentrierte Intervention ist, die traditionell in einer Gesundheitseinrichtung im ambulanten oder stationären Rahmen durchgeführt wird.
7. Vor Ort in Singapur sehen sich Patienten einem finanziellen Hemmnis gegenüber, an PR im ambulanten Bereich teilzunehmen, da Medisave, das nationale medizinische Sparprogramm, Beschränkungen für Auszahlungen für ambulante Gesundheitsausgaben vorschreibt. Die ambulante PR verursacht dem Patienten auch versteckte Kosten in Form von Transport und Fehltagen bei der Arbeit für pflegende Angehörige, die den Patienten zur ambulanten PR begleiten. Patienten werden oft von familiären Betreuern oder Sponsoren zu Gesundheitsbesuchen in Singapur begleitet, und das Fehlen einer Betreuerin, die Patienten bei ambulanter PR begleitet, ist ein wichtiges kulturelles Hindernis für PR. Andererseits ist die stationäre PR in Singapur aufgrund der landesweiten Belastung der Krankenhausbetten in ihrer Kapazität, viele Patienten zu versorgen, ebenfalls begrenzt. PR hat eindeutig seine Grenzen als Modalität zur Verbesserung der schlechten körperlichen Aktivität von Patienten unter LTOT, und es wird eine neuartige Lösung benötigt, die die vielen Barrieren bei der Aufnahme von PR angeht.
8. Die Forscher schlagen daher die Einrichtung eines häuslichen Physiotherapieprogramms als neuartige gemeinschaftliche und patientenzentrierte und ressourcenschonende Intervention vor, die darauf abzielt, die körperliche Aktivität von LTOT-Patienten zu verbessern. Den Patienten wird ein ambulantes Sauerstoffgerät verschrieben und sie erhalten eine Schulung über dessen Verwendung in Verbindung mit einem Heimübungsprogramm, das einen Hausbesuch durch einen Physiotherapeuten beinhalten würde. Es wird die Hypothese aufgestellt, dass die Physiotherapie zu Hause im Vergleich zur Physiotherapie in Gesundheitszentren stärker auf den Patienten ausgerichtet wäre, da realistische Rehabilitationszieleinstellungen und Übungspläne an das einzigartige häusliche und gemeinschaftliche Umfeld, den Lebensstil und die Pflegebedürfnisse jedes Patienten angepasst werden können. Die vorgeschlagene Intervention würde einer kürzlich in Großbritannien durchgeführten 8-wöchigen PR-Studie zu Hause ähneln, die 1 Hausbesuch und 7 einmal wöchentliche Telefonanrufe von einem Physiotherapeuten im Arm der hausgestützten Intervention umfasste und gleichwertige kurzfristige Ergebnisse ergab (z. B. Belastungstoleranz und dyspnoebezogene Lebensqualität), die einer ambulanten zentrumsbasierten PR gleichwertig waren (29).
9. Ambulanter Sauerstoff (AO) ist ein wichtiger Faktor bei der Verbesserung der Mobilität von Patienten mit LTOT in der Gemeinde und damit ihrer Teilnahme an PR. Es bleiben jedoch viele Hindernisse für die Aufnahme von AO, wie (i) fehlende Anweisungen zur Verwendung von AO, und insbesondere in Bezug auf AO, das über Sauerstoffflaschen verabreicht wird, (ii) Angst, dass ihnen während der Verwendung der AO-Vorrat ausgeht es, (iii) Verlegenheit und (iv) Schwierigkeiten beim Tragen der AO-Versorgung (30).
10. Diese Barrieren haben in einer 1999 veröffentlichten dänischen Studie zu niedrigen Nutzungsraten von AO über Sauerstoffflaschen geführt, wobei nur 39 % der Patienten AO für mehr als 2 Stunden pro Woche verwenden (31). In derselben Studie wurde berichtet, dass bei Aktivitäten der Patienten im Freien der stationäre Sauerstoffverbrauch um einige Stunden zurückging, was zu einem geringeren Gesamtsauerstoffverbrauch führte. Dies deutete darauf hin, dass die Patienten eine beträchtliche Zeit außerhalb ihres Hauses verbrachten, ohne ihr AO zu verwenden (31). In Italien, wo LTOT fast ausschließlich durch Flüssigsauerstoff bereitgestellt wird, wurde berichtet, dass, obwohl die meisten Patienten (84 %) ein AO-Gerät besaßen, nur 40 % angaben, dass sie es täglich verwendeten, wobei sie sich „schämten, von Passanten mit einem Kinderwagen gesehen zu werden“. ist die Hauptbarriere (7). Ähnliche Daten wurden in einer französischen Studie vorgelegt, die berichtete, dass die meisten Patienten (630/930) ihren Sauerstoff nur im Ruhezustand verwendeten (32).

11. Im Vergleich zu Sauerstoffflaschen hat AO, das von einem leichten tragbaren Sauerstoffkonzentrator (POC) geliefert wird, die Vorteile, dass es (i) benutzerfreundlich, (ii) ästhetisch ansprechender ist und (iii) leicht mit einer Standard-Haushaltsstromversorgung wiederaufladbar ist (33).

    Solche Vorteile werden einige der oben erwähnten Hindernisse für die AO-Nutzung überwinden.

12. Eine prospektive Pilotstudie mit 30 Patienten wird vorgeschlagen. Die Beurteilung des Aktivitätsniveaus, der QoL und der Atemnot wird vor und nach 10 Wochen gemessen. Die 2 Komponenten der vorgeschlagenen Intervention, nämlich das häusliche Physiotherapieprogramm und die Verschreibung eines leichten POC, sind in ihrer Wirkung synergistisch. Es hat sich gezeigt, dass zusätzlicher Sauerstoff die Trainingsdauer (34) und damit die Rehabilitation verbessert, während gezeigt wurde, dass die effektive Verwendung von Sauerstoff durch eine Nachschulung, sei es durch eine Krankenschwester oder einen Physiotherapeuten, nach Beginn der Sauerstofftherapie verbessert wurde (32). Es hat sich gezeigt, dass die Verschreibung von AO allein nicht automatisch eine gute Einhaltung der vorgeschriebenen Behandlung oder Verwendung von AO im Freien gewährleistet (30). Die Anleitung des Heimphysiotherapieprogramms umfasst einen Hausbesuch durch einen Physiotherapeuten mit dem Ziel, die Einhaltung und Anwendung von AO außerhalb des Hauses zu stärken und dadurch die Mobilität der Patienten gegenüber der einfachen Verschreibung eines AO-Geräts zu verbessern. Es wird daher die Hypothese aufgestellt, dass Patienten ermutigt werden, ihr AO-Gerät zu verwenden, wenn sie von einem häuslichen Physiotherapieprogramm angeleitet werden, bei dem Rehabilitationsziele und -übungen auf den einzigartigen „Lebensraum“ jedes Patienten zu Hause und in der Gemeinschaft zugeschnitten sind.
13. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die vorgeschlagene Intervention eines häuslichen Aktivitätserziehungsprogramms in Partnerschaft mit einem kommunalen Gesundheitsdienstleister und in Verbindung mit einem leichten POC den Umgang mit Patienten mit chronischer Ateminsuffizienz in Singapur revolutionieren und ihre Fähigkeit verbessern kann, in der Gemeinschaft unabhängig zu funktionieren sehr; darüber hinaus die Fähigkeit, aktiv und ambulant in der Gemeinschaft zu bleiben sowie die Reduzierung der Inanspruchnahme nationaler Gesundheitsressourcen (z. stationäre Reha-Betten für PR) ist von großem Vorteil.

Hinweis – Literaturhinweise wurden in den nachfolgenden Abschnitten zitiert