Klinický výkon jednokrokového samoleptacího adheziva u nekariózních cervikálních lézí po 2 letech

Výběr vzorku Výběrový soubor tvořili pacienti, kteří podstoupili zubní ošetření na Klinice záchovné stomatologie. Před zahájením léčby byl od všech účastníků získán písemný informovaný souhlas. Celkem 32 účastníků bylo vyšetřeno, aby se ověřilo, zda splňují kritéria pro zařazení a vyloučení dvěma předkalibrovanými rezidenty operativní stomatologie. Kvalifikovaní pacienti byli rekrutováni v pořadí, ve kterém se hlásili na screeningové sezení, a tak tvořili vhodný vzorek.

Pacienti bez ohledu na věk a pohlaví by měli mít alespoň tři nekazivé cervikální léze na řezácích, špičácích a premolárech horní nebo dolní čelisti. Každá léze by se měla nacházet v cervikální třetině bukální strany zubu, měla by být buď ve stejné úrovni nebo nad dásní, měla by mít cervikální stěnu na dentinu, neměla by přesahovat na přilehlé povrchy a neměla by přesáhnout 5 mm na délku a 3 mm na výšku a hloubka 1,5 mm.

Pacienti podstupující periodontální terapii, vykazující vysokou kazivost nebo problémy s TMJ, kteří potřebují léčbu chrániči zubů, byli ze studie vyloučeni.

Do studie bylo nakonec zařazeno celkem třicet dva pacientů s devadesáti šesti lézemi.

Proces restaurování

Všechny náhrady provedl pouze jeden zkušený zubní lékař. Všechny tři léze na pacienta byly obnoveny pomocí Tetric EvoCeram (Ivoclar/Vivadent, AG, Shaan, Lichtenstein) (tabulka X) po jednom z dalších adhezivních postupů pro každý zub, ve statistickém náhodném pořadí:

1. metoda st 1. Mechanické odstranění sklerotického dentinu kulatou frézou 2. Zkosení skloviny 3. Leptání skloviny (30s) a dentinu (15s) kyselinou fosforečnou 4. Aplikace ExciTE (Ivoclar/Vivadent, AG, Shaan, Lichtenstein) (tab. X) a vytvrzování po dobu 10 sekund s intenzitou světla 800 mW/cm2 (Cure TC-01, Spring Health Products, Inc, Norristown, PA, USA) 5. Aplikace kompozitní pryskyřice pomocí transparentní cervikální matrice (Kerr-Hawe, Orange, CA, USA) a vytvrzení po dobu 40 sekund 6. Konečná úprava a leštění
2. Metoda 1. Mechanické odstranění sklerotického dentinu kulatou frézou 2. Zkosení skloviny 3. Aplikace AdheSE One (Ivoclar/Vivadent, AG, Shaan, Lichtenstein) (tabulka X) a vytvrzení po dobu 10 sekund 4. Aplikace kompozitu a pryskyřice pomocí a transparentní cervikální matrice a vytvrzení po dobu 40 sekund 5. Dokončení a leštění
3. rd metoda 1. Mechanické odstranění sklerotického dentinu kulatou frézou 2. Zkosení skloviny 3. Leptání skloviny (30 s) kyselinou fosforečnou 4. Aplikace AdheSE One a vytvrzení po dobu 10 s 5. Aplikace kompozitu a pryskyřice pomocí transparentní cervikální matrice a vytvrzení po dobu 40 sekund 6. Dokončení a leštění

Randomizace

Metody byly aplikovány v náhodném pořadí (pomocí randomizačních tabulek), kdy první náhodně vybraná metoda byla použita pro obnovu zubu s nejnižším číslem zubu (podle systému FDI), druhá metoda byla použita pro zub s druhým nejnižší počet zubů a třetí pro nejnižší. V případě více než tří lézí byl zajištěn stejný počet výplní u každé metody. V případech lichého počtu náhrad umístěných u jednoho pacienta byla nerovnost počtu zubů obnovených každou metodou upravena obnovením lézí příslušnými metodami u dalšího pacienta (opět podle příslušných randomizačních tabulek).

Hodnocení restaurování

Hodnocení provedli dva zkušení a kalibrovaní zubní lékaři, kteří se nepodíleli na umístění náhrad, a proto byli zaslepeni ke skupinovému přiřazení. Pro účely školení zkoušející pozorovali 10 fotografií, které byly reprezentativní pro každé skóre pro každé kritérium. Hodnotili 10 až 15 subjektů každý ve 2 po sobě jdoucích dnech. Tyto subjekty měly cervikální náhrady a tohoto projektu se neúčastnily. Před zahájením hodnocení byla nutná shoda mezi vyšetřujícím a mezi vyšetřovateli alespoň 85 %. Všechny náhrady byly vyhodnoceny na začátku, 6, 12, 18 a 24 měsíců podle …. kritérií. Hodnocenými parametry byly retence náhrady, celistvost okraje, změna barvy okraje a recidivující kaz (tabulka X).

Parametry byly hodnoceny pomocí kritérií zavedených Hickelem et al. 2007, 2010. Celková klinická účinnost testovaných adheziv byla zaznamenána z hlediska retence, okrajové integrity, okrajové změny barvy, recidivy zubního kazu. Ztráta retence, výskyt kazu podél okrajů výplně, závažné okrajové defekty a/nebo změna barvy, které vyžadovaly klinický zásah (oprava nebo výměna), byly považovány za klinické selhání. Klinická účinnost tří metod byla porovnána pro výše uvedené parametry.