Skuteczność kliniczna jednoetapowego samotrawiącego systemu wiążącego w niepróchnicowych zmianach przyszyjkowych po 2 latach

Dobór próby Pacjenci leczeni stomatologicznie w Klinice Stomatologii Zachowawczej stanowili pulę selekcyjną. Pisemną świadomą zgodę uzyskano od wszystkich uczestników przed rozpoczęciem leczenia. Łącznie 32 uczestników zostało zbadanych w celu sprawdzenia, czy spełniają kryteria włączenia i wyłączenia przez dwóch wstępnie skalibrowanych rezydentów stomatologii operacyjnej. Zakwalifikowani pacjenci byli rekrutowani w kolejności, w jakiej zgłosili się na sesję przesiewową, tworząc w ten sposób próbkę dogodną.

Pacjenci, niezależnie od wieku i płci, powinni mieć co najmniej trzy niepróchnicowe zmiany przyszyjkowe na siekaczach, kłach i zębach przedtrzonowych górnej lub dolnej szczęki. Każda zmiana powinna być zlokalizowana w jednej trzeciej części szyjnej policzkowej strony zęba, znajdować się na tym samym poziomie lub powyżej dziąseł, mieć ścianę szyjki na zębinie, nie rozciągać się na sąsiednie powierzchnie i nie przekraczać 5 mm długości i 3 mm wysokości i głębokości 1,5 mm.

Z badania wykluczono pacjentów leczonych periodontologicznie, wykazujących dużą aktywność próchnicy lub problemy ze stawem skroniowo-żuchwowym, wymagających leczenia ochraniaczami.

Ostatecznie do badania włączono trzydziestu dwóch pacjentów z dziewięćdziesięcioma sześcioma zmianami.

Proces przywracania

Wszystkie uzupełnienia zostały wykonane przez jednego doświadczonego dentystę. Wszystkie trzy zmiany na pacjenta zostały odbudowane za pomocą Tetric EvoCeram (Ivoclar/Vivadent, AG, Shaan, Lichtenstein) (Tabela X) po jednej z kolejnych procedur adhezyjnych dla każdego zęba, w statystycznie przypadkowej kolejności:

1. pierwsza metoda 1. Mechaniczne usuwanie sklerotycznej zębiny wiertłem okrągłym 2. Fazowanie szkliwa 3. Wytrawianie szkliwa (30 sek.) i zębiny (15 sek.) kwasem fosforowym 4. Aplikacja ExciTE (Ivoclar/Vivadent, AG, Shaan, Lichtenstein) (tab. X) i utwardzanie przez 10 sekund przy natężeniu światła 800 mW/cm2 (Cure TC-01, Spring Health Products, Inc, Norristown, PA, USA) USA) i utwardzanie przez 40 sekund 6. Wykańczanie i polerowanie
2. II metoda 1. Mechaniczne usunięcie sklerotycznej zębiny wiertłem okrągłym 2. Fazowanie szkliwa 3. Aplikacja AdheSE One (Ivoclar/Vivadent, AG, Shaan, Lichtenstein) (Tabela X) i utwardzanie przez 10 sekund 4. Aplikacja żywicy kompozytowej za pomocą przezroczysta matryca przyszyjkowa i utwardzanie przez 40 sekund 5. Wykańczanie i polerowanie
3. 3. Metoda 1. Mechaniczne usunięcie zębiny sklerotycznej wiertłem okrągłym 2. Fazowanie szkliwa 3. Wytrawianie szkliwa kwasem fosforowym (30 s) 4. Aplikacja AdheSE One i utwardzanie przez 10 s 5. Aplikacja żywicy kompozytowej przy użyciu przezroczystej matrycy przyszyjkowej i utwardzanie przez 40s 6. Wykańczanie i polerowanie

Randomizacja

Zastosowano metody w kolejności losowej (za pomocą tablic randomizacji), przy czym pierwszą losowo wybraną metodą odbudowy zęba o najniższym numerze zęba (zgodnie z systemem FDI), drugą metodę zastosowano dla zęba o drugiej najniższy numer zęba i trzeci dla najniższego. W przypadku więcej niż trzech zmian zapewniono taką samą liczbę uzupełnień każdą metodą. W przypadku nieparzystej liczby uzupełnień umieszczonych u jednego pacjenta, nierówność liczby zębów odbudowanych każdą metodą była korygowana poprzez odbudowę uszkodzeń odpowiednimi metodami u kolejnego pacjenta (ponownie zgodnie z odpowiednimi tabelami randomizacji).

Ocena renowacji

Ocenę przeprowadziło dwóch doświadczonych i wykwalifikowanych dentystów, którzy nie byli zaangażowani w umieszczanie uzupełnień protetycznych i dlatego nie znali przydziału grupowego. W celach szkoleniowych egzaminatorzy obserwowali 10 fotografii, które były reprezentatywne dla każdego wyniku dla każdego kryterium. Oceniali od 10 do 15 osób przez 2 kolejne dni. Osoby te miały odbudowę szyjki macicy i nie brały udziału w tym projekcie. Przed przystąpieniem do oceny wymagana była co najmniej 85% zgoda międzyegzaminatorów i egzaminatorów. Wszystkie wypełnienia oceniano na początku badania, po 6, 12, 18 i 24 miesiącach, zgodnie z kryteriami ….. Ocenianymi parametrami były retencja wypełnienia, integralność brzeżna, przebarwienia brzeżne oraz nawracająca próchnica (tab. X).

Parametry oceniono stosując kryteria wprowadzone przez Hickela i in. 2007, 2010. Ogólną skuteczność kliniczną badanych systemów adhezyjnych rejestrowano pod względem retencji, integralności brzeżnej, przebarwień brzeżnych, nawrotów próchnicy. Za niepowodzenie kliniczne uznano utratę retencji, występowanie próchnicy wzdłuż brzegów odbudowy, poważne ubytki brzeżne i/lub przebarwienia wymagające interwencji klinicznej (naprawa lub wymiana). Dla wyżej wymienionych parametrów porównano skuteczność kliniczną trzech metod.