Desempenho clínico de um adesivo autocondicionante de um passo em lesões cervicais não cariosas em 2 anos

Seleção da amostra Os pacientes em tratamento odontológico na Clínica de Odontologia Restauradora constituíram o pool de seleção. O consentimento informado por escrito foi obtido de todos os participantes antes de iniciar o tratamento. Um total de 32 participantes foram examinados para verificar se preenchiam os critérios de inclusão e exclusão por dois residentes de odontologia operatória pré-calibrados. Os pacientes qualificados foram recrutados na ordem em que compareceram à sessão de triagem, formando assim uma amostra de conveniência.

Os pacientes, independentemente da idade e sexo, devem ter pelo menos três lesões cervicais não cariosas em incisivos, caninos e pré-molares da mandíbula superior ou inferior. Cada lesão deve estar localizada no terço cervical da face vestibular do dente, estar no mesmo nível ou acima da gengiva, ter sua parede cervical na dentina, não se estender em superfícies adjacentes e não exceder 5mm de comprimento, 3mm de altura e 1,5 mm de profundidade.

Pacientes recebendo terapia periodontal, apresentando alta atividade de cárie ou problemas de ATM que necessitam de tratamento com protetores bucais, foram excluídos do estudo.

Um total de trinta e dois pacientes com noventa e seis lesões foram eventualmente incluídos no estudo.

processo de restauração

Todas as restaurações foram realizadas por apenas um dentista experiente. Todas as três lesões por paciente foram restauradas com Tetric EvoCeram (Ivoclar/Vivadent, AG, Shaan, Lichtenstein) (Tabela X) seguindo um dos próximos procedimentos adesivos para cada dente, em uma ordem estatística aleatória:

1. º método 1. Remoção mecânica da dentina esclerótica com broca redonda 2. Biselamento do esmalte 3. Condicionamento do esmalte (30seg) e dentina (15seg) com ácido fosfórico 4. Aplicação de ExciTE (Ivoclar/Vivadent, AG, Shaan, Lichtenstein) (Tabela X) e polimerização por 10 segundos com intensidade de luz de 800mW/cm2 (Cure TC-01, Spring Health Products, Inc, Norristown, PA, EUA) 5. Aplicação de resina composta usando uma matriz cervical transparente (Kerr-Hawe, Orange, CA, EUA) e curando por 40 segundos 6. Acabamento e polimento
2. Segundo método 1. Remoção mecânica da dentina esclerótica com uma broca redonda 2. Biselamento do esmalte 3. Aplicação de AdheSE One (Ivoclar/Vivadent, AG, Shaan, Lichtenstein) (Tabela X) e polimerização por 10 segundos 4. Aplicação de resina composta usando um matriz cervical transparente e polimerização por 40 segundos 5. Acabamento e polimento
3. Terceiro método 1. Remoção mecânica da dentina esclerótica com uma broca redonda 2. Biselamento do esmalte 3. Condicionamento do esmalte (30seg) com ácido fosfórico 4. Aplicação de AdheSE One e polimerização por 10seg 5. Aplicação de resina composta usando uma matriz cervical transparente e polimerização por 40seg 6. Acabamento e polimento

Randomization

Os métodos foram aplicados em ordem aleatória (usando tabelas de randomização), onde o primeiro método selecionado aleatoriamente foi usado para restaurar o dente com o menor número de dentes (de acordo com o sistema FDI), o segundo método foi usado para o dente com o segundo menor número de dentes e o terceiro para o menor. No caso de mais de três lesões, um número igual de restaurações com cada método foi assegurado. Em casos de número ímpar de restaurações colocadas em um paciente, a desigualdade do número de dentes restaurados com cada método foi ajustada restaurando as lesões com os respectivos métodos no próximo paciente (novamente de acordo com as respectivas tabelas de randomização).

avaliação de restauração

Dois dentistas experientes e calibrados, não envolvidos com a colocação das restaurações e, portanto, cegos para a atribuição do grupo, realizaram a avaliação. Para fins de treinamento, os examinadores observaram 10 fotografias representativas de cada pontuação para cada critério. Eles avaliaram 10 a 15 indivíduos cada um em 2 dias consecutivos. Esses indivíduos tiveram restaurações cervicais e não participaram deste projeto. Uma concordância intraexaminador e interexaminador de pelo menos 85% foi necessária antes do início da avaliação. Todas as restaurações foram avaliadas no início, 6, 12, 18 e 24 meses de acordo com ….. critérios. Os parâmetros avaliados foram retenção da restauração, integridade marginal, descoloração marginal e cárie recorrente (Tabela X).

Os parâmetros foram avaliados usando os critérios introduzidos por Hickel et al. 2007, 2010. A eficácia clínica geral dos adesivos testados foi registrada em termos de retenção, integridade marginal, descoloração marginal, recorrência de cárie. Perda de retenção, ocorrência de cárie ao longo das margens da restauração, defeitos marginais graves e/ou descoloração que necessitaram de intervenção clínica (reparo ou substituição) foram considerados como falha clínica. A eficácia clínica dos três métodos foi comparada para os parâmetros acima mencionados.