Prestazioni cliniche di un adesivo automordenzante monofase in lesioni cervicali non cariose a 2 anni

Selezione del campione I pazienti che ricevevano cure odontoiatriche nella Clinica di Odontoiatria Restaurativa costituivano il pool di selezione. Il consenso informato scritto è stato ottenuto da tutti i partecipanti prima di iniziare il trattamento. Un totale di 32 partecipanti sono stati esaminati per verificare se soddisfacevano i criteri di inclusione ed esclusione da due residenti di odontoiatria operativa precalibrati. I pazienti qualificati sono stati reclutati nell'ordine in cui si erano presentati per la sessione di screening, formando così un campione di convenienza.

I pazienti, indipendentemente dall'età e dal sesso, devono avere almeno tre lesioni cervicali non cariose su incisivi, canini e premolari della mascella superiore o inferiore. Ogni lesione deve essere localizzata al terzo cervicale del lato buccale del dente, essere allo stesso livello o al di sopra delle gengive, avere la sua parete cervicale sulla dentina, non estendersi sulle superfici adiacenti e non superare i 5 mm di lunghezza, 3 mm di altezza e 1,5 mm di profondità.

Sono stati esclusi dallo studio i pazienti sottoposti a terapia parodontale, che presentavano un'elevata attività cariosa o problemi all'ATM che necessitavano di trattamento con paradenti.

Alla fine sono stati inclusi nello studio un totale di trentadue pazienti con novantasei lesioni.

Processo di restauro

Tutti i restauri sono stati eseguiti da un solo dentista esperto. Tutte e tre le lesioni per paziente sono state restaurate con Tetric EvoCeram (Ivoclar/Vivadent, AG, Shaan, Lichtenstein) (Tabella X) seguendo una delle successive procedure adesive per ciascun dente, in ordine statistico casuale:

1. Metodo 1. Rimozione meccanica della dentina sclerotica con una fresa tonda 2. Smussatura dello smalto 3. Mordenzatura dello smalto (30sec) e della dentina (15sec) con acido fosforico 4. Applicazione di ExciTE (Ivoclar/Vivadent, AG, Shaan, Lichtenstein) (Tabella X) e indurimento per 10 secondi con un'intensità luminosa di 800 mW/cm2 (Cure TC-01, Spring Health Products, Inc, Norristown, PA, USA) 5. Applicazione di resina composita utilizzando una matrice cervicale trasparente (Kerr-Hawe, Orange, CA, USA) e indurimento per 40 sec 6. Rifinitura e lucidatura
2. 2° metodo 1. Rimozione meccanica della dentina sclerotica con una fresa tonda 2. Smussatura dello smalto 3. Applicazione di AdheSE One (Ivoclar/Vivadent, AG, Shaan, Lichtenstein) (Tabella X) e indurimento per 10 sec 4. Applicazione di resina composita utilizzando una matrice cervicale trasparente e indurimento per 40 sec 5. Rifinitura e lucidatura
3. 3 metodo 1. Rimozione meccanica della dentina sclerotica con una fresa tonda 2. Smussatura dello smalto 3. Mordenzatura dello smalto (30sec) con acido fosforico 4. Applicazione di AdheSE One e polimerizzazione per 10sec 5. Applicazione della resina composita utilizzando una matrice cervicale trasparente e polimerizzazione per 40sec 6. Rifinitura e lucidatura

Randomizzazione

I metodi sono stati applicati in ordine casuale (utilizzando tabelle di randomizzazione), in cui il primo metodo selezionato a caso è stato utilizzato per ripristinare il dente con il numero di denti più basso (secondo il sistema FDI), il secondo metodo è stato utilizzato per il dente con il secondo numero di dente più basso e il terzo per il più basso. In caso di più di tre lesioni, è stato garantito un numero uguale di restauri con ciascun metodo. In casi di numero dispari di restauri inseriti in un paziente, la disparità del numero di denti restaurati con ciascun metodo è stata corretta ripristinando le lesioni con i rispettivi metodi nel paziente successivo (sempre secondo le rispettive tabelle di randomizzazione).

Valutazione del restauro

Due dentisti esperti e calibrati, non coinvolti nel posizionamento dei restauri e quindi ignari dell'incarico di gruppo, hanno eseguito la valutazione. Ai fini della formazione, gli esaminatori hanno osservato 10 fotografie rappresentative di ciascun punteggio per ciascun criterio. Hanno valutato da 10 a 15 soggetti ciascuno in 2 giorni consecutivi. Questi soggetti avevano restauri cervicali e non hanno partecipato a questo progetto. Prima dell'inizio della valutazione era necessario un accordo intraesaminatore e interesaminatore di almeno l'85%. Tutti i restauri sono stati valutati al basale, 6, 12, 18 e 24 mesi secondo ….. criteri. I parametri valutati erano ritenzione del restauro, integrità marginale, decolorazione marginale e carie ricorrente (Tabella X).

I parametri sono stati valutati utilizzando i criteri introdotti da Hickel et al. 2007, 2010. L'efficacia clinica complessiva degli adesivi testati è stata registrata in termini di ritenzione, integrità marginale, decolorazione marginale, recidiva di carie. La perdita di ritenzione, l'insorgenza di carie lungo i margini del restauro, i gravi difetti marginali e/o lo scolorimento che necessitavano di un intervento clinico (riparazione o sostituzione) sono stati considerati fallimento clinico. L'efficacia clinica dei tre metodi è stata confrontata per i suddetti parametri.