Hodnocení ultrazvuku nervů při detekci klinické a subklinické periferní neuropatie u dětí a dospívajících s diabetem 1. typu

Úvod Diabetes 1. typu (T1D) je chronické onemocnění s dlouhodobými cévními komplikacemi, které zahrnují nefropatii, retinopatii, neuropatii a makrovaskulární onemocnění(1) . V dětství a dospívání mohou být přítomny časné funkční a strukturální vaskulární abnormality několik let po propuknutí onemocnění, takže v tomto období může intenzivní edukace a léčba zabránit nebo oddálit vznik a progresi komplikací(1).

Diabetická neuropatie (DN) je důležitou komplikací u pacientů s diabetem, protože souvisí s mortalitou, morbiditou a snížením kvality života (2), protože je spojena s neuropatickou bolestí, ulcerací nohou a následně gangrénou a amputací. (3).

Typická DPN je chronická distální symetrická senzomotorická polyneuropatie (DSPN) závislá na délce nervu a je považována za nejběžnější formu mezi diabetickými neuropatiemi (4).

DPN lze rozdělit na subklinická a klinická stádia; na základě historie se smyslovými poruchami (možné); příznaky a/nebo známky nervové dysfunkce (pravděpodobné); symptomy a/nebo známky plus abnormální test zlatého standardu (potvrzeno); abnormální test zlatého standardu (subklinický)(5).

Subklinická neuropatie je definována jako asymptomatická periferní neuropatie, která je jednou z častých komplikací pacientů s diabetes mellitus (DM). O prevalenci diabetické periferní neuropatie (DPN) v dětské populaci panuje značná nejistota, což je pravděpodobně způsobeno nedostatkem velkých epidemiologických studií prováděných na dětských pacientech s DM, kteří často vykazují jen málo příznaků neurologického postižení(6).

Důkazy ze západních studií naznačují, že čtvrtina dětí a dospívajících s diabetem 1. typu má při diagnóze klinické nebo subklinické známky poškození nervů. Prevalence periferní neuropatie u známých dětí s T1DM se uvádí až 50 %(7). .

Pro periferní neuropatii bylo navrženo mnoho rizikových faktorů, jako je délka trvání diabetu, věk při nástupu, výška, puberta, pozitivní rodinná anamnéza a diabetické komplikace puberty(8).

Účinek chronické hyperglykémie je zprostředkován zvýšením intracelulární hladiny glukózy a sorbitolu, což nakonec vede k oxidativnímu stresu a tvorbě volných radikálů, které poškozují intracelulární makromolekuly. Chronická hyperglykémie navíc vyvolává tvorbu pokročilých konečných produktů glykace (AGE), které modifikují strukturu myelinu, což vede k axonální degeneraci(8).

V současné době je diagnostika DPN založena především na charakteristických symptomech a známkách. Studie nervového vedení (NCS) jsou jednou ze zlatých standardních technik pro diagnostiku DPN. Hodnotí výskyt a rozvoj DPN pomocí detekce schopnosti periferního nervu přenášet elektrické signály u pacientů s DN. NCS se vyznačuje tím, že je kvantifikovatelný, objektivní a citlivý, má však tyto nevýhody: časová náročnost, vysoká cena, slabé zkušenosti a nutnost operovat profesionálními lékaři(9).

Ačkoli neexistují žádná doporučení pro screening subklinické diabetické neuropatie, nejběžnějším nástrojem pro její diagnostiku je studie nervové vodivosti (NCS)(10).

Vzorec nervové dysfunkce se v neurofyziologických studiích na pediatrické populaci lišil (11). Některé studie zjistily, že převládá subklinické senzorické postižení (12). Jiné zjistily, že je častější subklinické motorické postižení (13).

Ultrazvuk s vysokým rozlišením nabývá na významu jako bezbolestná metoda doplňující studium nervové vodivosti při léčbě poruch periferního nervového systému, zejména u dětí a dospívajících(14). Průřez, echogenita, morfologie jednotlivých nervových svazků , tloušťka epineuria, vaskularizace a pohyblivost nervu jsou hlavní parametry hodnocené ultrazvukem nervu u polyneuropatií(15).

Vysokofrekvenční ultrazvuk byl poprvé použit v klinické diagnostice DPN jako doplněk NCS. Měří velikost, krevní cévy, ozvěnu a pohyblivost nemocného nervu, aby ukázal poškození nervové tkáně, což může účinně zlepšit diagnostickou účinnost DPN a snížit četnost zmeškaných diagnóz a četnost chybných diagnóz. U pacientů s DPN je zvětšena průřezová plocha (CSA) a podélný řez nervem, výrazně se zvyšuje i echogenita nervu, hraniční nejednoznačnost a průtok krve v nervu. Střední CSA ve vyšetřovaných nervech byla vyšší u středně těžké až těžké DPN než u mírné DPN.

Ultrazvuk s vysokým rozlišením má jedinečné diagnostické výhody pro časnou nebo subklinickou neuropatii. Vysokofrekvenční ultrazvuk dokáže detekovat subklinické postižení periferních nervů a abnormality u pacientů s normální elektrickou diagnózou (9).

1. Donaghue K. C. Marcovecchio M. L. Wadwa R. P. Chew E. Y. Wong T. Y. Calliari L. E. Zabeen B. Salem M. A. & Craig M. E. (2018). Konsenzus doporučení pro klinickou praxi Ispad 2018: mikrovaskulární a makrovaskulární komplikace u dětí a dospívajících. Dětský diabetes 262-274. https://doi.org/10.1111/pedi.12742
2. Charles M. Soedamah-Muthu S. S. Tesfaye S. Fuller J. H. Arezzo J. C. Chaturvedi N. Witte D. R. & EURODIAB Prospective Complications Study Investigators. (2010). Nízké rychlosti a amplitudy vedení periferních nervů silně souvisí s diabetickými mikrovaskulárními komplikacemi u diabetu 1. typu: studie prospektivních komplikací eurodiabu. Diabetes Care 2648-53. https://doi.org/10.2337/dc10-0456
3. Kallinikou D. Soldatou A. Tsentidis C. Louraki M. Kanaka-Gantenbein C. Kanavakis E. & Karavanaki K. (2019). Diabetická neuropatie u dětí a dospívajících s diabetes mellitus 1. typu: diagnostika patogeneze a související genetické markery. Diabetes/metabolism Research and Reviews n/a. https://doi.org/10.1002/dmrr.3178
4. Dyck P. J. Albers J. W. Andersen H. Arezzo J. C. Biessels G.-J. Bril V. Feldman E. L. Litchy W. J. O'Brien P. C. & Russell J. W. (2011). Diabetické polyneuropatie: aktualizace výzkumných definic diagnostických kritérií a odhadu závažnosti. Diabetes/metabolism Research and Reviews 620-628. https://doi.org/10.1002/dmrr.1226
5. Tesfaye S, Boulton AJM, Dyck PJ a kol. (2010) Diabetické neuropatie: aktualizace definic, diagnostických kritérií, odhadu závažnosti a léčby. Diabetes Care 33(10):2285-2293. https://doi.org/10.2337/dc10-1303
6. Altuwaijri W. A. ​​Almutair A. N. AlAlwan I. A. Almahdi M. J. & Almasoud S. D. (2022). Subklinická neuropatie u dětí s diabetes mellitus I. typu: zkušenosti centra terciární péče. Cureus e27765-e27765. https://doi.org/10.7759/cureus.27765
7. Walter-Höliner I. Barbarini D. S. Lütschg J. Blassnig-Ezeh A. Zanier U. Saely C. H. & Simma B. (2018). Vysoká prevalence a incidence diabetické periferní neuropatie u dětí a dospívajících s diabetes mellitus 1. typu: výsledky pětileté prospektivní kohortové studie. Dětská neurologie 51-60. https://doi.org/10.1016/j.pediatrneurol.2017.11.017
8. Kallinikou D. Soldatou A. Tsentidis C. Louraki M. Kanaka-Gantenbein C. Kanavakis E. & Karavanaki K. (2019). Diabetická neuropatie u dětí a dospívajících s diabetes mellitus 1. typu: diagnostika patogeneze a související genetické markery. Diabetes/metabolism Research and Reviews n/a. https://doi.org/10.1002/dmrr.3178
9. Yu Y. (2021). Zlatý standard pro diagnostiku dpn. Hranice v endokrinologii 719356-719356. https://doi.org/10.3389/fendo.2021.719356
10. Misra U. Kalita J. & Nair P. (2008). Diagnostický přístup k periferní neuropatii 89-97. Získáno 23. září 2023 z https://doaj.org/article/5665839f16c64c3d916e71d24e66a344.
11. Karsidag S. Morali S. Sargin M. Salman S. Karsidag K. & Us O. (2005). Elektrofyziologické nálezy subklinické neuropatie u pacientů s nedávno diagnostikovaným diabetes mellitus 1. typu. Výzkum diabetu a klinická praxe 211-9.
12. Toopchizadeh V. Shiva S. Khiabani N.-Y. & Ghergherechi R. (2016). Elektrofyziologický obraz a prevalence subklinické periferní neuropatie u dětí a dospívajících s diabetes mellitus I. typu v Íránu. Saudi Medical Journal 299-303. https://doi.org/10.15537/smj.2016.3.13625
13. Singh D. P. Singh P. Sharma S. Aneja S. & Seth A. (2022). Bodová prevalence periferní neuropatie u dětí a dospívajících s diabetes mellitus 1. typu. Indian Journal of Pediatrics 220-225. https://doi.org/10.1007/s12098-021-03742-4
14. Yusuf I. Mork H. Erdlenbruch B. Schellinger P. D. & Philipps J. (2023). Referenční hodnoty ultrazvuku nervů u dětí a dospívajících: echogenita a vliv antropometrických faktorů včetně objemu ruky. Journal of Central Nervous System Disease. https://doi.org/10.1177/11795735231195778
15. Pitarokoili K. Gold R. & Fisse A. L. (2023). Ultrazvuk nervů pro diagnostiku a sledování periferních neuropatií. Aktuální názor v neurologii 373-381. https://doi.org/10.1097/WCO.0000000000001183
16. Hajas G. Kissová V. &Tirpaková A. (2016). 10letá následná studie pro detekci periferní neuropatie u mladých pacientů s diabetem 1. typu. Dětský diabetes 632-641. https://doi.org/10.1111/pedi.12382
17. Jane L. David M. Katharine C. Korey K. Lori M. Stuart A. Joseph I. & Desmond S. (2018). Diabetes 1. typu u dětí a dospívajících: stanovisko Americké asociace pro diabetes. Diabetes Care 2026-2044. https://doi.org/10.2337/dci18-0023
18. Ryan C. S. Conlee E. M. Sharma R. Sorenson E. J. Boon A. J. & Laughlin R. S. (2019). Normální hodnoty nervového vedení pro elektrodiagnostiku u dětských pacientů. Svaly a nervy 155-160. https://doi.org/10.1002/mus.26499
19. Anna-Sophie G. Charlotte S. Alexander G. Jan-Hendrik S. Hanna K. Veronka H. Josua K. Sophia W. Julia W. Lina S.-H. Natalie W. a Samuel G. (2020). Normativní hodnoty ultrazvuku observačního nervu u dětí školního věku a adolescentů a jejich aplikace u hereditárních neuropatií. https://doi.org/10.3389/fneur.2020.00303