Evaluering av nerve-ultralyd ved påvisning av klinisk og subklinisk perifer nevropati hos barn og ungdom med type 1-diabetes mellitus

Introduksjon Type 1 diabetes (T1D) er en kronisk sykdom med langsiktige vaskulære komplikasjoner som inkluderer nefropati, retinopati, nevropati og makrovaskulær sykdom(1). I barne- og ungdomsårene kan tidlige funksjonelle og strukturelle vaskulære abnormiteter være tilstede noen år etter sykdomsdebut, så i denne perioden kan intensiv opplæring og behandling forhindre eller forsinke utbruddet og progresjonen av komplikasjoner(1).

Diabetisk nevropati (DN) er en viktig komplikasjon hos pasienter med diabetes siden den er relatert til dødelighet, sykelighet og reduksjon i livskvalitet (2), da den er assosiert med nevropatisk smerte, fotsår, og deretter koldbrann og amputasjon (3).

Typisk DPN er en kronisk, nervelengdeavhengig distal symmetrisk sensorimotorisk polynevropati (DSPN) og regnes som den vanligste formen blant diabetiske nevropatier (4).

DPN kan klassifiseres i subkliniske og kliniske stadier; basert på historie med sanseforstyrrelser (mulig); symptomer og/eller tegn på nervedysfunksjon (sannsynlig); symptomer og/eller tegn pluss unormal gullstandardtest (bekreftet); unormal gullstandardtest (subklinisk)(5).

Subklinisk nevropati er definert som asymptomatisk perifer nevropati, som er en av de vanlige komplikasjonene hos pasienter med diabetes mellitus (DM). Det er betydelig usikkerhet om prevalensen av diabetisk perifer nevropati (DPN) i pediatriske populasjoner, noe som trolig skyldes mangel på store epidemiologiske studier utført på pediatriske pasienter med DM, som ofte viser få symptomer på nevrologisk involvering(6).

Bevis fra vestlige studier har antydet at en fjerdedel av barn og ungdom med type 1-diabetes har kliniske eller subkliniske bevis på nerveskade ved diagnose. Prevalensen av perfer nevropati hos kjente barn med T1DM er rapportert å være så høy som 50 %(7) .

Mange risikofaktorer har blitt foreslått for perifer nevropati, slik som varigheten av diabetes, alder ved debut, høyde, pubertet, positiv familiehistorie og diabetiske komplikasjoner av puberteten (8).

Effekten av kronisk hyperglykemi formidles av økningen av det intracellulære nivået av glukose og sorbitol, som til slutt fører til oksidativt stress og generering av frie radikaler, som skader intracellulære makromolekyler. I tillegg induserer kronisk hyperglykemi dannelsen av avanserte glycation end products (AGEs), som modifiserer strukturen til myelin, noe som fører til aksonal degenerasjon(8).

For tiden er diagnosen DPN hovedsakelig basert på karakteristiske symptomer og tegn. Nerveledningsstudier (NCS) er en av gullstandardteknikkene for diagnostisering av DPN. Den evaluerer forekomsten og utviklingen av DPN ved å oppdage evnen til perifer nerve til å overføre elektriske signaler hos pasienter med DN. NCS har egenskapene til å være kvantifiserbare, objektive og sensitive, men den har følgende ulemper: tidkrevende, høye kostnader, dårlig erfaring og behov for profesjonelle leger til å operere(9).

Selv om det ikke er noen retningslinjer for screening av subklinisk diabetisk nevropati, er nerveledningsstudie (NCS) det vanligste verktøyet som brukes for å diagnostisere det(10).

Mønsteret av nervedysfunksjon har variert i nevrofysiologiske studier på pediatriske populasjoner (11). Noen studier fant at subklinisk sensorisk affeksjon er utbredt(12). Og andre fant at subklinisk motorisk affeksjon er mer vanlig(13).

Høyoppløselig ultralyd er av økende betydning som en smertefri metode som komplementerer nerveledningsstudier i arbeidet med forstyrrelser i det perifere nervesystemet, spesielt hos barn og ungdom(14). Tverrsnittsareal, ekkogenisitet, morfologi til de enkelte nervefasciklene , tykkelse på epineurium, vaskularisering og mobilitet av nerven er hovedparametrene som er evaluert med nerve-ultralyd ved polynevropatier(15).

Høyfrekvent ultralyd ble først brukt i den kliniske diagnosen DPN som et supplement til NCS. Den måler størrelsen, blodårene, ekkoet og mobiliteten til den syke nerven for å vise skaden på nervevevet, noe som effektivt kan forbedre den diagnostiske effektiviteten til DPN og redusere antallet ubesvarte diagnoser og feildiagnosefrekvensen. Hos pasienter med DPN økes tverrsnittsarealet (CSA) og lengdesnittet av nerven, og nervens ekkogenisitet, grenseambiguiteten og blodstrømmen i nerven økes også betydelig. Gjennomsnittlig CSA i de undersøkte nervene var høyere ved moderat til alvorlig DPN enn ved mild DPN.

Høyoppløselig ultralyd har unike diagnostiske fordeler for tidlig eller subklinisk nevropati. Høyfrekvent ultralyd kan oppdage subklinisk involvering av perifere nerver og abnormiteter hos pasienter med normal elektrisk diagnose (9).

1. Donaghue K. C. Marcovecchio M. L. Wadwa R. P. Chew E. Y. Wong T. Y. Calliari L. E. Zabeen B. Salem M. A. & Craig M. E. (2018). Ispad klinisk praksis konsensus retningslinjer 2018: mikrovaskulære og makrovaskulære komplikasjoner hos barn og ungdom. Pediatrisk diabetes 262-274. https://doi.org/10.1111/pedi.12742
2. Charles M. Soedamah-Muthu S. S. Tesfaye S. Fuller J. H. Arezzo J. C. Chaturvedi N. Witte D. R. & EURODIAB Prospective Complications Study Investigators. (2010). Lave perifere nerveledningshastigheter og amplituder er sterkt relatert til diabetiske mikrovaskulære komplikasjoner ved type 1 diabetes: Eurodiab prospektive komplikasjonsstudie. Diabetesomsorg 2648-53. https://doi.org/10.2337/dc10-0456
3. Kallinikou D. Soldatou A. Tsentidis C. Louraki M. Kanaka-Gantenbein C. Kanavakis E. &Karavanaki K. (2019). Diabetisk nevropati hos barn og ungdom med type 1 diabetes mellitus: diagnosepatogenese og assosierte genetiske markører. Diabetes/metabolismeforskning og anmeldelser n/a. https://doi.org/10.1002/dmrr.3178
4. Dyck P. J. Albers J. W. Andersen H. Arezzo J. C. Biessels G.-J. Bril V. Feldman E. L. Litchy W. J. O'Brien P. C. & Russell J. W. (2011). Diabetiske polynevropatier: oppdatering om forskningsdefinisjonsdiagnostiske kriterier og estimering av alvorlighetsgrad. Diabetes/metabolismeforskning og anmeldelser 620-628. https://doi.org/10.1002/dmrr.1226
5. Tesfaye S, Boulton AJM, Dyck PJ et al. (2010) Diabetiske nevropatier: oppdatering om definisjoner, diagnostiske kriterier, estimering av alvorlighetsgrad og behandlinger. Diabetes Care 33(10):2285-2293. https:// doi.org/10.2337/dc10-1303
6. Altuwaijri W. A. ​​Almutair A. N. AlAlwan I. A. Almahdi M. J. & Almasoud S. D. (2022). Subklinisk nevropati hos barn med type i diabetes mellitus: erfaring fra tertiær omsorgssenter. Cureus e27765-e27765. https://doi.org/10.7759/cureus.27765
7. Walter-Höliner I. Barbarini D. S. Lütschg J. Blassnig-Ezeh A. Zanier U. Saely C. H. & Simma B. (2018). Høy forekomst og forekomst av diabetisk perifer nevropati hos barn og ungdom med type 1 diabetes mellitus: resultater fra en femårig prospektiv kohortstudie. Pediatrisk nevrologi 51-60. https://doi.org/10.1016/j.pediatrneurol.2017.11.017
8. Kallinikou D. Soldatou A. Tsentidis C. Louraki M. Kanaka-Gantenbein C. Kanavakis E. &Karavanaki K. (2019). Diabetisk nevropati hos barn og ungdom med type 1 diabetes mellitus: diagnosepatogenese og assosierte genetiske markører. Diabetes/metabolismeforskning og anmeldelser n/a. https://doi.org/10.1002/dmrr.3178
9. Yu Y. (2021). Gullstandard for diagnose av dpn. Frontiers in Endocrinology 719356-719356. https://doi.org/10.3389/fendo.2021.719356
10. Misra U. Kalita J. & Nair P. (2008). Diagnostisk tilnærming til perifer nevropati 89-97. Hentet 23. september 2023 fra https://doaj.org/article/5665839f16c64c3d916e71d24e66a344.
11. Karsidag S. Morali S. Sargin M. Salman S. Karsidag K. & Us O. (2005). De elektrofysiologiske funnene av subklinisk nevropati hos pasienter med nylig diagnostisert type 1 diabetes mellitus. Diabetesforskning og klinisk praksis 211-9.
12. Toopchizadeh V. Shiva S. Khiabani N.-Y. &Ghergherechi R. (2016). Elektrofysiologisk mønster og forekomst av subklinisk perifer nevropati hos barn og ungdom med type i diabetes mellitus i Iran. Saudi Medical Journal 299-303. https://doi.org/10.15537/smj.2016.3.13625
13. Singh D. P. Singh P. Sharma S. Aneja S. & Seth A. (2022). Punktprevalens av perifer nevropati hos barn og ungdom med type 1 diabetes mellitus. Indian Journal of Pediatrics 220-225. https://doi.org/10.1007/s12098-021-03742-4
14. Yusuf I. Mork H. Erdlenbruch B. Schellinger P. D. &Philipps J. (2023). Referanseverdier for nerve-ultralyd hos barn og ungdom: ekkogenisitet og påvirkning av antropometriske faktorer inkludert håndvolum. Journal of Central Nervous System Disease. https://doi.org/10.1177/11795735231195778
15. Pitarokoili K. Gold R. &Fisse A. L. (2023). Nerve-ultralyd for diagnostikk og oppfølging av perifere nevropatier. Current Opinion in Neurology 373-381. https://doi.org/10.1097/WCO.0000000000001183
16. Hajas G. Kissova V. &Tirpakova A. (2016). En 10-årig oppfølgingsstudie for påvisning av perifer nevropati hos unge pasienter med type 1 diabetes. Pediatrisk diabetes 632-641. https://doi.org/10.1111/pedi.12382
17. Jane L. David M. Katharine C. Korey K. Lori M. Stuart A. Joseph I. & Desmond S. (2018). Type 1-diabetes hos barn og ungdom: en posisjonserklæring fra den amerikanske diabetesforeningen. Diabetesomsorg 2026-2044. https://doi.org/10.2337/dci18-0023
18. Ryan C. S. Conlee E. M. Sharma R. Sorenson E. J. Boon A. J. & Laughlin R. S. (2019). Normale verdier for nerveledning for elektrodiagnose hos pediatriske pasienter. Muskel & Nerve 155-160. https://doi.org/10.1002/mus.26499
19. Anna-Sophie G. Charlotte S. Alexander G. Jan-Hendrik S. Hanna K. Veronka H. Josua K. Sophia W. Julia W. Lina S.-H. Natalie W. & Samuel G. (2020). Normative observasjonsnerve-ultralydverdier hos barn og ungdom i skolealder og deres anvendelse på arvelige nevropatier. https://doi.org/10.3389/fneur.2020.00303