Ocena ultrasonografii nerwów w wykrywaniu klinicznej i subklinicznej neuropatii obwodowej u dzieci i młodzieży z cukrzycą typu 1

Wprowadzenie Cukrzyca typu 1 (T1D) jest chorobą przewlekłą z długotrwałymi powikłaniami naczyniowymi, do których zaliczają się nefropatia, retinopatia, neuropatia i choroba makronaczyniowa(1) . W dzieciństwie i okresie dojrzewania kilka lat po wystąpieniu choroby mogą ujawnić się wczesne funkcjonalne i strukturalne nieprawidłowości naczyniowe, dlatego w tym okresie intensywna edukacja i leczenie mogą zapobiec lub opóźnić wystąpienie i postęp powikłań(1).

Neuropatia cukrzycowa (DN) jest ważnym powikłaniem u chorych na cukrzycę, ponieważ wiąże się ze śmiertelnością, zachorowalnością i obniżeniem jakości życia (2), ponieważ wiąże się z bólem neuropatycznym, owrzodzeniem stopy, a w konsekwencji gangreną i amputacją (3).

Typowa DPN to przewlekła, zależna od długości nerwów, dystalna symetryczna polineuropatia czuciowo-ruchowa (DSPN) i jest uważana za najczęstszą postać neuropatii cukrzycowej (4).

DPN można podzielić na etapy subkliniczne i kliniczne; na podstawie wywiadu z zaburzeniami czucia (możliwe); objawy i/lub oznaki dysfunkcji nerwów (prawdopodobne); objawy i/lub oznaki oraz nieprawidłowy wynik testu złotego standardu (potwierdzony); nieprawidłowy wynik testu złotego standardu (subkliniczny)(5).

Neuropatię subkliniczną definiuje się jako bezobjawową neuropatię obwodową, która jest jednym z częstych powikłań u pacjentów chorych na cukrzycę (DM). Istnieje znaczna niepewność co do częstości występowania cukrzycowej neuropatii obwodowej (DPN) w populacjach pediatrycznych, co prawdopodobnie wynika z braku dużych badań epidemiologicznych przeprowadzonych u dzieci i młodzieży z cukrzycą, które często wykazują niewiele objawów zajęcia neurologicznego(6).

Dowody z zachodnich badań sugerują, że u jednej czwartej dzieci i młodzieży chorych na cukrzycę typu 1 w chwili rozpoznania występują kliniczne lub subkliniczne objawy uszkodzenia nerwów. Według doniesień częstość występowania neuropatii obwodowej u znanych dzieci chorych na T1DM wynosi aż 50%(7). .

Sugeruje się wiele czynników ryzyka neuropatii obwodowej, takich jak czas trwania cukrzycy, wiek zachorowania, wzrost, okres dojrzewania, dodatni wywiad rodzinny i powikłania cukrzycowe w okresie dojrzewania(8).

W efekcie przewlekłej hiperglikemii pośredniczy wzrost wewnątrzkomórkowego poziomu glukozy i sorbitolu, co ostatecznie prowadzi do stresu oksydacyjnego i powstawania wolnych rodników uszkadzających makrocząsteczki wewnątrzkomórkowe. Ponadto przewlekła hiperglikemia indukuje powstawanie końcowych produktów zaawansowanej glikacji (AGE), które modyfikują strukturę mieliny, prowadząc do zwyrodnienia aksonów(8).

Obecnie rozpoznanie DPN opiera się głównie na charakterystycznych objawach przedmiotowych. Badania przewodnictwa nerwowego (NCS) to jedna ze złotych standardów w diagnostyce DPN. Ocenia występowanie i rozwój DPN poprzez wykrywanie zdolności nerwów obwodowych do przekazywania sygnałów elektrycznych u pacjentów z DN. NCS ma cechy wymierności, obiektywności i wrażliwości, ale ma następujące wady: czasochłonność, wysoki koszt, słabe doświadczenie i konieczność operowania przez zawodowych lekarzy(9).

Choć nie ma wytycznych dotyczących badań przesiewowych w kierunku subklinicznej neuropatii cukrzycowej, najczęściej stosowanym narzędziem do jej diagnozowania jest badanie przewodnictwa nerwowego (NCS)(10).

W badaniach neurofizjologicznych przeprowadzonych na populacjach pediatrycznych zmienny jest wzór dysfunkcji nerwów (11). Niektóre badania wykazały, że dominuje subkliniczna choroba sensoryczna (12). Z kolei inne wykazały, że subkliniczne zaburzenia motoryczne są częstsze (13).

Ultrasonografia wysokiej rozdzielczości zyskuje coraz większe znaczenie jako bezbolesna metoda uzupełniająca badania przewodnictwa nerwowego w diagnostyce schorzeń obwodowego układu nerwowego, zwłaszcza u dzieci i młodzieży(14). Pole przekroju poprzecznego, echogeniczność, morfologia poszczególnych pęczków nerwowych , grubość nanerwia, unaczynienie i ruchliwość nerwu to główne parametry oceniane za pomocą ultrasonografii nerwów w polineuropatii(15).

Ultrasonografię o wysokiej częstotliwości po raz pierwszy zastosowano w diagnostyce klinicznej DPN jako uzupełnienie NCS. Mierzy wielkość, naczynia krwionośne, echo i ruchliwość chorego nerwu, aby wykazać uszkodzenie tkanki nerwowej, co może skutecznie poprawić skuteczność diagnostyczną DPN i zmniejszyć odsetek pominiętych i błędnych diagnoz. U pacjentów z DPN zwiększa się pole przekroju poprzecznego (CSA) i przekrój podłużny nerwu, znacznie zwiększa się echogeniczność nerwu, niejednoznaczność granic i przepływ krwi w nerwie. Średnie CSA w badanych nerwach było wyższe w umiarkowanej i ciężkiej DPN niż w łagodnej DPN.

Ultrasonografia o wysokiej rozdzielczości ma wyjątkowe zalety diagnostyczne w przypadku wczesnej lub subklinicznej neuropatii. Ultradźwięki o wysokiej częstotliwości mogą wykryć subkliniczne zajęcie nerwów obwodowych i nieprawidłowości u pacjentów z prawidłową diagnozą elektryczną (9).

1. Donaghue K. C. Marcovecchio M. L. Wadwa R. P. Chew E. Y. Wong T. Y. Calliari L. E. Zabeen B. Salem M. A. i Craig M. E. (2018). Wytyczne konsensusu dotyczącego praktyki klinicznej Ispad 2018: powikłania mikronaczyniowe i makronaczyniowe u dzieci i młodzieży. Cukrzyca dziecięca 262-274. https://doi.org/10.1111/pedi.12742
2. Charles M. Soedamah-Muthu S. S. Tesfaye S. Fuller J. H. Arezzo J. C. Chaturvedi N. Witte D. R. i badacze zajmujący się badaniem potencjalnych powikłań EURODIAB. (2010). Niskie prędkości i amplitudy przewodzenia nerwów obwodowych są silnie powiązane z powikłaniami mikronaczyniowymi cukrzycy w cukrzycy typu 1: prospektywne badanie powikłań cukrzycowych. Opieka nad cukrzycą 2648-53. https://doi.org/10.2337/dc10-0456
3. Kallinikou D. Soldatou A. Tsentidis C. Louraki M. Kanaka-Gantenbein C. Kanavakis E. &Karavanaki K. (2019). Neuropatia cukrzycowa u dzieci i młodzieży chorych na cukrzycę typu 1: patogeneza diagnozy i powiązane markery genetyczne. Badania i recenzje dotyczące cukrzycy/metabolizmu n/a. https://doi.org/10.1002/dmrr.3178
4. Dyck P. J. Albers J. W. Andersen H. Arezzo J. C. Biessels G.-J. Bril V. Feldman EL Litchy WJ O'Brien PC i Russell JW (2011). Polineuropatie cukrzycowe: aktualizacja definicji badań, kryteriów diagnostycznych i oceny ciężkości. Badania i recenzje dotyczące cukrzycy/metabolizmu 620-628. https://doi.org/10.1002/dmrr.1226
5. Tesfaye S, Boulton AJM, Dyck PJ i in. (2010) Neuropatie cukrzycowe: aktualizacja definicji, kryteriów diagnostycznych, oceny ciężkości i leczenia. Opieka nad cukrzycą 33(10):2285-2293. https://doi.org/10.2337/dc10-1303
6. Altuwaijri W. A. ​​Almutair A. N. AlAlwan I. A. Almahdi M. J. & Almasoud S. D. (2022). Subkliniczna neuropatia u dzieci chorych na cukrzycę typu i: doświadczenia ośrodków trzeciego stopnia. Cureus e27765-e27765. https://doi.org/10.7759/cureus.27765
7. Walter-Höliner I. Barbarini D. S. Lütschg J. Blassnig-Ezeh A. Zanier U. Saely C. H. & Simma B. (2018). Wysoka częstość występowania i częstość występowania cukrzycowej neuropatii obwodowej u dzieci i młodzieży chorych na cukrzycę typu 1: wyniki pięcioletniego prospektywnego badania kohortowego. Neurologia dziecięca 51-60. https://doi.org/10.1016/j.pediatrneurol.2017.11.017
8. Kallinikou D. Soldatou A. Tsentidis C. Louraki M. Kanaka-Gantenbein C. Kanavakis E. &Karavanaki K. (2019). Neuropatia cukrzycowa u dzieci i młodzieży chorych na cukrzycę typu 1: patogeneza diagnozy i powiązane markery genetyczne. Badania i recenzje dotyczące cukrzycy/metabolizmu n/a. https://doi.org/10.1002/dmrr.3178
9. Yu Y. (2021). Złoty standard w diagnostyce dpn. Granice w endokrynologii 719356-719356. https://doi.org/10.3389/fendo.2021.719356
10. Misra U. Kalita J. i Nair P. (2008). Diagnostyczne podejście do neuropatii obwodowej 89-97. Pobrano 23 września 2023 r. z https://doaj.org/article/5665839f16c64c3d916e71d24e66a344.
11. Karsidag S. Morali S. Sargin M. Salman S. Karsidag K. i Us O. (2005). Wyniki elektrofizjologiczne subklinicznej neuropatii u pacjentów z niedawno zdiagnozowaną cukrzycą typu 1. Badania nad cukrzycą i praktyka kliniczna 211-9.
12. Toopchizadeh V. Shiva S. Khiabani N.-Y. &Ghergherechi R. (2016). Wzór elektrofizjologiczny i częstość występowania subklinicznej neuropatii obwodowej u dzieci i młodzieży z cukrzycą typu i w Iranie. Saudyjski dziennik medyczny 299-303. https://doi.org/10.15537/smj.2016.3.13625
13. Singh DP Singh P. Sharma S. Aneja S. i Seth A. (2022). Punktowa częstość występowania neuropatii obwodowej u dzieci i młodzieży chorych na cukrzycę typu 1. Indyjski Journal of Pediatrics 220-225. https://doi.org/10.1007/s12098-021-03742-4
14. Yusuf I. Mork H. Erdlenbruch B. Schellinger P.D. &Philipps J. (2023). Wartości referencyjne USG nerwów u dzieci i młodzieży: echogeniczność i wpływ czynników antropometrycznych, w tym objętości dłoni. Journal of Centralnego Układu Nerwowego Choroby. https://doi.org/10.1177/11795735231195778
15. Pitarokoili K. Gold R. & Fisse AL (2023). USG nerwów w diagnostyce i monitorowaniu neuropatii obwodowych. Aktualna opinia w neurologii 373-381. https://doi.org/10.1097/WCO.0000000000001183
16. Hajas G. Kissova V. i Tirpakova A. (2016). 10-letnie badanie kontrolne mające na celu wykrycie neuropatii obwodowej u młodych pacjentów z cukrzycą typu 1. Cukrzyca dziecięca 632-641. https://doi.org/10.1111/pedi.12382
17. Jane L. David M. Katharine C. Korey K. Lori M. Stuart A. Joseph I. i Desmond S. (2018). Cukrzyca typu 1 u dzieci i młodzieży: stanowisko Amerykańskiego Stowarzyszenia Diabetologicznego. Opieka nad cukrzycą 2026-2044. https://doi.org/10.2337/dci18-0023
18. Ryan C. S. Conlee E. M. Sharma R. Sorenson E. J. Boon A. J. & Laughlin R. S. (2019). Prawidłowe wartości przewodnictwa nerwowego w elektrodiagnostyce u dzieci. Mięśnie i nerwy 155-160. https://doi.org/10.1002/mus.26499
19. Anna-Sophie G. Charlotte S. Alexander G. Jan-Hendrik S. Hanna K. Veronka H. Josua K. Sophia W. Julia W. Lina S.-H. Natalie W. i Samuel G. (2020). Normatywne obserwacyjne wartości ultrasonograficzne nerwów u dzieci i młodzieży w wieku szkolnym oraz ich zastosowanie w neuropatiach dziedzicznych. https://doi.org/10.3389/fneur.2020.00303