Niraparib versus bevacizumab jako udržovací terapie u pacientů s de novo rakovinou vaječníků bez homologního nedostatku rekombinace (OVNI-B)

Úvod Výskyt rakoviny vaječníků ve Francii se v roce 2018 odhaduje na více než 5 100 případů/rok. Nejběžnější histologickou formou je vysoce kvalitní serózní epiteliální karcinom, který představuje přibližně 70% rakoviny vaječníků. Úmrtnost se odhaduje na více než 3 400 případů ročně. Léčba nově diagnostikovaných pacientů je založena na multimodální léčbě maximální cytoreduktivní chirurgií, chemoterapií na bázi platiny a cílenou terapií. U pacientů s pokročilým onemocněním (fáze III nebo IV) je standardem léčby perioperační nebo adjuvantní chemoterapie karboplatinou v kombinaci s paclitaxelem. Na konci této léčby těží pacienti z udržovací terapie, která se může lišit podle jejich biomolekulárních charakteristik. U pacientů s mutací genu BRCA nebo vysokým skóre HRD je standardní léčba kombinací inhibitoru poly-ADP-ribózy-polymerázy (IPARP) a anti-VEGF antiangiogenního, bevacizumabu.

Na druhé straně, u pacientů bez mutace BRCA nebo s nízkým skóre HRD (známé jako HRP) existují dva standardy léčby. Lze je ošetřit pomocí IPARP, niraparibu. Prima studie fáze III, která hodnotila přežití u pacientů s pokročilým rakovinou vaječníků bez ohledu na stav BRCA nebo HRD, vykazovala na základě záměru zlepšení přežití bez progrese (PFS). U populace pacientů bez mutací BRCA a HRP však PFS 8,1 měsíce ve skupině Niraparib oproti 5,4 měsíce ve skupině s placebem. Rozdíl byl statisticky významný, s poměrem rizika 0,68 (95% interval spolehlivosti 0,49-0,94). Celkové údaje o přežití dosud nebyly v poslední publikaci dosud zralé.

Tito pacienti mohou také těžit z údržby s bevacizumabem. Výhoda z hlediska PFS a OS byla prokázána pro populace s vysokým rizikem relapsu (fáze IV nebo neopustitelná fáze III nebo nemaximální chirurgie) ve studii ICON7 fáze III. Ve studii GOG-0218 fáze III se ukázalo, že bevacizumab má prospěch pouze přežití bez progrese.

Obě terapeutické strategie tedy mohou být navrženy jako udržovací léčba po chemoterapii první linie u pacientů s pokročilým vysoce kvalitním epiteliálním karcinomem vaječníků v nesmírné subpopulaci BRCA a HRP. Dostupná data, která pomáhají vybrat mezi oběma molekulami, jsou omezená. Při výběru může pomoci bezpečnostní profil každé molekuly a kontraindikace. Ve vědecké literatuře neexistují žádná ověřená kritéria. Kelimové skóre (Eliminace CA-125 Eliminace konstanty K) lze použít k predikci účinnosti IPARP. V této indikaci však nebyla ověřena, protože u těchto pacientů byla původně vyvinuta k predikci chemosenzitivity. Konečně neexistují žádné studie přímo srovnávající účinnost bevacizumabu s niraparibem v této populaci.

K porozumění a analýze předepisovacích postupů jsou proto zapotřebí údaje o skutečném životě, aby se identifikovaly cesty pro napomáhání terapeutické volby. Cílem naše studie je proto popsat populaci pacientů s pokročilým vysoce kvalitním epiteliálním karcinomem vaječníků léčených udržovacím bevacizumabem nebo niraparibem po chemoterapii na bázi platiny.

Cíl studie

Hlavní cíl:

Pro porovnání přežití bez progrese (PFS) pacientů s vysoce kvalitním stadiem III a IV epiteliálním ovariálním karcinomem, kteří byli chemoterapií mezi těmi, kteří podstoupili udržovací léčbu s bevacizumabem, a těmi, kteří dostávali niraparib.

Sekundární cíle A. Popsat OS obou skupin. B. Porovnání klinických, biologických a sociodemografických charakteristik obou skupin.