Niraparibe versus bevacizumab como terapia de manutenção em pacientes com câncer de ovário de novo sem deficiência de recombinação homóloga (OVNI-B)

Introdução A incidência de câncer de ovário na França é estimada em mais de 5.100 casos/ano em 2018. A forma histológica mais comum é o carcinoma epitelial seroso de alto grau, que representa cerca de 70% dos cânceres ovarianos. A mortalidade é estimada em mais de 3.400 casos por ano. O tratamento de pacientes recém-diagnosticados é baseado em tratamento multimodal com cirurgia citorredutora máxima, quimioterapia à base de platina e terapia direcionada. Para pacientes com doença avançada (estágio III ou IV), quimioterapia perioperatória ou adjuvante com carboplatina combinada com paclitaxel é o padrão de tratamento. No final deste tratamento, os pacientes se beneficiam da terapia de manutenção, que pode diferir de acordo com suas características biomoleculares. Para pacientes com uma mutação no gene BRCA ou um alto escore de HRD, o tratamento padrão é uma combinação de inibidor de poli-ADP-ribose-polimerase (IPARP) e um bevacizumab anti-VEGF anti-VEGF.

Por outro lado, para pacientes sem mutação BRCA ou com baixa pontuação de HRD (conhecida como HRP), existem dois padrões de tratamento. Eles podem ser tratados com um Iparp, Niraparib. De fato, o estudo PrimA Fase III, que avaliou a sobrevida em pacientes com câncer de ovário avançado, independentemente do status de BRCA ou HRD, mostrou uma melhora na sobrevida livre de progressão (PFS) em uma base de intenção de tratamento. No entanto, na população de pacientes sem mutações no BRCA e HRP, o PFS foi de 8,1 meses no grupo niraparibe versus 5,4 meses no grupo placebo. A diferença foi estatisticamente significativa, com uma taxa de risco de 0,68 (intervalo de confiança de 95% 0,49-0,94). Os dados gerais de sobrevivência ainda não estavam maduros em 2023 na publicação mais recente.

Esses mesmos pacientes também podem se beneficiar do tratamento de manutenção com bevacizumabe. Um benefício em termos de PFS e OS foi demonstrado para populações com alto risco de recaída (estágio IV, ou cirurgia não operável em estágio III ou não maximal) no estudo da Fase III do ICON7. No estudo GOG-0218 Fase III, o bevacizumabe só mostrou beneficiar a sobrevivência livre de progressão.

Assim, ambas as estratégias terapêuticas podem ser propostas como tratamento de manutenção após quimioterapia de primeira linha para pacientes com carcinoma ovariano epitelial avançado de alto grau na subpopulação BRCA e HRP não mutada. Os dados disponíveis para ajudar a escolher entre as duas moléculas são limitados. O perfil de segurança de cada molécula e as contra -indicações podem ajudar na escolha. Na ausência deles, não há critérios validados na literatura científica. A pontuação Kelim (eliminação de CA-125 da constante de taxa K) pode ser usada para prever a eficácia do IPARP. No entanto, não foi validado nessa indicação, pois foi originalmente desenvolvido para prever a quimiossensibilidade nesses pacientes. Finalmente, não há estudos comparando diretamente a eficácia do bevacizumabe com o niraparibe nessa população.

Portanto, são necessários dados da vida real para entender e analisar práticas de prescrição, a fim de identificar caminhos para ajudar na escolha terapêutica. Portanto, nosso estudo tem como objetivo descrever uma população de pacientes com carcinoma ovariano epitelial avançado de alto grau tratado com bevacizumab de manutenção ou niraparibe após quimioterapia à base de platina.

Objetivo do estudo

Principal Objetivo:

Para comparar a sobrevida livre de progressão (PFS) de pacientes com carcinoma ovariano epitelial de estágio III e IV de alto grau que receberam quimioterapia entre aqueles que receberam tratamento de manutenção com bevacizumab e aqueles que receberam niraparibe.

Objetivos secundários A. Para descrever o sistema operacional dos dois grupos. B. Comparar as características clínicas, biológicas e sociodemográficas dos dois grupos.