Evaluer effektivitet, sygelighed og funktionelt resultat af endoskopisk tranAnal proktomi vs standard transabdominal laparoskopisk proktomi for rektal cancer (ETAP)

Standard kirurgisk behandling af mellem og lav rektal cancer er total mesorektal excision (TME). Oprindeligt udført ved åben kirurgi viste TME forbedret lokal kontrol og reduceret urogenital morbiditet. Laparoskopisk tilgang er blevet valideret af adskillige randomiserede kontrollerede forsøg: laparoskopisk tilgang giver patienten en bedre postoperativ restitution, lavere risiko for sårbrok og sammenlignelige onkologiske resultater. Risikoen for overgang til åben procedure er dog fortsat betydelig.

Endoskopisk transanal proctectomy muliggør retrograd mesorektal excision, der udfører hele bækkendissektionen via en anordning til specifik moderat pris. Proceduren afsluttes derefter med et kortere transabdominalt laparoskopisk trin for at mobilisere tyktarmen og udføre inferior mesenteriske kar ligering, før lav coloanal anastomose. Originaliteten af ​​denne tilgang er at udføre en kirurgisk dissektion via en ekstra peritoneal rute, uden peritonealt og abdominalt sårtraume. Dette fokuserer på nye tekniske forbedringer inden for mini-invasiv bækkenkirurgi ved brug af naturlig åbning som kirurgisk adgang. Denne tilgang giver tættere og bedre eksponering af bækkendissektionsplan og kan forbedre onkologisk kvalitet og bevaring af bækkennerve. Det kunne være rentabelt for postoperative patientresultater. Hyppigheden og typen af ​​kræfttilbagefald samt funktionelle resultater skal dog vurderes i en kontrolleret undersøgelse. Denne teknik har vist sig at være gennemførlig og reproducerbar gennem tidlige kliniske serier. Konverteringsrater synes at være lavere end offentliggjorte rater for laparoskopisk tilgang, markant lavere end 10 %. Samlede sygelighedsrater (27,8 %), R1-resektion* (6%), mesorektum makroskopisk integritet (100%) ser ud til at være sammenlignelig med resultater fra laparoskopisk tilgang. Imidlertid skal funktionelle resultater såvel som urologisk morbiditet evalueres i sammenlignende undersøgelser. I en foreløbig retrospektiv komparativ (n=72) fandt vi sammenlignelige onkologiske kvalitetskriterier (R1 resektion 5,9 % vs 10,5 % p 0,74, grad 3 mesorektal integritet 57,5 ​​vs 56,2 p 0,99), lavere konverteringsrate til åben procedure (2,3 % vs. 2,3 % vs. p 0,011), kortere indlæggelse (8 vs 9 dage p 0,038). Sammenlignelige sygelighedsrater (Dindo 1-4 27 % vs 34 % p 0,52) og funktionelle resultater (Kirwan 1/2 80,3 % vs 80,6 % p 0,94) blev også grundlagt. Disse data skal bekræftes. Til denne dato er endoskopisk transanal proctectomy blevet evalueret gennem foreløbige undersøgelser, herunder adskillige korte serier, der viser teknikkens gennemførlighed og viser lav morbiditet. For nogle forfattere er fordelen ved transanal tilgang betydelig i vanskelige tilfælde, såsom mandlige patienter og smalt bækken. For ganske nylig blev to ikke-randomiserede sammenlignende undersøgelser offentliggjort med konklusioner tæt på dem i vores undersøgelse.

Efterforskere foreslår, med støtte fra GRECCAR-gruppen, at udføre et nationalt, multicenter, åbent randomiseret studie baseret på onkologisk non-inferioritet (R1 resektionsrate) for hovedformålet, der sammenligner endoskopisk transanal proctectomy med standard transabdominal laparoskopisk proctectomy, for lavtliggende endetarmskræft, der kræver manuel kolo-anal anastomose. Der forventes en klar forventet fordel for patienterne gennem ETAP-proceduren med hensyn til postoperativt kortsigtet resultat, risiko for konvertering til åben procedure, risiko for sårbrok. Dette forsøg kunne også vise betydelige fordele med hensyn til kvalitet af dissektion, kvalitet af prøven, kvaliteten af ​​nervebevarelse.