Vurdering af virkningen af ​​Vidéo Remote Tegnsprogstolkning i sundhedsvæsenet (Impact of VRI)

Baggrund og begrundelse:

Personlig eller VRI tegnsprogstolkning er stort set ikke tilgængelig. I en scoping review identificerede forskerne et vidensgab vedrørende kvaliteten af ​​tolkning og træning i tegnsprogstolkning til sundhedsvæsenet. Forskerne fandt også ud af, at dette område er underforsket, og beviserne er sparsomme. Al tilgængelig dokumentation kom fra højindkomstlande, hvilket er særligt problematisk, da de fleste DHH-personer bor i lav- og mellemindkomstlande. Den tilgængelige litteratur viser således, at VRI kan gøre det muligt for døve brugere at overvinde fortolkningsbarrierer og potentielt kan forbedre kommunikationsresultaterne mellem dem og sundhedspersonale inden for sundhedsvæsenet. For at VRI er acceptabelt, kræver tegnsprogsbrugere et VRI-system, der understøttes af enheder med store skærme og en pålidelig internetforbindelse, samt kvalificerede tolke, der er uddannet i medicinsk tolkning. Der er ingen klare data om tilgængeligheden af ​​VRI eller personlig fortolkning. I betragtning af omkostningerne kan VRI være mere tilgængelig end personligt. Tilgængelige data har en tendens til at fokusere på at vurdere personlige referencer fra døve brugere med hensyn til tolkning, såvel som tolkes præferencer og maksimering af ressourceallokering.

Målsætning(er):

For at vurdere effektiviteten af ​​VRI-systemet til at forbedre kommunikationsresultaterne mellem døve patienter og læger. Fremstil en VRI-model, der adresserer de udfordringer, som døve står over for, og som vil blive testet, implementeret og vedligeholdt i Bogota, Colombia.

Forklaring på valg af komparator

Personlig eller VRI tegnsprogstolkning er stort set ikke tilgængelig. Der er således ingen klare data om størrelsen af ​​tilgængelighedsgabet af VRI eller personlig fortolkning. Personlig kvalificeret tegnsprogstolkning i sundhedssektoren har en tendens til at blive beskrevet som den ideelle standard for serviceydelser. Det er således stort set ikke tilgængeligt selv i HIC. Antagelsen er baseret på minimal tilgængelig evidens for døve personers personlige præferencer i USA. Der er ingen beviser for, at personlig tolkning er effektiv i sammenhæng med svagere infrastruktur, såsom lav tegnsprogskompetence blandt døve, mangel på standardkvalifikationer for tolke og mangel på tolke og bæredygtig finansiering i HIC. Mig bekendt er der ingen undersøgelse, der vurderer DPC ved brug af tegnsprogstolkning.

I betragtning af omkostningerne kan VRI være mere bæredygtig end personligt. Vurdering af effektiviteten af ​​VRI i forhold til standarden for pleje ville være af mere værdi, da der ikke er nogen anden effektiv intervention at sammenligne.