Vurdere virkningen av vidéo ekstern tegnspråktolking i helsevesenet (Impact of VRI)

Bakgrunn og begrunnelse:

Personlig eller VRI tegnspråktolking er stort sett utilgjengelig. I en scoping review identifiserte forskerne et kunnskapshull når det gjelder kvaliteten på tolking og opplæring i tegnspråktolking for helsevesenet. Forskerne fant også at dette området er lite undersøkt, og bevisene er få. Alle tilgjengelige bevis kom fra høyinntektsland, noe som er spesielt problematisk gitt at de fleste DHH-personer bor i lav- og mellominntektsland. Den tilgjengelige litteraturen viser således at VRI kan gjøre det mulig for døve brukere å overvinne tolkningsbarrierer og potensielt kan forbedre kommunikasjonsresultatene mellom dem og helsepersonell innen helsetjenester. For at VRI skal være akseptabelt, krever tegnspråkbrukere et VRI-system som støttes av enheter med store skjermer og en pålitelig internettforbindelse, samt kvalifiserte tolker som er opplært i medisinsk tolkning. Det er ingen klare data om tilgjengeligheten av VRI eller personlig tolkning. Gitt kostnadene kan VRI være mer tilgjengelig enn personlig. Tilgjengelige data har en tendens til å fokusere på å vurdere personlige referanser til døve brukere med hensyn til tolkning, så vel som tolkenes preferanser og maksimering av ressurstildeling.

Mål:

For å vurdere effektiviteten til VRI-systemet for å forbedre kommunikasjonsresultatene mellom døve pasienter og leger. Lag en VRI-modell som tar for seg utfordringene døve står overfor, som vil bli testet, implementert og vedlikeholdt i Bogota, Colombia.

Forklaring på valg av komparator

Personlig eller VRI tegnspråktolking er stort sett utilgjengelig. Dermed er det ingen klare data om omfanget av tilgjengelighetsgapet til VRI eller personlig tolkning. Personlig kvalifisert tegnspråktolking i helsevesenet har en tendens til å bli beskrevet som den ideelle standarden for tjenestetilbud. Dermed er den stort sett utilgjengelig selv i HIC. Antakelsen er basert på minimalt med tilgjengelig bevis om personlige preferanser til døve i USA. Det er ingen bevis for at personlig tolking er effektiv i sammenheng med svakere infrastruktur, slik som lav tegnspråklig kompetanse hos døve, mangel på standardkvalifikasjoner for tolker og mangel på tolker og bærekraftig finansiering i HIC. Så vidt jeg vet er det ingen studie som vurderer DPC ved bruk av tegnspråktolkning.

Gitt kostnadene kan VRI være mer bærekraftig enn personlig. Å vurdere effektiviteten til VRI versus standarden for omsorg ville være mer verdifull, gitt at det ikke er noen annen effektiv intervensjon å sammenligne.