A videó távoli jelnyelvi tolmácsolás hatásának felmérése az egészségügyben (Impact of VRI)

Háttér és indoklás:

Személyes vagy VRI jelnyelvi tolmácsolás nagyrészt nem elérhető. A hatókör áttekintése során a kutatók hiányos ismereteket azonosítottak az egészségügyi jelnyelvi tolmácsolás terén nyújtott tolmácsolás és képzés minőségét illetően. A kutatók azt is megállapították, hogy ez a terület kevéssé kutatott, és kevés a bizonyíték. Minden rendelkezésre álló bizonyíték a magas jövedelmű országokból származott, ami különösen problematikus, mivel a legtöbb DHH alacsony és közepes jövedelmű országokban él. Így a rendelkezésre álló irodalom azt mutatja, hogy a VRI lehetővé teheti a siket felhasználók számára az értelmezési akadályok leküzdését, és potenciálisan javíthatja a kommunikáció eredményeit köztük és az egészségügyi személyzet között az egészségügyi szolgáltatásokon belül. Ahhoz, hogy a VRI elfogadható legyen, a jelnyelvet használóknak nagy képernyős, megbízható internetkapcsolattal rendelkező eszközökkel támogatott VRI-rendszerre, valamint orvosi tolmácsolásban képzett, képzett tolmácsokra van szükségük. Nincsenek egyértelmű adatok a VRI vagy a személyes tolmácsolás elérhetőségéről. A költségek miatt a VRI elérhetőbb lehet, mint személyesen. A rendelkezésre álló adatok általában a siket felhasználók tolmácsolással kapcsolatos személyes referenciáira, valamint a tolmácsok preferenciáira és a forráselosztás maximalizálására összpontosítanak.

Cél(ok):

A VRI-rendszer hatékonyságának felmérése a siket betegek és az orvosok közötti kommunikációs eredmények javításában. Készítsen VRI-modellt a siket emberek előtt álló kihívásokra, amelyet a kolumbiai Bogotában tesztelnek, alkalmaznak és fenntartanak.

Magyarázat az összehasonlító választásához

Személyes vagy VRI jelnyelvi tolmácsolás nagyrészt nem elérhető. Így nincs egyértelmű adat a VRI vagy a személyes értelmezés rendelkezésre állási résének nagyságáról. A személyes, minősített jelnyelvi tolmácsolást az egészségügyi intézményekben általában a szolgáltatásnyújtás ideális színvonalának nevezik. Így nagyrészt még a HIC-ben sem érhető el. A feltevés az Egyesült Államokban élő siket személyek személyes preferenciáira vonatkozó minimális rendelkezésre álló bizonyítékon alapul. Nincs bizonyíték arra, hogy a személyes tolmácsolás hatékony lenne a gyengébb infrastruktúra kontextusában, mint például a siketek alacsony jelnyelv-olvasási aránya, a tolmácsok szabványos képesítésének hiánya, valamint a tolmácsok hiánya és a fenntartható finanszírozás a HIC-ben. Tudomásom szerint nincs olyan tanulmány, amely a jelnyelvi tolmácsolás során értékelné a DPC-t.

A költségek miatt a VRI fenntarthatóbb lehet, mint a személyes. A VRI hatékonyságának és az ellátás színvonalának értékelése nagyobb értékű lenne, mivel nincs más összehasonlítható hatékony beavatkozás.