Оценка влияния сурдоперевода Video Remote в здравоохранении (Impact of VRI)

Предыстория и обоснование:

Личный перевод или перевод жестового языка VRI в основном недоступен. В предварительном обзоре исследователи выявили пробел в знаниях о качестве устного перевода и обучении сурдопереводу для здравоохранения. Исследователи также обнаружили, что эта область недостаточно изучена, а доказательств недостаточно. Все имеющиеся данные были получены из стран с высоким уровнем дохода, что особенно проблематично, учитывая, что большинство людей с ДГП живут в странах с низким и средним уровнем дохода. Таким образом, доступная литература показывает, что VRI может помочь глухим пользователям преодолеть барьеры интерпретации и потенциально может улучшить результаты общения между ними и медицинским персоналом в службах здравоохранения. Чтобы VRI был приемлемым, пользователям языка жестов требуется система VRI, поддерживаемая устройствами с большими экранами и надежным подключением к Интернету, а также квалифицированные переводчики, обученные медицинскому переводу. Нет четких данных о наличии VRI или устного перевода. Учитывая стоимость, VRI может быть более доступным, чем лично. Имеющиеся данные, как правило, сосредоточены на оценке личных рекомендаций глухих пользователей в отношении устного перевода, а также на предпочтениях переводчиков и максимальном распределении ресурсов.

Цель(ы):

Оценить эффективность системы VRI в улучшении результатов общения между глухими пациентами и врачами. Разработать модель VRI для решения проблем, с которыми сталкиваются глухие люди, которая будет протестирована, внедрена и поддерживается в Боготе, Колумбия.

Объяснение выбора компаратора

Личный перевод или перевод жестового языка VRI в основном недоступен. Таким образом, нет четких данных о величине дефицита доступности VRI или очного перевода. Личный квалифицированный перевод языка жестов в медицинских учреждениях, как правило, описывается как идеальный стандарт предоставления услуг. Таким образом, он практически недоступен даже в HIC. Предположение основано на минимальных доступных данных о личных предпочтениях глухих в США. Нет никаких доказательств того, что личный перевод эффективен в контексте более слабой инфраструктуры, такой как низкий уровень грамотности жестового языка среди глухих, отсутствие стандартной квалификации переводчиков и нехватка переводчиков и устойчивого финансирования в HIC. Насколько мне известно, нет исследований, оценивающих DPC при использовании перевода языка жестов.

Учитывая стоимость, VRI может быть более устойчивым, чем личное присутствие. Оценка эффективности VRI по сравнению со стандартным лечением была бы более ценной, учитывая, что нет другого эффективного вмешательства для сравнения.