Beoordeling van de impact van videotolken op afstand in gebarentaal in de gezondheidszorg (Impact of VRI)

Achtergrond en grondgedachte:

Persoonlijke of VRI-gebarentaalvertolking is grotendeels niet beschikbaar. In een scoping review stelden de onderzoekers een kennislacune vast met betrekking tot de kwaliteit van tolken en training in gebarentaaltolken voor de gezondheidszorg. De onderzoekers ontdekten ook dat dit gebied onvoldoende is onderzocht en dat er weinig bewijs is. Al het beschikbare bewijsmateriaal kwam uit landen met een hoog inkomen, wat bijzonder problematisch is gezien het feit dat de meeste DHH-personen in lage- en middeninkomenslanden wonen. De beschikbare literatuur laat dus zien dat VRI dove gebruikers in staat kan stellen interpretatiebarrières te overwinnen en mogelijk de communicatieresultaten tussen hen en gezondheidspersoneel binnen de gezondheidszorg kan verbeteren. Om VRI acceptabel te maken, hebben gebarentaalgebruikers een VRI-systeem nodig dat wordt ondersteund door apparaten met grote schermen en een betrouwbare internetverbinding, evenals gekwalificeerde tolken die zijn opgeleid in medisch tolken. Er zijn geen duidelijke gegevens over de beschikbaarheid van VRI of persoonlijke vertolking. Gezien de kosten is VRI mogelijk meer beschikbaar dan persoonlijk. Beschikbare gegevens hebben de neiging zich te concentreren op het beoordelen van persoonlijke referenties van dove gebruikers met betrekking tot tolken, evenals de voorkeuren van tolken en het maximaliseren van de toewijzing van middelen.

Doelstellingen):

Beoordelen van de effectiviteit van het VRI-systeem bij het verbeteren van de communicatieresultaten tussen dove patiënten en artsen Een VRI-model opstellen dat de uitdagingen aanpakt waarmee dove mensen worden geconfronteerd, dat zal worden getest, geïmplementeerd en ondersteund in Bogota, Colombia.

Toelichting keuze vergelijker

Persoonlijke of VRI-gebarentaalvertolking is grotendeels niet beschikbaar. Er zijn dus geen duidelijke gegevens over de omvang van de beschikbaarheidskloof van VRI of persoonlijke interpretatie. Persoonlijke gekwalificeerde gebarentaalvertolking in de gezondheidszorg wordt vaak beschreven als de ideale standaard voor dienstverlening. Het is dus grotendeels niet beschikbaar, zelfs niet in HIC. De aanname is gebaseerd op minimaal beschikbaar bewijs over de persoonlijke voorkeuren van doven in de VS. Er is geen bewijs dat persoonlijk tolken efficiënt is in de context van een zwakkere infrastructuur, zoals lage gebarentaalgeletterdheid onder doven, gebrek aan standaardkwalificatie van tolken en gebrek aan tolken en duurzame financiering in HIC. Voor zover ik weet, is er geen studie die DPC beoordeelt tijdens het gebruik van gebarentaalinterpretatie.

Gezien de kosten is VRI mogelijk duurzamer dan persoonlijk. Het beoordelen van de efficiëntie van VRI versus de zorgstandaard zou van meer waarde zijn, aangezien er geen andere effectieve interventie is om te vergelijken.