Avaliando o impacto da interpretação remota de linguagem de sinais em vídeo na área da saúde (Impact of VRI)

Antecedentes e Justificativa:

A interpretação em linguagem de sinais VRI ou pessoalmente não está disponível. Em uma revisão de escopo, os pesquisadores identificaram uma lacuna de conhecimento sobre a qualidade da interpretação e treinamento em interpretação de língua de sinais para cuidados de saúde. Os pesquisadores também descobriram que essa área é pouco pesquisada e as evidências são escassas. Todas as evidências disponíveis vieram de países de alta renda, o que é particularmente problemático, visto que a maioria das pessoas com DHH vive em países de baixa e média renda. Assim, a literatura disponível mostra que a VRI pode permitir que os usuários surdos superem as barreiras de interpretação e potencialmente melhorar os resultados da comunicação entre eles e os profissionais de saúde nos serviços de saúde. Para que o VRI seja aceitável, os usuários de língua de sinais precisam de um sistema VRI suportado por dispositivos com telas grandes e uma conexão confiável à Internet, além de intérpretes qualificados e treinados em interpretação médica. Não há dados claros sobre a disponibilidade de VRI ou interpretação pessoal. Dado o custo, o VRI pode estar mais disponível do que pessoalmente. Os dados disponíveis tendem a se concentrar em avaliar referências pessoais de usuários surdos em relação à interpretação, bem como as preferências dos intérpretes e maximizar a alocação de recursos.

Objetivos):

Avaliar a eficácia do sistema VRI em melhorar os resultados da comunicação entre pacientes surdos e médicos Produzir um modelo VRI abordando os desafios enfrentados por pessoas surdas que será testado, implementado e mantido em Bogotá, Colômbia.

Explicação para a escolha do comparador

A interpretação em linguagem de sinais VRI ou pessoalmente não está disponível. Assim, não há dados claros sobre a magnitude da lacuna de disponibilidade de VRI ou interpretação pessoal. A interpretação pessoal de língua de sinais qualificada no ambiente de saúde tende a ser descrita como o padrão ideal de prestação de serviços. Assim, é amplamente indisponível mesmo em HIC. A suposição é baseada em evidências mínimas disponíveis sobre as preferências pessoais de pessoas surdas nos EUA. Não há evidências de que a interpretação presencial seja eficiente no contexto de infraestrutura mais fraca, como baixas taxas de alfabetização em língua de sinais entre pessoas surdas, falta de qualificação padrão de intérpretes e falta de intérpretes e financiamento sustentável em HIC. Que eu saiba, não há nenhum estudo avaliando o DPC usando a interpretação da língua de sinais.

Dado o custo, o VRI pode ser mais sustentável do que o presencial. Avaliar a eficiência do VRI versus o padrão de atendimento seria de maior valor, visto que não há outra intervenção eficaz para comparar.