Bedöma effekten av fjärrtolkning av teckenspråk vid video i vården (Impact of VRI)

Bakgrund och motivering:

In-person eller VRI teckenspråkstolkning är i stort sett otillgänglig. I en scoping review identifierade forskarna en kunskapslucka när det gäller kvaliteten på tolkning och utbildning i teckenspråkstolkning för vården. Forskarna fann också att detta område är underforskat, och bevisen är knappa. Alla tillgängliga bevis kom från höginkomstländer, vilket är särskilt problematiskt med tanke på att de flesta DHH-personer bor i låg- och medelinkomstländer. Den tillgängliga litteraturen visar alltså att VRI kan göra det möjligt för döva användare att övervinna tolkningsbarriärer och potentiellt kan förbättra kommunikationsresultaten mellan dem och hälsopersonal inom hälso- och sjukvården. För att VRI ska vara acceptabelt kräver teckenspråksanvändare ett VRI-system som stöds av enheter med stora skärmar och en pålitlig internetuppkoppling, samt kvalificerade tolkar som är utbildade i medicinsk tolkning. Det finns inga tydliga uppgifter om tillgängligheten av VRI eller personlig tolkning. Med tanke på kostnaden kan VRI vara mer tillgänglig än personligen. Tillgänglig information tenderar att fokusera på att bedöma personliga referenser från döva användare när det gäller tolkning, såväl som tolkarnas preferenser och maximering av resursallokering.

Mål:

För att bedöma effektiviteten av VRI-systemet för att förbättra kommunikationsresultaten mellan döva patienter och läkare. Ta fram en VRI-modell som tar itu med utmaningarna för döva som kommer att testas, implementeras och upprätthållas i Bogota, Colombia.

Förklaring till val av komparator

In-person eller VRI teckenspråkstolkning är i stort sett otillgänglig. Det finns alltså inga tydliga uppgifter om storleken på tillgänglighetsgapet för VRI eller personlig tolkning. Personlig kvalificerad teckenspråkstolkning inom sjukvården brukar beskrivas som den idealiska standarden för tillhandahållande av tjänster. Den är alltså i stort sett otillgänglig även i HIC. Antagandet är baserat på minimalt tillgängligt underlag om personliga preferenser för döva i USA. Det finns inga bevis för att personlig tolkning är effektiv i sammanhanget med svagare infrastruktur, såsom låga teckenspråkskompetens bland döva, brist på standardkvalifikationer för tolkar och brist på tolkar och hållbar finansiering i HIC. Såvitt jag vet finns det ingen studie som bedömer DPC när man använder teckenspråkstolkning.

Med tanke på kostnaden kan VRI vara mer hållbart än personligen. Att bedöma effektiviteten av VRI jämfört med standarden på vård skulle vara mer värdefullt, med tanke på att det inte finns någon annan effektiv intervention att jämföra.