Eigenständige Cage Verus Anterior-Platte für anteriore zervikale Diskektomie und Fusion.
Eigenständiger Cage versus anteriore Verplattung für 1-2 Level anteriore zervikale Diskektomie und Fusion. Eine klinische und radiologische Analyse
Studienübersicht
Status
Status
Bedingungen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Studientyp
Studientyp
Phase
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Illinois
-
Chicago, Illinois, Vereinigte Staaten, 60612
- Rush University Medical Center
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- ERWACHSENE
- OLDER_ADULT
- KIND
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
Patienten, die sich einer primären 1- bis 2-Level-ACDF unterziehen
(a) Diagnose: Myelopathie, Radikulopathie, Myeloradikulopathie, Stenose, Herniation des Nucleus pulposus, degenerative Bandscheibenerkrankung, Spondylose, osteophytische Komplexe und Foraminalstenose
- Patienten, die eine Einverständniserklärung abgeben können
Ausschlusskriterien:
- Trauma der Halswirbelsäule
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: BEHANDLUNG
- Zuteilung: ZUFÄLLIG
- Interventionsmodell: PARALLEL
- Maskierung: KEINER
Anzahl der Arme
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / ArmTeilnehmergruppe / Arm |
Intervention / BehandlungIntervention / Behandlung |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Platte und Käfig
ACDF mit interkorporellem Cage und anteriorer Verplattung.
|
Anteriore zervikale Diskektomie und Fusion mit interkorporeller Cage-Platzierung und anteriorer Verplattung
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Alleinstehender Käfig
ACDF mit eigenständigem Zwischenkörperkäfig ohne vordere Verplattung
|
Anteriore zervikale Diskektomie und Fusion mit interkorporeller Cage-Platzierung
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Klinische Verbesserung – Änderung des Visuellen Analog-Scores (VAS) für Schmerzen zu Studienbeginn
Zeitfenster: 6 Monate
|
Die Patienten werden gebeten, das VAS auszufüllen, um ihre Schmerzen vor der Operation und bei ihren präoperativen Arztbesuchen oder kurz vor der Operation im präoperativen Wartebereich zu messen.
Die Ergebnisse beim 6-monatigen Folgebesuch in der Praxis werden mit dem Ausgangswert verglichen
|
6 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Dysphagie
Zeitfenster: 6 Monate
|
6 Monate postoperative Nachsorge Der SWAL-QOL-Score wird mit dem Ausgangswert verglichen
|
6 Monate
|
|
Fusionsraten
Zeitfenster: 6 Monate
|
Nach 6 Monaten werden postoperative Röntgenuntersuchungen durchgeführt, um Arthrodese (Fusion) und Pseudarthrose (Nicht-Fusion) zu beurteilen.
|
6 Monate
|
|
Klinische Verbesserung – Änderung der 12-Punkte-Kurzform-Gesundheitsumfrage (SF-12) zu Studienbeginn nach 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate
|
Die Ergebnisse der SF-12-Umfrage nach 6 Monaten Follow-up werden mit dem Ausgangswert verglichen
|
6 Monate
|
|
Klinische Verbesserung – Veränderung des Ausgangswerts des Oswestry Disability Index (ODI) nach 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate
|
Die Ergebnisse der ODI-Umfrage nach 6 Monaten Follow-up werden mit dem Ausgangswert verglichen
|
6 Monate
|
Andere Ergebnismessungen
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Nebenwirkungen
Zeitfenster: 1 Jahr
|
(a) Intraoperativ – Informationen werden aus der Operationsnotiz entnommen.
(i) Blutverlust, Dauer der Operation, Verfahrensdetails, Komplikationen (b) Postoperativ – Informationen sind den Kliniknotizen zu entnehmen
|
1 Jahr
|
|
Drogenkonsum
Zeitfenster: 3 Tage
|
Die Gesamtmenge des Drogenkonsums für jedes Subjekt wird aufgezeichnet.
Dosierungen von Betäubungsmitteln werden in Morphinäquivalente umgerechnet.
Diese Informationen werden während des Krankenhausaufenthalts gemessen.
|
3 Tage
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Ji GY, Oh CH, Shin DA, Ha Y, Kim KN, Yoon DH, Yudoyono F. Stand-alone Cervical Cages Versus Anterior Cervical Plates in 2-Level Cervical Anterior Interbody Fusion Patients: Analysis of Adjacent Segment Degeneration. J Spinal Disord Tech. 2015 Aug;28(7):E433-8. doi: 10.1097/BSD.0b013e3182a355ad.
- Choi KC, Ryu KS, Lee SH, Kim YH, Lee SJ, Park CK. Biomechanical comparison of anterior lumbar interbody fusion: stand-alone interbody cage versus interbody cage with pedicle screw fixation -- a finite element analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2013 Jul 26;14:220. doi: 10.1186/1471-2474-14-220.
- Oh JK, Kim TY, Lee HS, You NK, Choi GH, Yi S, Ha Y, Kim KN, Yoon DH, Shin HC. Stand-alone cervical cages versus anterior cervical plate in 2-level cervical anterior interbody fusion patients: clinical outcomes and radiologic changes. J Spinal Disord Tech. 2013 Dec;26(8):415-20. doi: 10.1097/BSD.0b013e31824c7d22.
- Lee MJ, Dettori JR, Standaert CJ, Ely CG, Chapman JR. Indication for spinal fusion and the risk of adjacent segment pathology: does reason for fusion affect risk? A systematic review. Spine (Phila Pa 1976). 2012 Oct 15;37(22 Suppl):S40-51. doi: 10.1097/BRS.0b013e31826ca9b1.
- Hilibrand AS, Robbins M. Adjacent segment degeneration and adjacent segment disease: the consequences of spinal fusion? Spine J. 2004 Nov-Dec;4(6 Suppl):190S-194S. doi: 10.1016/j.spinee.2004.07.007.
- Cho SK, Riew KD. Adjacent segment disease following cervical spine surgery. J Am Acad Orthop Surg. 2013 Jan;21(1):3-11. doi: 10.5435/JAAOS-21-01-3.
- Kraemer P, Fehlings MG, Hashimoto R, Lee MJ, Anderson PA, Chapman JR, Raich A, Norvell DC. A systematic review of definitions and classification systems of adjacent segment pathology. Spine (Phila Pa 1976). 2012 Oct 15;37(22 Suppl):S31-9. doi: 10.1097/BRS.0b013e31826d7dd6.
- Mobbs RJ, Rao P, Chandran NK. Anterior cervical discectomy and fusion: analysis of surgical outcome with and without plating. J Clin Neurosci. 2007 Jul;14(7):639-42. doi: 10.1016/j.jocn.2006.04.003.
- Savolainen S, Rinne J, Hernesniemi J. A prospective randomized study of anterior single-level cervical disc operations with long-term follow-up: surgical fusion is unnecessary. Neurosurgery. 1998 Jul;43(1):51-5. doi: 10.1097/00006123-199807000-00032.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (TATSÄCHLICH)
Studienbeginn
Primärer Abschluss (ERWARTET)
Primärer Abschluss
Studienabschluss (ERWARTET)
Studienabschluss
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (TATSÄCHLICH)
Zuerst gepostet
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)
Letztes Update gepostet
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
Andere Studien-ID-Nummern
- 14021901
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .