XPAND-Test: Verbesserung der XP-Lichtschutzaktivitäten – Neue Richtungen (XPAND)

Xeroderma Pigmentosum (XP) ist eine seltene autosomal-rezessiv vererbte Erkrankung, die durch eine defekte Nukleotid-Exzisionsreparatur verursacht wird. Patienten können von Kindheit an Hautkrebs, Augenschäden und neurologische Verschlechterung entwickeln. Das klinische Management von XP beruht auf der Minimierung der Exposition der Haut gegenüber ultravioletter Strahlung (UVR), die das einzige Mittel zur Vorbeugung von Hautkrebs und Augenerkrankungen darstellt. Die Reduzierung der UVR-Exposition wird durch eine Kombination aus einer Verringerung der Gesamtexposition und einem strengen Lichtschutz im Freien erreicht. Dies beinhaltet das Tragen von Schutzkleidung und das Auftragen von Sonnenschutzmitteln mit Faktor 50 auf exponierte Hautstellen. Beweise aus neuen Untersuchungen, die von unserem Team durchgeführt wurden, deuteten darauf hin, dass der Lichtschutz unzureichend war und Raum für Verbesserungen gab. Die klinische Folge dieses suboptimalen Lichtschutzes ist eine höhere Inzidenz von Hautkrebs, einschließlich maligner Melanome, die eine Operation erfordern und lebensbedrohlich sein können.

Die Forscher haben eine personalisierte Adhärenz-Intervention entwickelt, die einen systematischen Ansatz namens Intervention Mapping verwendet, um auf die Determinanten der UV-Strahlung im Gesicht abzuzielen. Die Intervention erfordert keine fortgeschrittenen therapeutischen Fähigkeiten und wurde entwickelt, um von einer Reihe von medizinischen Fachkräften durchgeführt zu werden. Es wird auf die für jede Person relevanten Prädiktoren der Lichtprotektion zugeschnitten und in sieben Einzelsitzungen zwischen dem Interventionsleiter und dem Patienten durchgeführt. Die Sitzungen 1 und 6 werden von Angesicht zu Angesicht zu Hause abgehalten und die restlichen Sitzungen werden je nach Präferenz des Teilnehmers per Telefonanruf oder Skype-Sitzung durchgeführt. Der Moderator verwendet eine Reihe von Techniken zur Verhaltensänderung, um auf jede für jeden Einzelnen relevante Determinante abzuzielen, sowie allgemeine Komponenten zur Förderung von Gewohnheiten und Planung, die allen zur Verfügung gestellt werden. Es werden auch personalisierte Textnachrichten, Videos zur Anwendung von Sonnenschutzmitteln und Aktivitätsblätter verwendet. Der Interventionsmoderator verwendet den kooperativen Gesprächsstil des motivierenden Interviews.

Das Hauptziel besteht darin, die Wirksamkeit einer personalisierten Adhärenz-Intervention zu testen, um die UV-Strahlung zu reduzieren, die das Gesicht erreicht, indem die Einhaltung der UV-Schutzempfehlungen verbessert wird.

Hauptziel

1. Vergleich der mittleren täglichen UVR-Dosis (SEDs), die das Gesicht erreicht, zwischen der Interventionsgruppe und der Kontrollgruppe über einen Zeitraum von 3 Wochen im Juni bis Juli (Follow-up 1) Sekundäre Ziele

1. Vergleich der mittleren Tagesdosis von UVR (SEDs), die das Gesicht zwischen der Interventionsgruppe und der Kontrollgruppe im August bis September 2018 erreicht (Follow-up 2)
2. Vergleich der Lichtschutzpraktiken zwischen der Interventionsgruppe und der Kontrollgruppe im Juni bis Juli (Follow-up 1)
3. Vergleich der Lichtschutzpraktiken zwischen der Interventionsgruppe und der Kontrollgruppe im August bis September (Follow-up 2)
4. Untersuchung von Änderungen der Lichtschutzpraktiken innerhalb der Gruppe vor und nach der Intervention bis zu 9 Monaten Nachbeobachtung
5. Vergleich zwischen Gruppenunterschieden in mittlerer Stimmung, Gewohnheitsbildung, Zielpriorität und Selbstwirksamkeit zur Bewältigung von Barrieren zwischen der Interventionsgruppe und der Kontrollgruppe im Juni bis Juli (Follow-up 1)
6. Vergleich zwischen Gruppenunterschieden in mittlerer Stimmung, Gewohnheitsbildung, Zielpriorität und Selbstwirksamkeit zur Bewältigung von Barrieren zwischen der Interventionsgruppe und der Kontrollgruppe im August bis September (Follow-up 2)
7. Untersuchung von Veränderungen innerhalb der Gruppe in Bezug auf Lebensqualität, emotionales Wohlbefinden, gewohnheitsmäßiges Verhalten, Selbstwirksamkeit, personalisierte psychosoziale Treiber, selbstbewertete Adhärenz vor und nach der Intervention bis zu 9 Monaten Nachbeobachtung
8. Psychosoziale "Veränderungsmechanismen" im Zusammenhang mit der Intervention aus der Perspektive des Teilnehmers qualitativ zu untersuchen
9. Um die Akzeptanz und Durchführbarkeit der Intervention aus der Perspektive des Teilnehmers qualitativ zu untersuchen
10. Ermittlung der gesundheitsökonomischen Kosten der Intervention

Design Die Studie wird die Wirksamkeit der Intervention unter Verwendung eines randomisierten kontrollierten Studiendesigns (RCT) testen. Es handelt sich um einen „verzögerten RCT“, die Interventionsgruppe erhält die Intervention im Jahr 1 (2018) und wird mit der Kontrollgruppe verglichen. Die Kontrollgruppe erhält die Intervention im Jahr 2019. Es wäre nicht möglich, den Eingriff und die Messung in beiden Gruppen während derselben Jahreszeit durchzuführen, wenn die UVR-Werte vergleichbar sind. Die UVR-Dosis im Gesicht wird zu Studienbeginn (21 Tage im März bis April 2018) gemessen und dann in zwei Nachbeobachtungszeiträumen von 21 Tagen im Jahr 2018 (Juni bis Juli; August bis September) und zwei Nachuntersuchungen bewertet Perioden im Jahr 2019 (März, Juni bis Juli) (nur verzögerte Interventionsgruppe). Psychosoziale Konstrukte und Lichtschutzpraktiken werden zu Studienbeginn, zu Beginn jeder Nachbeobachtungszeit (Fragebögen zur Selbstauskunft) und während dieser Nachbeobachtungszeiträume (tägliche Messungen im UVR-Schutztagebuch) bewertet. 9 Monate nach Baseline (Dezember 2018, 2019) werden Fragebögen zur Selbstauskunft ausgefüllt. Eine Prozess- und Akzeptanzbewertung wird anhand qualitativer Interviews durchgeführt. Eine gesundheitsökonomische Bewertung der Intervention wird durch das Ausfüllen von Fragebögen zur Bewertung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität und der Leistungsnutzung im Dezember 2018, 2019 durchgeführt. Die Studie ist eine Hauptstudie. Aufgrund der kleinen Population, aus der die Stichprobe entnommen wird (Erwachsene mit XP im Vereinigten Königreich ohne kognitive Beeinträchtigung), gibt es keine Pilot- oder Machbarkeitsstudie.

Verfahren Berechtigte Patienten werden anhand der Patientenliste, XP Service at Guy's and St Thomas' NHS Foundation Trust, identifiziert und erhalten ein Einladungsschreiben. Die Prüfärzte versenden das Informationsblatt und bitten den Patienten, sich mit dem Forschungsteam in Verbindung zu setzen, wenn er teilnehmen möchte. Danach folgt ein Telefonanruf, um eventuelle Fragen zu beantworten und zu sehen, ob sie teilnehmen möchten. Diejenigen, die teilnehmen möchten, werden von einem Mitglied des Forschungsteams besucht, um das Zustimmungsverfahren abzuschließen und Studienmaterialien zu liefern. Die Teilnehmer werden die Basisbewertung absolvieren, die das Tragen eines UVR-Monitors namens Dosimeter, das Ausfüllen eines UVR-Schutztagebuchs für einen Zeitraum von 3 Wochen (März-April 2018) und Fragebögen umfasst. Das Dosimeter wird dann durchgehend tagsüber von März bis September 2018 getragen. Die Teilnehmer werden dann randomisiert, um die Intervention 2018 oder 2019 zu erhalten. Teilnehmer, die die Intervention im Jahr 2018 erhalten, nehmen dann über 12 Wochen an den ersten 6 Sitzungen der Intervention teil. Alle Teilnehmer wiederholen dann das Baseline-Messprotokoll. Die Interventionsgruppe erhält dann eine Booster-Interventionssitzung und beide Gruppen absolvieren eine zweite Follow-up-Bewertungsphase. Anschließend nehmen die Interventionsteilnehmer an einem qualitativen Interview teil. 9 Monate nach Studienbeginn füllen alle Teilnehmer Fragebögen zur Selbstauskunft aus. Wenn ein Teilnehmer randomisiert wird, um die Intervention im Jahr 2019 zu erhalten, wiederholt er das Verfahren mit Ausnahme des zweiten Nachbeobachtungszeitraums und trägt das Dosimeter von März bis Juli 2019.

Datenverwaltung Um die Anonymität der Teilnehmer zu wahren, erhalten die Teilnehmer nach erfolgter Einwilligung eine eindeutige Kennung. Auf Papier aufgezeichnete Daten werden im XP-Forschungsbüro am King's College London in verschlossenen Schränken in einem verschlossenen Raum aufbewahrt. Elektronisch eingegebene Daten werden in passwortgeschützten Dateien gespeichert, auf die über ein Laufwerk zugegriffen werden kann, auf das nur das XP-Forschungsteam zugreifen kann.

Der Fortschritt wird vom Trial Steering Committee, Independent Steering Committee und unserem Geldgeber NIHR überwacht.

Stichprobengröße Die angestrebte Stichprobengröße beträgt 24, was einer potenziellen Fluktuation von 20 % entspricht. Basierend auf dem primären Ergebnis, dem Unterschied zwischen den Gruppen in der mittleren täglichen UVR-Dosis im Gesicht über einen Zeitraum von 21 Tagen im Juni bis Juli, führt die angestrebte Stichprobengröße von 20 Personen (ohne Ausfälle) zu insgesamt 210 täglichen Beobachtungen für die 10 Teilnehmer randomisiert zu jedem Arm. In früheren Untersuchungen betrug die mittlere tägliche UVR-Dosis im Gesicht 0,27 SED (SD=.14) mit einer Innerpersonenkorrelation von ICC=.31. Unter Berücksichtigung des Designeffekts aufgrund der Abhängigkeit von Bewertungen innerhalb von Einzelpersonen und unter Annahme eines großzügigen Alpha- und 20 %-Beta-Levels von 10 % aufgrund der Seltenheit der Erkrankung hätte diese Stichprobengröße eine Aussagekraft von 80 %, um eine Reduktion von 0,10 zu erkennen SED in mittlerer UVR-Dosis im Gesicht. Bezogen auf die standardisierte Mittelwertdifferenz entspricht dies einer Effektgröße von d = 0,73, was als großer Effekt gilt. Angesichts des maßgeschneiderten Charakters und der erwarteten Intensität der Intervention erscheint die Erwartung eines solchen Unterschieds nicht unangemessen, obwohl akzeptiert werden muss, dass die Aussagekraft nicht ausreichen würde, um kleinere, aber immer noch klinisch bedeutsame Unterschiede zu erkennen. Wenn die Zieldosis für das Gesicht 0 SED beträgt, entspricht eine Reduzierung von 0,1 SED einer Gesamtreduzierung der UVR-Dosis im Gesicht um etwa 30 %. Um eine geschätzte Fluktuationsrate von 20 % zu berücksichtigen, beträgt die angestrebte Gesamtstichprobengröße 24.

Analyse für primäres Ziel Die Behandlungswirkung auf das primäre Ergebnis der täglichen UVR-Dosis im Gesicht über 21 Tage zwischen Juni und Juli und das sekundäre Ergebnis der täglichen UVR-Dosis im Gesicht über 21 Tage zwischen August und September wird unter Verwendung einer verallgemeinerten linearen Schätzung geschätzt gemischte Modelle. Angesichts der schiefen Verteilung der UVR-Dosis wird eine logarithmische Transformation angewendet. Ein zufälliger Abschnitt berücksichtigt die wiederholten Bewertungen der UVR-Dosis im Gesicht bei Personen über 42 Tage. Die Gruppe wird als Indikatorvariable zusammen mit einem Zeitraumindikator (d. h. Früh- vs. Spätsommer), bei der Randomisierung verwendete Stratifizierungsfaktoren (z. Komplementierungstyp) und Basislinien-Mittelwert der täglichen UVR-Dosis für das Gesicht. Zwei Grundwerte der mittleren täglichen UVR-Dosis für das Gesicht werden als Kovariaten in die Analyse aufgenommen; mittlere tägliche UVR-Dosis für das Gesicht, gesammelt in der vorherigen Studie (21 Tage zwischen Juni und Juli 2016) und mittlere tägliche UVR-Dosis für das Gesicht vor der Intervention (21 Tage zwischen März und April 2018). Angesichts der Seltenheit der Erkrankung akzeptieren die Prüfärzte eine höhere Falsch-Positiv-Rate als üblich und akzeptieren, dass die Behandlung wirksam ist, wenn der p-Wert für den Gruppenkoeffizienten p < 0,1 ist (d. h. 10 % kritisches Alpha-Niveau). Die Analyse folgt dem Intention-to-treat-Prinzip mit Personen, die innerhalb der Gruppen analysiert wurden, denen sie randomisiert wurden, unabhängig davon, ob sie die Intervention erhielten oder fortsetzten. Die Sensitivitätsanalyse berücksichtigt Behandlungseffekte in einer Per-Protokoll-Analyse derjenigen, die die Intervention abschließen.