Umgang mit reproduktivem Zwang im Gesundheitswesen – Kenia (ARCHES)
ARCHES Kenia: Umgang mit reproduktiver Nötigung in GESUNDHEITSEINSTELLUNGEN
Studienübersicht
Status
Status
Bedingungen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Studientyp
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Einschreibung
Phase
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
California
-
San Diego, California, Vereinigte Staaten, 92093
- Center on Gender Equity and Health, University of California, San Diego
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Besuch der FHOK-Studienklinik "für Familienplanung oder Interesse an einer Familienplanung"
- Alter 15-49 Jahre
- Derzeit nicht schwanger (Selbstauskunft)
- Nicht sterilisiert (Selbstauskunft)
- Einen männlichen Partner haben, mit dem sie in den letzten 3 Monaten Sex hatten
- Biologisch weiblich
- Ich habe nicht vor, in den nächsten 6 Monaten aus der Gegend wegzuziehen
- Halten Sie ein Mobiltelefon bereit, das für die erneute Kontaktaufnahme sicher verwendet werden kann
- Kann sicher an einem privaten Interview teilnehmen
Ausschlusskriterien:
- Teilnahme abgelehnt
- Teilnahme an einem Pilotprojekt (gemessen anhand einer Umfrage zur Gesundheit von Frauen in der Klinik in den letzten 3 Monaten)
- Unfähig oder nicht bereit, die Austrittsumfrage auszufüllen, oder berichtet, beim Austritt keine Verhütungsberatung erhalten zu haben
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: HEALTH_SERVICES_RESEARCH
- Zuteilung: ZUFÄLLIG
- Interventionsmodell: PARALLEL
- Maskierung: KEINER
Anzahl der Arme
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / ArmTeilnehmergruppe / Arm |
Intervention / BehandlungIntervention / Behandlung |
|---|---|
|
KEIN_EINGRIFF: Standardberatung zur Empfängnisverhütung
Anbieter in Kontrollkliniken erhalten keine zusätzliche Ausbildung; Kunden erhalten standardmäßige Verhütungsberatungsdienste.
|
|
|
EXPERIMENTAL: ARCHES Kenia Intervention in der Verhütungsberatung
Anbieter in Interventionskliniken erhalten Schulungen zu ARCHES-Strategien, die in die Verhütungsberatung integriert sind; Klienten erhalten die ARCHES Kenia-Intervention integriert in standardmäßige Verhütungsberatungsdienste.
|
ARCHES: Verhütungsberater in Interventionskliniken werden geschult, um Beratung und Aufklärung über das Risiko der Partnererkennung bei Verhütungsmethoden und die Strategien von Frauen und Mädchen zur Verwendung von Verhütungsmethoden zur Minimierung des Partnererkennungsrisikos anzubieten, die in die Standard-Verhütungsberatung integriert sind, b) sich kurz zu fassen Anfragen, um Klienten die Möglichkeit zu geben, Erfahrungen mit RC und IPV offenzulegen (d. h. Screening), c) bieten methodenspezifische Beratung auf der Grundlage dieser Informationen und der vom Klienten gewählten Methode, d) bieten eine unterstützte Verbindung von IPV-Überlebenden zu lokaler IPV-Unterstützung Dienstleistungen (d.h.
herzliche Empfehlung) und e) bieten handtellergroße Schulungsmaterialien zu RC und IPV sowie IPV-Dienstleistungen für alle Kunden an.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Anzahl der Teilnehmer, die über reproduktiven Zwang berichten
Zeitfenster: Änderung gegenüber der Ausgangszahl, die reproduktiven Zwang bei der Nachbeobachtung nach 3 und 6 Monaten meldet (kombiniert)
|
Binäres (ja/nein) Maß basierend auf einer Indikatorliste mit 9 Punkten (mit dem Titel „Reproductive Coercion Scale“) zur Bewertung der Inzidenz von Verhaltensweisen männlicher Partner, die die Verwendung von Verhütungsmitteln beeinträchtigen oder verhindern oder eine Schwangerschaft in den letzten 3 Monaten erzwingen.
Eine „Ja“-Antwort auf einen der 9 Punkte zeigt an, dass reproduktiver Zwang vorliegt.
|
Änderung gegenüber der Ausgangszahl, die reproduktiven Zwang bei der Nachbeobachtung nach 3 und 6 Monaten meldet (kombiniert)
|
|
Anzahl der Teilnehmer, die über Gewalt in der Partnerschaft berichten
Zeitfenster: Veränderung gegenüber der Ausgangszahl, die körperliche Gewalt durch Intimpartner bei der Nachbeobachtung nach 3 und 6 Monaten meldet (kombiniert)
|
Binäres (ja/nein) Maß basierend auf einer angepassten Version der Verletzungs-Subskala der Conflict Tactics Scale 2 (CTS-2).
Eine „Ja“-Antwort auf eines der Subskalen-Items weist darauf hin, dass physische Gewalt durch Intimpartner vorliegt.
|
Veränderung gegenüber der Ausgangszahl, die körperliche Gewalt durch Intimpartner bei der Nachbeobachtung nach 3 und 6 Monaten meldet (kombiniert)
|
|
Anzahl der Teilnehmer, die über sexuelle Gewalt in der Partnerschaft berichten
Zeitfenster: Veränderung gegenüber der Ausgangszahl, die sexuelle Gewalt durch Intimpartner bei der Nachbeobachtung nach 3 und 6 Monaten meldet (kombiniert)
|
Binäres (ja/nein) Maß basierend auf einem einzelnen Item, das aus der Short-Form-Umfrage zu sexuellen Erfahrungen modifiziert wurde.
Eine „Ja“-Antwort auf dieses Item zeigt an, dass sexuelle Gewalt durch Intimpartner vorliegt.
|
Veränderung gegenüber der Ausgangszahl, die sexuelle Gewalt durch Intimpartner bei der Nachbeobachtung nach 3 und 6 Monaten meldet (kombiniert)
|
|
Anzahl der Teilnehmer, die angeben, eine moderne Verhütungsmethode in Anspruch genommen zu haben
Zeitfenster: Bewertet beim Austrittsgespräch im Monat 0 (unmittelbar nach Baseline- und Anbietertermin)
|
Binäres (ja/nein) Maß basierend auf der Antwort, wenn der Teilnehmer eine Methode von seinem Anbieter erhalten und eine moderne Methode angegeben hat (IUP, Implantat, Injektion, Pille, Kondom).
Eine „Ja“-Antwort auf den Erhalt einer Methode und den Erhalt einer der aufgeführten modernen Methoden weist auf die Aktualisierung einer modernen Verhütungsmethode hin.
|
Bewertet beim Austrittsgespräch im Monat 0 (unmittelbar nach Baseline- und Anbietertermin)
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Anzahl der Teilnehmer, die einen Schwangerschaftsvorfall melden
Zeitfenster: Bewertet nach 3 Monaten und 6 Monaten Follow-up (kombiniert)
|
Binäres (ja/nein) Maß basierend auf einem Selbstberichtselement, in dem gefragt wird, wie oft die Kundin in den letzten 3 Monaten schwanger war.
Eine Antwort größer als Null zeigt eine eingetretene Schwangerschaft an.
|
Bewertet nach 3 Monaten und 6 Monaten Follow-up (kombiniert)
|
|
Anzahl der Teilnehmer, die den Vorfall einer ungewollten Schwangerschaft gemeldet haben
Zeitfenster: Bewertet nach 3 Monaten und 6 Monaten Follow-up (kombiniert)
|
Binäres (ja/nein) Maß basierend auf einem zusätzlichen Item für die selbstberichtete Schwangerschaft „wollten Sie zu dem Zeitpunkt, als Sie schwanger wurden, schwanger werden, wollten Sie warten, bis Sie zu einem späteren Zeitpunkt schwanger werden, oder taten es willst du keine kinder mehr?"
Eine Antwort von „wollte bis zu einem späteren Zeitpunkt warten“ ODER „wollte keine Kinder mehr“ für eine Schwangerschaft in den letzten 3 Monaten weist auf eine ungewollte Schwangerschaft hin.
|
Bewertet nach 3 Monaten und 6 Monaten Follow-up (kombiniert)
|
|
Mittlere Verhütungsselbstwirksamkeit einschließlich angesichts reproduktiver Zwänge Skalenpunktzahl (1)
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem mittleren kontrazeptiven Selbstwirksamkeits-Ausgangswert nach 3 Monaten Follow-up
|
Der Prüfarzt entwickelte eine Skala zur kontrazeptiven Selbstwirksamkeit, 4 Punkte, Likert-Antwort (stimme voll und ganz zu, stimme eher zu, stimme nicht zu), Summenpunktzahl mindestens 0 bis maximal 8. Eine höhere Punktzahl weist auf ein besseres Ergebnis hin (d. h. größere kontrazeptive Selbstwirksamkeit).
|
Veränderung gegenüber dem mittleren kontrazeptiven Selbstwirksamkeits-Ausgangswert nach 3 Monaten Follow-up
|
|
Mittlere Verhütungsselbstwirksamkeit einschließlich im Angesicht des reproduktiven Zwangs Skalenwert (2)
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem mittleren kontrazeptiven Selbstwirksamkeits-Ausgangswert nach 6 Monaten Follow-up
|
Der Prüfarzt entwickelte eine Skala zur kontrazeptiven Selbstwirksamkeit, 4 Punkte, Likert-Antwort (stimme voll und ganz zu, stimme eher zu, stimme nicht zu), Summenpunktzahl mindestens 0 bis maximal 8. Eine höhere Punktzahl weist auf ein besseres Ergebnis hin (d. h. größere kontrazeptive Selbstwirksamkeit).
|
Veränderung gegenüber dem mittleren kontrazeptiven Selbstwirksamkeits-Ausgangswert nach 6 Monaten Follow-up
|
|
Mittlere Einstellungen, die reproduktiven Zwang rechtfertigen Skalenpunktzahl (1)
Zeitfenster: Veränderung gegenüber den mittleren Einstellungen zu Studienbeginn, die den Wert für reproduktiven Zwang nach 3-Monats-Follow-up rechtfertigen
|
Der Ermittler entwickelte eine Skala, die Einstellungen misst, die reproduktiven Zwang rechtfertigen.
Summenpunktzahl basierend auf einer 8-Punkte-Skala (mindestens 0, maximal 8), mit der die Teilnehmer gefragt werden, ob es für Ehemänner oder männliche Partner akzeptabel ist, verschiedene Formen von RC in einer Vielzahl von Situationen zu erlassen, basierend auf der Antwort der Teilnehmer, zuzustimmen/nicht zuzustimmen, und der summierten Anzahl von stimmt über die Artikel.
Höhere Werte weisen auf ein schlechteres Ergebnis hin (d. h. eine größere Rechtfertigung für reproduktiven Zwang).
|
Veränderung gegenüber den mittleren Einstellungen zu Studienbeginn, die den Wert für reproduktiven Zwang nach 3-Monats-Follow-up rechtfertigen
|
|
Mittlere Einstellungen, die reproduktiven Zwang rechtfertigen Skalenpunktzahl (2)
Zeitfenster: Veränderung gegenüber den mittleren Einstellungen zu Studienbeginn, die den Reproduktionszwangs-Score nach 6 Monaten Follow-up rechtfertigen
|
Der Ermittler entwickelte eine Skala, die Einstellungen misst, die reproduktiven Zwang rechtfertigen.
Summenpunktzahl basierend auf einer 8-Punkte-Skala (mindestens 0, maximal 8), mit der die Teilnehmer gefragt werden, ob es für Ehemänner oder männliche Partner akzeptabel ist, verschiedene Formen von RC in einer Vielzahl von Situationen zu erlassen, basierend auf der Antwort der Teilnehmer, zuzustimmen/nicht zuzustimmen, und der summierten Anzahl von stimmt über die Artikel.
Höhere Werte weisen auf ein schlechteres Ergebnis hin (d. h. eine größere Rechtfertigung für reproduktiven Zwang).
|
Veränderung gegenüber den mittleren Einstellungen zu Studienbeginn, die den Reproduktionszwangs-Score nach 6 Monaten Follow-up rechtfertigen
|
|
Durchschnittliche Einstellungen zur Rechtfertigung von Gewalt in der Partnerschaft (1)
Zeitfenster: Veränderung gegenüber dem Ausgangswert der mittleren Einstellungen, die den Punktwert für Gewalt in der Partnerschaft rechtfertigen, nach 3 Monaten
|
Angepasste Skala zur Messung von Einstellungen, die Gewalt in Paarbeziehungen rechtfertigen.
Summenpunktzahl (mindestens 0, maximal 7) basierend auf angepasster DHS-Begründungsskala für das Schlagen von Frauen (7-Punkte), basierend auf der Antwort der Teilnehmer, zuzustimmen/nicht zuzustimmen, und der summierten Anzahl von Zustimmungen zu den Punkten.
Höhere Werte weisen auf ein schlechteres Ergebnis hin (d. h. eine größere Rechtfertigung für Gewalt in der Partnerschaft).
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert der mittleren Einstellungen, die den Punktwert für Gewalt in der Partnerschaft rechtfertigen, nach 3 Monaten
|
|
Durchschnittliche Einstellungen zur Rechtfertigung von Gewalt in der Partnerschaft (2)
Zeitfenster: Änderung gegenüber dem Ausgangswert der mittleren Einstellungen, die den Punktwert für Gewalt in der Partnerschaft nach 6-Monats-Follow-up rechtfertigen
|
Angepasste Skala zur Messung von Einstellungen, die Gewalt in Paarbeziehungen rechtfertigen.
Summenpunktzahl (mindestens 0, maximal 7) basierend auf angepasster DHS-Begründungsskala für das Schlagen von Frauen (7-Punkte), basierend auf der Antwort der Teilnehmer, zuzustimmen/nicht zuzustimmen, und der summierten Anzahl von Zustimmungen zu den Punkten.
Höhere Werte weisen auf ein schlechteres Ergebnis hin (d. h. eine größere Rechtfertigung für Gewalt in der Partnerschaft).
|
Änderung gegenüber dem Ausgangswert der mittleren Einstellungen, die den Punktwert für Gewalt in der Partnerschaft nach 6-Monats-Follow-up rechtfertigen
|
|
Anzahl der Teilnehmer, die berichten, dass sie über Dienste zur Gewalt in der Partnerschaft informiert sind (1)
Zeitfenster: Veränderung gegenüber der Basiszahl, die das Bewusstsein für Gewaltdienste in der Partnerschaft nach 3-Monats-Follow-up meldet
|
Binäres (ja/nein) Maß basierend auf vier Items zur Bewertung der gemeldeten Bekanntheit gelisteter lokaler Dienste für Frauen und Mädchen mit IPV.
Eine „Ja“-Antwort auf einen der vier Punkte zeigt die Kenntnis von IPV-Diensten an.
|
Veränderung gegenüber der Basiszahl, die das Bewusstsein für Gewaltdienste in der Partnerschaft nach 3-Monats-Follow-up meldet
|
|
Anzahl der Teilnehmer, die berichten, dass sie über Dienste zur Gewalt in der Partnerschaft informiert sind (2)
Zeitfenster: Veränderung gegenüber der Basiszahl, die das Bewusstsein für Gewaltdienste in der Partnerschaft nach 6 Monaten angibt
|
Binäres (ja/nein) Maß basierend auf vier Items zur Bewertung der gemeldeten Bekanntheit gelisteter lokaler Dienste für Frauen und Mädchen mit IPV.
Eine „Ja“-Antwort auf einen der vier Punkte zeigt die Kenntnis von IPV-Diensten an.
|
Veränderung gegenüber der Basiszahl, die das Bewusstsein für Gewaltdienste in der Partnerschaft nach 6 Monaten angibt
|
|
Anzahl der Teilnehmer, die den verdeckten Gebrauch von Verhütungsmitteln gemeldet haben (1)
Zeitfenster: Änderung gegenüber der Ausgangszahl, die den verdeckten Gebrauch von Verhütungsmitteln nach 3-Monats-Follow-up meldet
|
Binäres (ja/nein) Maß basierend auf einem Item, wenn ein Klient in den letzten 3 Monaten „Familienplanung genutzt hat, ohne es einem männlichen Partner mitzuteilen“.
Eine „Ja“-Antwort weist auf eine verdeckte Anwendung von Verhütungsmitteln in den letzten 3 Monaten hin.
Wird für alle Kunden und diejenigen, die RC/IPV melden, separat bewertet.
|
Änderung gegenüber der Ausgangszahl, die den verdeckten Gebrauch von Verhütungsmitteln nach 3-Monats-Follow-up meldet
|
|
Anzahl der Teilnehmer, die den verdeckten Gebrauch von Verhütungsmitteln gemeldet haben (2)
Zeitfenster: Änderung gegenüber der Ausgangszahl, die den verdeckten Gebrauch von Verhütungsmitteln nach 6-Monats-Follow-up meldet
|
Binäres (ja/nein) Maß basierend auf einem Item, wenn ein Klient in den letzten 3 Monaten „Familienplanung genutzt hat, ohne es einem männlichen Partner mitzuteilen“.
Eine „Ja“-Antwort weist auf eine verdeckte Anwendung von Verhütungsmitteln in den letzten 3 Monaten hin.
Wird für alle Kunden und diejenigen, die RC/IPV melden, separat bewertet.
|
Änderung gegenüber der Ausgangszahl, die den verdeckten Gebrauch von Verhütungsmitteln nach 6-Monats-Follow-up meldet
|
|
Inanspruchnahme von Diensten für Gewalt in der Partnerschaft
Zeitfenster: Bewertet nach 3 Monaten und 6 Monaten Follow-up (kombiniert)
|
Binäres (ja/nein) Maß basierend auf Items, die beurteilen, ob eine Teilnehmerin in den letzten 3 Monaten einen aufgelisteten lokalen Dienst für Frauen oder Mädchen mit IPV angerufen oder besucht hat.
Eine „Ja“-Antwort weist auf die Nutzung von IPV-Diensten in den letzten 3 Monaten hin.
Wird für alle Kunden und diejenigen, die RC/IPV melden, separat bewertet.
|
Bewertet nach 3 Monaten und 6 Monaten Follow-up (kombiniert)
|
|
Eine Beziehung verlassen, weil sie sich unsicher, ungesund oder missbräuchlich anfühlte
Zeitfenster: Bewertet nach 3 Monaten und 6 Monaten Follow-up (kombiniert)
|
Binäres (ja/nein) Maß basierend auf der Frage „Haben Sie in den letzten drei Monaten eine Beziehung verlassen, weil sie sich ungesund, unsicher oder missbräuchlich anfühlte?“
Eine „Ja“-Antwort weist darauf hin, dass Sie eine Beziehung verlassen haben, weil sie sich unsicher, ungesund oder missbräuchlich anfühlte.
Wird für alle Kunden und diejenigen, die RC/IPV melden, separat bewertet.
|
Bewertet nach 3 Monaten und 6 Monaten Follow-up (kombiniert)
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Sponsor
Mitarbeiter
Mitarbeiter
Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Jay G Silverman, PhD, UCSD Center on Gender Equity and Health
Publikationen und hilfreiche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (TATSÄCHLICH)
Studienbeginn
Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)
Primärer Abschluss
Studienabschluss (TATSÄCHLICH)
Studienabschluss
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (TATSÄCHLICH)
Zuerst gepostet
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)
Letztes Update gepostet
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
Andere Studien-ID-Nummern
- 170084
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- STUDIENPROTOKOLL
- SAFT
- ICF
- ANALYTIC_CODE
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .