Sind SARS-CoV-2-spezifische Antikörper ein Korrelat für den Schutz? (ImmCoV)

SARS-CoV-2 hat sich seit Januar 2020 in beispielloser Geschwindigkeit und Größenordnung verbreitet. Seitdem wurde Belgien mit >60.000 diagnostizierten Fällen und wahrscheinlich noch vielen weiteren nicht diagnostizierten Fällen mit leichten oder keinen Symptomen konfrontiert. Die wahre Seroprävalenz von SARS-CoV-2 in der belgischen Bevölkerung ist nicht bekannt, doch das zunehmende Vertrauen in die Leistung mehrerer serologischer Tests ebnet den Weg für groß angelegte Serostudien. Diese Studien werden für die Bewertung der Immunität der Bevölkerung und die Bewertung des Risikos einer erneuten Infektion von entscheidender Bedeutung sein. Die ersten, kleineren Antikörperstudien berichten über eine Reihe von Seroprävalenzen, d.h. Deutschland (14%), Niederlande (4%), USA (2,49-4,16%) und Belgien (4,7-6,9 %). Diese Studien leiden unter konzeptionellen und technischen Mängeln, werden jedoch zur Lockerung von Lockdown-Maßnahmen verwendet. Eine wesentliche Einschränkung besteht darin, dass Antikörper (Ab)-Capture-Assays die Exposition gegenüber SARS-CoV-2 und nicht den anschließenden Schutz messen, was eine Bewertung der Qualität der Abs erfordert, einschließlich ihrer Fähigkeit, das Virus zu neutralisieren. Auch die zum Schutz erforderlichen Ak-Werte und deren Dauer sind noch unbekannt. Das vorgeschlagene Projekt zielt darauf ab, diese relevanten Fragen in einer Bevölkerungsgruppe zu beantworten, bei der das Risiko einer erneuten Infektion während einer zweiten Epidemiewelle besteht. Seroneutralisationsassays gelten als Goldstandardmethode zur Messung der neutralisierenden Ex-vivo-Ak-Aktivität gegen Viren, einschließlich SARS-CoV-2. Eine kürzlich durchgeführte chinesische Studie, die einen Pseudovirus-Neutralisationstest verwendete, fand heraus, dass nAbs ab dem 10. bis 15. Tag nach Ausbruch der Krankheit nachgewiesen werden und dass jüngere Patienten im Vergleich zu Patienten mittleren Alters und älteren Patienten typischerweise niedrigere nAb-Spiegel aufweisen. Wichtig ist, dass bei etwa 1 von 3 Patienten die nAb-Titer niedrig waren und bei 10 jungen Patienten keine nAbs vorhanden waren. Ein Pseudovirus ist aufgrund der nicht natürlichen Einbettung des Spike-Proteins in die Pseudovirionen und der Unterschiede in der Glykosylierung ein unvollkommenes Modell für SARS-CoV-2. In dieser Studie wird ein Ganzvirus-Neutralisationsassay verwendet, der kürzlich mit einem Panel von SARS-CoV-2-Rekonvaleszenzseren im Labor des Hauptprüfarztes validiert wurde. Vorläufige Ergebnisse des Studienteams zeigen einen raschen Rückgang des nAb-Titers innerhalb von 15–36 Tagen nach der Diagnose bei 4/11 Patienten, während IgG und IgA im ELISA stabil und hoch bleiben. Ältere Studien mit SARS-CoV-1 zeigten sinkende IgM- und IgA-Antikörpertiter innerhalb von 6 Monaten, sinkende IgG-Titer nach 1 Jahr und ein vollständiges Fehlen antigenspezifischer B-Zell-Reaktionen des peripheren Gedächtnisses (MBC) nach der Genesung. Die Messung nur der zirkulierenden Ak kann irreführend sein, da sie den Nachweis des MBC-Pools ausschließt, der ohne nachweisbare Serum-AK-Spiegel existieren kann und eine Voraussetzung für die Aufrechterhaltung der schützenden Immunität auf lange Sicht ist. Bei Wiederbegegnung mit dem Antigen kann MBC schnell differenzieren, um Abs zu produzieren. Bisher ist wenig über humorale Immunantworten gegen SARS-CoV-2 und deren Beitrag zum Schutz bekannt.