Ultraschallgesteuertes Nervenblockaden-Trainingsmodell und Bewertungsmethode
Standardisierte Bewertung des ultraschallgesteuerten Nervenblockadentrainings für Notärzte unter Verwendung eines Low-Fidelity-Simulationsmodells
Studienübersicht
Status
Status
Bedingungen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Intervention / Behandlung
Studientyp
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Einschreibung
Phase
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
Studienkontakt
- Name: Rebecca G Theophanous, M.D., MHSc
- Telefonnummer: 919-684-8111
- E-Mail: rebecca.theophanous@duke.edu
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Abha Singh
- Telefonnummer: 919-684-8111
- E-Mail: abha.singh@duke.edu
Studienorte
-
-
North Carolina
-
Durham, North Carolina, Vereinigte Staaten, 27710
- Duke University School of Medicine
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Notfallmedizinisch betreuende und niedergelassene Ärzte
Ausschlusskriterien:
- ED-Pflegepersonal, ED-Techniker und Advanced Practice Doctors (APPs)
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: N / A
- Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Anzahl der Arme
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / ArmTeilnehmergruppe / Arm |
Intervention / BehandlungIntervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Notfallmedizin für behandelnde Ärzte und Bewohner
|
Workshop zur Prüfung des notärztlichen Wissens und der technischen Fähigkeiten zur Durchführung ultraschallgesteuerter Nervenblockaden in einem Simulationsmodell
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Beurteilung der ärztlichen Kenntnisse
Zeitfenster: 4 Monate
|
Die Forscher werden die ultraschallgesteuerte Blockade des Nervus serratus anterior in einem Simulationsmodell anhand von Umfragen 1 Monat vor dem Eingriff, nach dem Eingriff und 3 Monate nach dem Eingriff beurteilen (Likert-Skala 0–5 mit den Werten „stimme überhaupt nicht zu“, „stimme nicht zu“, „neutral“). stimme zu, stimme voll und ganz zu)
|
4 Monate
|
|
Beurteilung der technischen Fähigkeiten des Arztes
Zeitfenster: 4 Monate
|
Die Forscher werden die ultraschallgesteuerte Blockade des Nervus serratus anterior in einem Simulationsmodell anhand von Umfragen 1 Monat vor dem Eingriff, nach dem Eingriff und 3 Monate nach dem Eingriff beurteilen (Likert-Skala 0–5 mit den Werten „stimme überhaupt nicht zu“, „stimme nicht zu“, „neutral“). stimme zu, stimme voll und ganz zu).
|
4 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Akzeptanz unserer Umsetzungsstrategie
Zeitfenster: 4 Monate
|
Die Forscher werden die Akzeptanz der EM-Ärzteschulung und der Implementierungsstrategie des Simulationsworkshops anhand einer Umfrage nach der Intervention bewerten (Likert-Skala 0-5 mit den Werten „stimme überhaupt nicht zu“, „stimme nicht zu“, „neutral“, „stimme zu“, „stimme voll und ganz zu“).
|
4 Monate
|
|
Angemessenheit unserer Umsetzungsstrategie
Zeitfenster: 4 Monate
|
Die Ermittler werden die Angemessenheit der EM-Ärzteschulung und der Umsetzungsstrategie des Simulationsworkshops anhand einer Umfrage nach der Intervention bewerten (Likert-Skala 0-5 mit den Werten „stimme überhaupt nicht zu“, „stimme nicht zu“, „neutral“, „stimme zu“, „stimme voll und ganz zu“).
|
4 Monate
|
|
Machbarkeit unserer Umsetzungsstrategie
Zeitfenster: 4 Monate
|
Die Forscher werden die Machbarkeit der EM-Ärzteschulung und der Implementierungsstrategie des Simulationsworkshops anhand einer Umfrage nach der Intervention bewerten (Likert-Skala 0-5 mit den Werten „stimme überhaupt nicht zu“, „stimme nicht zu“, „neutral“, „stimme zu“, „stimme voll und ganz zu“).
|
4 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Petrosoniak A, Herold J, Woolfrey K. Emergency medicine procedural skills: what are residents missing? CJEM. 2013 Jul;15(4):241-8. doi: 10.2310/8000.2013.130897.
- Sherbino J, Bandiera G, Frank JR. Assessing competence in emergency medicine trainees: an overview of effective methodologies. CJEM. 2008 Jul;10(4):365-71. doi: 10.1017/s1481803500010381.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Primärer Abschluss
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Zuerst gepostet
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Geschätzt)
Letztes Update gepostet
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
Andere Studien-ID-Nummern
- Pro00114989
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .