Prospektive randomisierte kontrollierte Studie zum Vergleich von Wasser- und Luftkoloskopie in einer gemeinschaftsbasierten Umgebung

Kürzlich wurde gezeigt, dass die Screening-Koloskopie mit Entfernung von präkanzerösen Adenomen zu einer 53%igen Verringerung der Sterblichkeit durch Dickdarmkrebs führt. Während dies die Praxis der Screening-Koloskopie eindeutig bestätigt, bleiben übersehene Adenome, insbesondere im proximalen Dickdarm, definiert als Zökum, aufsteigender Dickdarm und Querdarm, ein Problem. Dies wurde in einer Studie mit 183 Patienten nachgewiesen, die sich einer Rücken-an-Rücken-Koloskopie unterzogen. In dieser Population betrug die Gesamtübersehensrate für Adenome 24 %, wobei proximale Adenome häufiger übersehen wurden (27 %) als Adenome des linken Dickdarms (21 %). Eine weitere Studie untersuchte 4192 Patienten in der Medicare-Datenbank SEER (Surveillance, Epidemiology, and End Results), die „Intervallkrebs“ entwickelten, d. Diese Intervallkarzinome traten überwiegend im proximalen Dickdarm auf (proximal 68 %, distal 19,5 %, rektal 10,4 % und nicht näher bezeichnet 2,1 %). Dies deutet auch darauf hin, dass präkanzeröse Läsionen im proximalen Dickdarm übersehen werden. Daher wäre ein solches Verfahren, das die Erkennungsrate von proximalen Adenomen erhöhen kann, eine willkommene Abwechslung.

Eine solche aufkommende Technik, die vielversprechend für die Verbesserung der Erkennungsrate von Adenomen ist, ist die Wasserkoloskopie. In einer der frühen Studien, die die Wassermethode einsetzten, wurde ein Trend zu einer höheren ADR in der Gruppe der Wassermethode festgestellt (37 % vs. 26 %). Die Beobachtung führte zu einer retrospektiven Analyse von 1178 Fällen von Screening- und Überwachungskoloskopie, die von einem einzigen Endoskopiker im Sacramento VAMC durchgeführt wurde und bei der Luftkoloskopie eine Gesamt-ADR (Vorhandensein von mindestens einem Adenom) von 27 % zeigte, im Gegensatz zur Koloskopie mit Wassermethode betrug 35 % (p = 0,007). In einer anschließenden kombinierten Analyse von zwei prospektiven RCT von Luft- vs. Wasser-Koloskopie zum Screening und zur Überwachung mit geplanter unsedierter Koloskopie [5] und Sedierung nach Bedarf [6] wurde bei mehr Patienten mindestens ein winziges Adenom im proximalen Dickdarm festgestellt in der Wassermethode-Gruppe als in der Luft-Gruppe (28 % vs. 14 %, p = 0,0298). Eine weitere quasi-randomisierte Studie mit Screening-Patienten, die bei Phoenix VAMC unter Verwendung von High-Definition-Geräten durchgeführt wurde, bestätigte eine signifikant höhere Gesamt-AWR bei der Wassermethode (n=177) im Vergleich zur Luftmethode (n=191) (57 % vs. 46 %) (S =0,03). Die Wahrscheinlichkeit, ein Adenom zu entdecken, war mit der Wassermethode um 81 % höher (OR 1,81; 95 % KI: 1,12-2,90) und unabhängig von Alter, Body-Mass-Index (BMI), aktuellem Rauch- und Alkoholkonsum, Entzugszeit & Qualität der Darmvorbereitung. Im proximalen Dickdarm war die ADR bei Patienten, die mit der Wassermethode untersucht wurden, signifikant höher als mit der Luftmethode (46 % vs. 35 %) (p = 0,03). insbesondere bei Adenomen < 10 mm Größe (38 % vs. 25 %) (p = 007). Diese ermutigenden vorläufigen Daten spiegeln die potenziellen Vorteile der Koloskopie mit Wassermethode wider.

Unsere aktuelle Forschungsfrage ist, ob dieser Vorteil in einer gemeinschaftsbasierten Bevölkerung im Gegensatz zu der VA-Bevölkerung, die hauptsächlich männlich und kaukasisch ist, gesehen wird.

Die Forscher planen die Durchführung einer prospektiven, randomisierten, kontrollierten Studie zum Vergleich der Nachweisrate von proximalen Adenomen zwischen einer Wasseraustausch-Koloskopie-Gruppe und einer Luft-Koloskopie-Gruppe. Die Ermittler beabsichtigen, eine geplante Sedierung anstelle einer Sedierung nach Bedarf anzuwenden, um das derzeitige Protokoll in unserer Einrichtung fortzusetzen.

Patienten in beiden Studienarmen werden vor der Koloskopie einer Split-Darm-Präparation unterzogen.