Prospectief gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek waarin water- en luchtcolonoscopie wordt vergeleken in een community-based setting

Screening colonoscopie met verwijdering van precancereuze adenomen bleek onlangs te resulteren in een vermindering van 53% in sterfte aan darmkanker. Hoewel dit de praktijk van screening colonoscopie duidelijk valideert, blijven gemiste adenomen, vooral in het proximale colon, gedefinieerd als inclusief blindedarm, colon ascendens en transversaal colon, een punt van zorg. Dit werd aangetoond in een studie van 183 patiënten die back-to-back colonoscopieën ondergingen. In deze populatie was het algehele percentage missers voor adenomen 24%, waarbij proximale adenomen vaker werden gemist (27%) dan linker colonadenomen (21%). Een andere studie keek naar 4192 patiënten in de SEER (Surveillance, Epidemiology, and End Results) Medicare-database die "intervalkankers" ontwikkelden, dat wil zeggen darmkanker bij een patiënt die in de voorgaande 6-36 maanden een colonoscopie had ondergaan. Deze intervalkankers waren voornamelijk in het proximale colon (proximaal 68%, distaal 19,5%, rectum 10,4% en niet-gespecificeerd 2,1%). Dit suggereert ook dat precancereuze laesies worden gemist in het proximale colon. Een dergelijke methode die de detectiesnelheid van proximale adenoom kan verhogen, zou een welkome verandering zijn.

Een dergelijke opkomende techniek die veelbelovend lijkt voor het verbeteren van de detectiesnelheid van adenoom, is watercolonoscopie. In een van de eerste onderzoeken waarin de watermethode werd gebruikt, werd een trend naar een hogere ADR in de groep met de watermethode vastgesteld (37% vs. 26%). De observatie leidde tot een retrospectieve analyse van 1178 gevallen van screening en surveillance colonoscopie uitgevoerd door een enkele endoscopist in het Sacramento VAMC, die een algemene ADR (aanwezigheid van ten minste één adenoom) van 27% liet zien met luchtcolonoscopie, terwijl die voor de watermethode colonoscopie bedroeg 35% (p=0,007). In een daaropvolgende gecombineerde analyse van twee prospectieve RCT's van lucht-vs. in de watermethodegroep dan in de luchtgroep (respectievelijk 28% vs. 14%, p=0,0298). Een andere quasi-gerandomiseerde studie van patiëntenscreening, uitgevoerd in Phoenix VAMC met behulp van high-definition apparatuur, bevestigde een significant hogere algehele bijwerkingen met de watermethode (n=177) in vergelijking met de luchtmethode (n=191) (57% vs. 46%) (p =0,03). De kans op het ontdekken van een adenoom was 81% hoger met de watermethode (OR 1,81; 95% BI: 1,12-2,90) en onafhankelijk van leeftijd, body mass index (BMI), huidig ​​roken en alcoholgebruik, wachttijd & kwaliteit van de darmvoorbereiding. In het proximale colon was de ADR significant hoger bij patiënten die met de watermethode werden onderzocht dan met de luchtmethode (46% vs. 35%) (p=0,03), in het bijzonder voor adenomen kleiner dan 10 mm (38% vs. 25%) (p=007). Deze bemoedigende voorlopige gegevens weerspiegelen de potentiële voordelen van colonoscopie met de watermethode.

Onze huidige onderzoeksvraag is of dit voordeel wordt gezien in een gemeenschapspopulatie in tegenstelling tot de VA-populatie die voornamelijk mannelijk en blank is.

De onderzoekers zijn van plan een prospectieve, gerandomiseerde, gecontroleerde studie uit te voeren waarin de detectiesnelheid van proximale adenoom wordt vergeleken tussen een colonoscopiegroep met wateruitwisseling en een colonoscopiegroep met lucht. De onderzoekers zijn van plan om geplande sedatie toe te passen, in plaats van sedatie op verzoek, om het huidige protocol in onze instelling voort te zetten.

Patiënten in beide onderzoeksarmen ondergaan een voorbereiding van de gesplitste darm vóór colonoscopie.