Eine zweistufige Methode verbesserte offenbar die Diagnoseentscheidungsebene der Ärzte für erwachsene Patienten mit FUO

Der Zweck dieser Studie besteht darin, festzustellen, ob die zweistufige Methode der Diagnosestrategie bei der Diagnose und Behandlung von Fieber unbekannten Ursprungs (FUO) wirksam ist. (TSMD-Forschung, eine Pilotstudie) Fieber unbekannten Ursprungs (FUO) ist ein Fieber über 38,3 °C, das länger als 3 Wochen anhält und dessen Ursache durch Tests während eines Krankenhausaufenthalts von mehr als 1 Woche nicht identifiziert werden konnte [1] . Da diagnostische Techniken wie bildgebende Verfahren und klinische Tests weiterentwickelt wurden und sich der ambulante Zugang zu diagnostischen Tests verbessert hat, wird die FUO als verkürzter Zeitraum definiert, in dem die Ursache trotz diagnostischer Tests bei drei Besuchen in der Ambulanz oder bei drei Besuchen in der Ambulanz nicht aufgedeckt werden konnte Tage Krankenhausaufenthalt [2]. FUO kann durch viele Krankheiten verursacht werden und die Ursachen können je nach Region und Zeitraum variieren. Über FUO wurde erstmals vor 80 Jahren in der medizinischen Literatur berichtet. Seitdem haben sich die ursächlichen Krankheiten durch Veränderungen im sozialen Umfeld und den weit verbreiteten Einsatz bildgebender Diagnostik stark verändert. Die Ursachen von FUO lassen sich gemäß der traditionellen Diagnose und Behandlung in vier Hauptgruppen einteilen: Infektionen, nichtinfektiöse entzündliche Erkrankungen (NIID, einschließlich rheumatischer Erkrankungen und vaskulitischer Erkrankungen), Neoplasien und andere Krankheiten. Trotz der Entwicklung verschiedener Diagnosetechniken bleiben 34–51 % der FUO-Patienten unerkannt [3,4]. In China ist die übermäßige Abhängigkeit von Antibiotika zur Krankheitstherapie und Infektionsprävention ein weit verbreitetes Phänomen bei der traditionellen Behandlung von FUO[5].

Die zweistufige Methode der Diagnosestrategie ist eine Methode zur Diagnose der FUO-Krankheit. Der erste Schritt besteht darin, FUO nach Krankheitsausbruch und invasiven Krankheitserregern zu unterscheiden. Der zweite Schritt besteht darin, FUO weiter nach Krankheitstrends und Entzündungswerten zu differenzieren. Die Diagnose einer FUO kann sowohl für Patienten als auch für ihre Ärzte schwierig sein. Abhängig von der Erfahrung und Qualifikation der behandelnden Ärzte kann die Zeit bis zur Diagnosestellung variieren. Eine zweistufige Methode der Diagnosestrategie würde Ärzten eine Standardmethode zur Diagnose des FUO bieten.

So viele Berichte über FUO wurden auch in China veröffentlicht, beschränkten sich jedoch auf Studien an einzelnen Einrichtungen oder begrenzten Regionen. Es wurden noch keine bundesweiten Studien durchgeführt. Darüber hinaus wurde nur über wenige Bewertungen von Tests berichtet, die zur diagnostischen Beurteilung von FUO verwendet werden. Insbesondere haben nur wenige Studien den klinischen Nutzen von Tests wie Serum-Procalcitonin oder Positronen-Emissions-Tomographie (PET) in China untersucht, obwohl diese Tests mittlerweile häufig verwendet werden.

Wir werden daher eine multizentrische kollaborative retrospektive und prospektive (randomisierte und kontrollierte) Studie an Patienten mit FUO in Krankenhäusern durchführen, die dem chinesischen Gesundheitsministerium angeschlossen sind. Dies ist die erste landesweite Studie in China über Krankheiten, die FUO verursachen, und die diagnostische Abklärung. Dabei wurden Krankheiten identifiziert, die bei der Beurteilung von FUO in China berücksichtigt werden sollten. Darüber hinaus werden wir die Häufigkeit der Durchführung verschiedener Tests in der aktuellen diagnostischen Abklärung von FUO untersuchen.

Klassisches FUO wurde auf der Grundlage der Definition von Durack et al.[6] bei Patienten diagnostiziert, die alle unten aufgeführten Kriterien 1–4 erfüllten.

1. Fieber mit einer Achseltemperatur von ≥ 38 °C mindestens zweimal über einen Zeitraum von ≥ 3 Wochen. 2. Unbekannte Ursache nach drei ambulanten Besuchen oder während eines dreitägigen Krankenhausaufenthalts.

3. Vor Fieberbeginn wurde keine Immunschwäche diagnostiziert. 4. Keine bestätigte HIV-Infektion vor Fieberbeginn. Es wurden die nachfolgend beschriebenen Daten erhoben. Aufgrund unzureichender Daten wurden in dieser Studie keine zusätzlichen Tests durchgeführt.

1. Patientenmerkmale: Geschlecht, Alter, Begleiterkrankungen, Krankengeschichte und Medikamentengeschichte.
2. Klinische Befunde: subjektive Symptome und objektive körperliche Befunde.
3. Blutuntersuchungen: Blutbild, biochemische Untersuchung und Entzündungsmarker (C-reaktives Protein (CRP), Blutsenkungsgeschwindigkeit (BSG), Procalcitonin usw.).
4. Ergebnisse von Blutkulturen, sofern durchgeführt.
5. Ergebnisse von bildgebenden Untersuchungen und Endoskopien, falls durchgeführt.
6. Ergebnisse der Zytologie, Histologie, Gentests oder Autopsiebefunde, sofern durchgeführt.
7. Endgültige Diagnose, Tag der Diagnose und Ergebnis. Bei dieser Studie handelt es sich um eine Sicherheit für kein Medikament, um die Wirksamkeit einer zweistufigen Methode der Diagnosestrategie bei der Diagnose und Behandlung von Fieber unbekannter Herkunft zu bestimmen.