Alternatives Antibiotikaregime bei der Behandlung von GAgP

Der American Academy of Periodontology und der European Federation of Periodontology wurde berichtet, dass Patienten mit GAgP möglicherweise von einer begleitenden Verabreichung von Antibiotika profitieren. Antibiotika werden als Ergänzung zur nicht-chirurgischen Behandlung entweder lokal oder systemisch eingesetzt. Systemische antimikrobielle Wirkstoffe als Ergänzung zu einer nicht-chirurgischen Behandlung bieten zusätzliche Vorteile gegenüber einer alleinigen mechanischen Therapie in Bezug auf eine Verringerung der Sondierungstiefe und einen Gewinn an parodontalem Attachment.

Amoxicillin ist ein bakteriolytisches β-Lactam-Antibiotikum mit mittlerem Wirkungsspektrum, und Metronidazol, das gegen anaerobe Bakterien wirksam ist, ist ein Nitroimidazol. Die Kombination von Scaling und Wurzelglättung mit Metronidazol plus Amoxicillin-Therapie erwies sich aufgrund der synergistischen Wirkung dieser Kombination und ihres breiten Wirkungsspektrums als wirksamer bei der Unterdrückung von P. gingivalis und der Eradikation von A. actinomycetemcomitans und der Verhinderung einer erneuten Besiedelung von A. actinomycetemcomitans . Es wurde festgestellt, dass es Azithromycin, Doxycyclin und Metronidazol bei der Behandlung von GAgP überlegen ist.

Chinolone wurden in den 1970er Jahren zur Behandlung von Harnwegsinfektionen eingeführt. Moxiflocaxin ist ein Fluorchinolon-Antibiotikum der vierten Generation, das eine gute Gewebepenetration und eine hohe orale Bioverfügbarkeit aufweist und eine verbesserte Aktivität gegen grampositive, aerobe und anaerobe Bakterien aufweist. Moxifloxacin wird zur systemischen Behandlung von Atemwegsinfektionen, akuter Sinusitis, odontogenen Abszessen, Osteomyelitis des Unterkiefers und lokal zur Behandlung von Augeninfektionen angewendet.

Moxiflocaxin hat eine gute Aktivität gegen mutmaßliche parodontale Pathogene, einschließlich Porphyromonas gingivalis, Tanneralla forsythia, Prevotella spp., Fusobacterium nucleatum, Actinomyces spp., Campylobacter rectus, Peptostreptococcus spp. und Aggregatibacter actinomycetemcomitans, die sich im Biofilm oder intrazellulär befinden. Es wurde gezeigt, dass A.a. Stämme waren sehr empfindlich gegenüber den Fluorchinolonen Ciprofloxacin und Moxifloxacin. Einige der zusätzlichen Antibiotika werden in unzureichenden Konzentrationen in den Speichel ausgeschieden, um A.a. Moxifloxacin scheint in höheren Konzentrationen im Speichel ausgeschieden zu werden als im Plasma und kann sich auch an der Infektionsstelle anreichern, da es in polymorphkernige Granulozyten und Epithelzellen eindringt. Moxifloxacin erwies sich gegenüber Clindamycin, Metronidazol oder Doxycyclin als überlegen.

Es wurde festgestellt, dass die systemische Verabreichung von Moxifloxacin als Zusatz zu Scaling und Wurzelglättung wirksamer ist als Scaling und Wurzelglättung allein oder Scaling und Wurzelglättung in Verbindung mit Doxycyclin bei der Behandlung von schwerer chronischer Parodontitis. Nach unserem besten Wissen gibt es keine Studie, die die Wirkung von Moxifloxacin in Verbindung mit Scaling und Wurzelglättung bei der Behandlung von GAgP bewertet.

Das Ziel dieser einzelzentrischen, randomisierten klinischen Studie war es, die Wirkung von adjunktivem systemischem Moxifloxacin im Vergleich zur Anwendung von adjunktivem systemischem Amoxicillin und Metronidazol während des Full-Mouth-Scaling und der Wurzelglättung auf den Behandlungserfolg von Patienten mit GAgP mit 6- Monat Nachsorge. Die Hypothese war, dass die Anwendung von adjunktivem systemischem Moxifloxacin während des Scaling und der Wurzelglättung ähnliche klinische Ergebnisse liefern würde wie adjunktives systemisches Amoxicillin und Metronidazol.

Bei dieser Studie handelte es sich um eine monozentrische, randomisierte klinische Studie mit parallelem Design und einer Nachbeobachtungszeit von 6 Monaten. Es wurde zwischen 2011 und 2013 an der Kocaeli University, Fakultät für Zahnmedizin, Abteilung für Parodontologie, durchgeführt. Das Studienprotokoll wurde von der Ethikkommission der Medizinischen Fakultät der Kocaeli-Universität (KOU KAEK 5/9) genehmigt und in Übereinstimmung mit der Deklaration von Helsinki von 1975 in der überarbeiteten Fassung von 2000 durchgeführt.

Die GAgP-Patienten wurden aus Patienten rekrutiert, die an der Kocaeli-Universität, Fakultät für Zahnmedizin, Abteilung für Parodontologie, Kocaeli, Türkei, eine parodontale Behandlung suchten. Ungefähr 12.000 Patienten wurden zwischen Juni 2011 und September 2012 gescreent. Eine vollständige medizinische, zahnärztliche, parodontale und röntgenologische Untersuchung wurde durchgeführt. Das Studienprotokoll wurde den Patienten erklärt. Von Patienten, die bereit waren, an der Studie teilzunehmen, wurde eine schriftliche Einverständniserklärung eingeholt und die Studie eingeschlossen.

Die parodontale Diagnose von Patienten mit GAgP wurde auf der Grundlage klinischer und radiologischer Kriterien erstellt, die 1999 vom International World Workshop for a Classification of Parodontal Diseases and Conditions definiert wurden. Eingeschlossen wurden Patienten, die zwischen 18 und 35 Jahre alt und ansonsten gesund waren. Die Schätzung des Knochenverlusts wurde bei jedem Patienten röntgenologisch durchgeführt, um das Ausmaß und die Schwere des alveolären Knochenverlusts zu beurteilen. Medizinische und zahnmedizinische Vorgeschichten wurden in Frage gestellt. Probanden wurden ausgeschlossen, wenn sie bekannte systemische Erkrankungen oder Zustände hatten, die den Parodontalstatus beeinflussen können/könnten (Krebs, Herz-Kreislauf- und Atemwegserkrankungen), Hepatitis oder HIV-Infektion in der Vorgeschichte, immunsuppressive Chemotherapie, aktuelle Schwangerschaft, Planung einer Schwangerschaft oder Stillzeit, Bedarf an Antibiotikaprophylaxe, orale Erkrankungen außer GAgP, laufende kieferorthopädische Therapie, Antibiotikatherapie oder Parodontalbehandlung in der Vorgeschichte innerhalb der letzten sechs Monate. Probanden wurden ausgeschlossen, wenn sie bekannte Allergien gegen Chinolone oder Penicillin oder Metronidazol hatten.

Parodontale Untersuchung Die klinischen Parodontalmessungen im gesamten Mund wurden an 6 Stellen pro Zahn (mesio-bukkal, mittel-bukkal, disto-bukkal, disto-lingual, mittel-lingual und mesio-lingual) einschließlich Plaqueindex (PI), Gingiva aufgezeichnet Index (GI), Sondierungstiefe (PD), Blutung bei Sondierung (BOP) und Clinical Attachment Level (CAL). CAL wurde von der Zement-Schmelz-Grenze bis zur Basis der Parodontaltasche berechnet. Für parodontale Messungen wurde eine Parodontalsonde von Williams verwendet. Alle Messungen, Scaling und Wurzelglättung wurden standardisiert von demselben kalibrierten und geschulten Parodontologen durchgeführt.

Verschleierung der Zuordnung Die Patienten wurden randomisiert einer der Studiengruppen zugeordnet. Um eine vollständige Maskierung der Zuordnung zu gewährleisten, wurden vor der Rekrutierung der Patienten vierzig identische, undurchsichtige, undurchlässige Plastiktüten hergestellt und codiert, die Zahnbürste, Zahnzwischenraumbürste, Zahnpasta und entweder Moxifloxacin oder Amoxicillin und Metronidazol enthielten. Jedem Thema wurde eine Codenummer gegeben. Die Randomisierungscodes wurden von einem der Autoren getrennt von den klinischen Bewertungsbögen aufbewahrt, bis die Behandlung und die Nachsorgeuntersuchungen abgeschlossen waren. Dem behandelnden Untersucher war die Zuordnung nicht bekannt.

Vor der Behandlung wurden alle Probanden durch Motivationssitzungen zur Mundhygiene geführt.

Nach den Parodontalmessungen wurde eine supragingivale Zahnsteinentfernung im gesamten Mund mit Ultraschall-Scaler und Polieren durchgeführt, und allen Probanden wurden eine Zahnbürste, Zahnpasta und eine interproximale Zahnbürste zur Verfügung gestellt. Eine Woche später wurden die Patienten auf Plaqueansammlung und Mundhygiene untersucht. Die Patienten, die keine angemessene Mundhygiene aufrechterhalten können, wurden von der Studie ausgeschlossen. Nur 39 Patienten erfüllten die Qualifikationskriterien für die Aufnahme in die vorliegende Studie.

Die Probanden wurden nach dem Zufallsprinzip einer der beiden Behandlungsgruppen zugeteilt. Die Moxifloxacin-Gruppe erhielt Scaling und Wurzelglättung und ein zusätzliches systemisches Antibiotikum, 400 mg Moxifloxacin, einmal täglich für 7 Tage, und die Amoxicillin- und Metronidazol-Gruppe erhielt eine Kombination aus 500 mg Amoxicillin und 500 mg Metronidazol dreimal täglich für 7 Tage. Die Probanden wurden angewiesen, die erste Dosis der Antibiotika am Morgen der ersten Sitzung einzunehmen, da die Mikroorganismen auf der Wurzeloberfläche organisiert und vor antimikrobiellen Mitteln geschützt sind. Scaling und Wurzelglättung wurden an 2 aufeinanderfolgenden Tagen in 24 Stunden unter Lokalanästhesie durchgeführt. An jedem Tag wurden Scaling und Wurzelglättung in 2 Quadranten mit Ultraschallscalern und manuellen Instrumenten durchgeführt . Der Endpunkt der Skalierung und Wurzelglättung war eine taktil glatte Wurzeloberfläche.

Die Probanden wurden eindringlich über die ordnungsgemäße Einnahme der Antibiotika informiert und sie baten darum, die Forscher zu informieren, wenn sie während und nach der Studie für 6 Monate aus einem anderen Grund ein anderes Antibiotikum oder entzündungshemmende Mittel einnehmen müssten.

Die Patienten verwendeten einen Monat lang zweimal täglich eine Spülung mit 0,2 % Chlorhexidindigluconat und putzten ihre Zähne zweimal täglich mit Zahnbürsten und Zahnzwischenraumbürsten. Die Patienten wurden gebeten, unerwünschte Ereignisse und Nebenwirkungen der antimikrobiellen Mittel so schnell wie möglich zu melden.

Die Probanden wurden eine Woche nach der zweiten Skalierungs- und Wurzelplanungssitzung überwacht. Bei dieser Sitzung wurden die Einnahme von Antibiotika, unerwünschte Ereignisse und Nebenwirkungen in Frage gestellt; Mundhygiene und Plaqueansammlung wurden kontrolliert. Die Probanden wurden 1, 3 und 6 Monate nach Abschluss der nicht-chirurgischen Behandlung gescreent. Während dieser Sitzungen wurden klinische parodontale Parameter, etwaige Veränderungen der Krankengeschichte, insbesondere ob aus irgendeinem Grund eine Antibiotikatherapie verschrieben wurde, erfasst. Am Ende dieser Sitzungen wurde bei Bedarf ein supragingivales Scaling durchgeführt.

Die vorliegende Studie wurde in derselben Klinik durchgeführt, und die Patienten wurden auf denselben Zahnarztstuhl gebracht und von demselben erfahrenen Parodontologen behandelt, um Diskrepanzen zu beseitigen und eine standardisierte und kontrollierte Umgebung bereitzustellen.

Berechnung der Stichprobengröße

Die primäre Ergebnisvariable war die Veränderung der Sondierungstiefe. Die Stichprobengröße wurde basierend auf früheren Informationen aus einer in unserer Abteilung durchgeführten Studie berechnet, wobei Daten relativ zur mittleren Differenz und Standardabweichung (SD) zwischen den Versuchsperioden für die Sondierungstiefenparameter verwendet wurden.57 Unter Berücksichtigung einer mittleren Sondierungstiefendifferenz von 1,3 mm zwischen den Bewertungszeiträumen wurde geschätzt, dass 13 Patienten für jede Gruppe erforderlich wären, um eine Leistung von 95 % bereitzustellen (0,54 SD, α-Fehler von 0,05 und β-Fehler von 0,2).58 Wir wollten jedoch 20 Patienten für jede Gruppe rekrutieren, wenn wir die Patienten während der Studie nicht mehr verfolgen können.