Alternatywny reżim antybiotykowy w leczeniu GAgP

American Academy of Periodontology i European Federation of Periodontology doniosły, że pacjenci z GAgP mogą odnosić korzyści z dodatkowego podawania antybiotyków. Antybiotyki są stosowane jako uzupełnienie leczenia niechirurgicznego, miejscowo lub systemowo. Ogólnoustrojowe środki przeciwdrobnoustrojowe jako uzupełnienie leczenia niechirurgicznego zapewniają dodatkowe korzyści w porównaniu z samą terapią mechaniczną pod względem zmniejszenia głębokości sondowania i wzmocnienia przyczepu przyzębia.

Amoksycylina jest bakteriolitycznym antybiotykiem β-laktamowym o umiarkowanym spektrum działania, a metronidazol, który jest aktywny wobec bakterii beztlenowych, to nitroimidazol. Stwierdzono, że połączenie scalingu i root planing z terapią metronidazolem i amoksycyliną jest bardziej skuteczne w tłumieniu P. gingivalis i eradykacji A. actinomycetemcomitans oraz zapobieganiu ponownej kolonizacji A. actinomycetemcomitans ze względu na synergistyczny efekt tej kombinacji i ich szerokie spektrum działania . Stwierdzono, że jest lepszy od azytromycyny, doksycykliny i metronidazolu w leczeniu GAgP.

Chinolony zostały wprowadzone do stosowania w infekcjach dróg moczowych w latach 70. Moksyflokaksyna jest antybiotykiem należącym do grupy fluorochinolonów czwartej generacji, wykazującym dobrą penetrację tkankową i wysoką biodostępność po podaniu doustnym oraz zwiększoną aktywność przeciwko bakteriom Gram-dodatnim, tlenowym i beztlenowym. Moksyfloksacyna jest stosowana w ogólnoustrojowym leczeniu infekcji dróg oddechowych, ostrych zapaleń zatok, ropni zębopochodnych, zapaleniu kości i szpiku żuchwy oraz miejscowo w leczeniu infekcji oczu.

Moksyflokaksyna ma dobrą aktywność przeciwko domniemanym patogenom przyzębia, w tym Porphyromonas gingivalis, Tanneralla forsythia, Prevotella spp, Fusobacterium nucleatum, Actinomyces spp, Campylobacter rectus, Peptostreptococcus spp. i Aggregatibacter actinomycetemcomitans, zlokalizowane w biofilmie lub wewnątrzkomórkowo. Wykazano, że A.a. były wysoce wrażliwe na fluorochinolony cyprofloksacynę i moksyfloksacynę. Niektóre z antybiotyków pomocniczych są wydzielane w ślinie w stężeniach niewystarczających do hamowania A.a. Wydaje się, że moksyfloksacyna jest wydzielana w ślinie w większym stężeniu niż w osoczu i może również gromadzić się w miejscu zakażenia, ponieważ przenika do granulocytów wielojądrzastych i komórek nabłonka. Stwierdzono, że moksyfloksacyna jest lepsza od klindamycyny, metronidazolu czy doksycykliny.

Ogólnoustrojowe podawanie moksyfloksacyny jako uzupełnienie skalingu i wygładzania korzeni okazało się bardziej skuteczne w porównaniu z samym skalingiem i wygładzaniem korzeni lub skalingiem i wygładzaniem korzeni w połączeniu z doksycykliną w leczeniu ciężkiego przewlekłego zapalenia przyzębia. Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą nie ma badań oceniających wpływ moksyfloksacyny w połączeniu ze skalingiem i wygładzaniem korzeni w leczeniu GAgP.

Celem tego jednoośrodkowego, randomizowanego badania klinicznego była ocena wpływu wspomagającej ogólnoustrojowej moksyfloksacyny w porównaniu ze stosowaniem wspomagającej ogólnoustrojowej amoksycyliny i metronidazolu podczas skalingu całej jamy ustnej i wygładzania korzeni na powodzenie leczenia pacjentów z GAgP za pomocą 6- miesięczna obserwacja. Hipoteza zakładała, że ​​zastosowanie wspomagającej ogólnoustrojowej moksyfloksacyny zapewni podobne wyniki kliniczne jak wspomagająca ogólnoustrojowa amoksycylina i metronidazol podczas skalowania i wygładzania korzeni.

To badanie było jednoośrodkowym, randomizowanym, równoległym badaniem klinicznym z 6-miesięczną obserwacją. Zostało przeprowadzone na Uniwersytecie Kocaeli, Wydziale Stomatologii, Zakładzie Periodontologii w latach 2011-2013. Protokół badania został zatwierdzony przez Komisję Etyki Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu Kocaeli (KOU KAEK 5/9) i został przeprowadzony zgodnie z Deklaracją Helsińską z 1975 r., poprawioną w 2000 r.

Pacjenci z GAgP byli rekrutowani spośród pacjentów szukających leczenia periodontologicznego na Uniwersytecie Kocaeli, Wydziale Stomatologii, Klinice Periodontologii, Kocaeli, Turcja. W okresie od czerwca 2011 do września 2012 przebadano około 12 000 pacjentów. Wykonano pełne badanie lekarskie, stomatologiczne, periodontologiczne i radiologiczne. Protokół badania wyjaśniono pacjentom. Od pacjentów, którzy wyrazili chęć udziału w badaniu, uzyskano pisemną świadomą zgodę na udział w badaniu.

Rozpoznanie periodontologiczne pacjentów z GAgP ustalono na podstawie kryteriów klinicznych i radiograficznych określonych przez Międzynarodowe Światowe Warsztaty Klasyfikacji Chorób i Stanów Przyzębia z 1999 roku. Pacjenci byli włączeni, jeśli byli w wieku od 18 do 35 lat i poza tym byli zdrowi. Ocenę utraty masy kostnej wykonano radiologicznie u każdego pacjenta w celu oceny rozległości i nasilenia utraty kości wyrostka zębodołowego. Kwestionowano historię medyczną i dentystyczną. Pacjenci zostali wykluczeni, jeśli mieli jakiekolwiek znane choroby ogólnoustrojowe lub stany, które mogą/mogły wpływać na stan przyzębia (nowotwory, choroby układu krążenia i układu oddechowego), zapalenie wątroby lub zakażenie wirusem HIV w wywiadzie, chemioterapię immunosupresyjną, obecną ciążę, planowanie ciąży lub laktacji, konieczność profilaktyka antybiotykowa, choroby jamy ustnej inne niż GAgP, trwające leczenie ortodontyczne, historia antybiotykoterapii lub leczenia periodontologicznego w ciągu ostatnich 6 miesięcy. Pacjenci zostali wykluczeni, jeśli mieli znane alergie na chinolony, penicylinę lub metronidazol.

Badanie przyzębia Kliniczne pomiary stanu przyzębia całej jamy ustnej rejestrowano w 6 miejscach na ząb (od strony mezjalno-policzkowej, środkowo-policzkowej, dystalno-policzkowej, dystalno-językowej, środkowo-językowej i mezjalno-językowej), włączając indeks (GI), głębokość sondowania (PD), krwawienie podczas sondowania (BOP) i kliniczny poziom przyczepu (CAL). CAL obliczono od połączenia cementu ze szkliwem do podstawy kieszonki przyzębnej. Do pomiarów przyzębia zastosowano sondę periodontologiczną Williamsa. Wszystkie pomiary oraz skaling i wygładzanie korzeni zostały wykonane przez tego samego skalibrowanego i przeszkolonego periodontologa w znormalizowany sposób.

Ukrywanie przydziału Pacjenci zostali losowo przydzieleni do jednej z badanych grup. Aby zapewnić całkowite zamaskowanie przydziału, przed rekrutacją pacjentów przygotowano i zakodowano czterdzieści identycznych, nieprzezroczystych, nieprzepuszczalnych toreb plastikowych, które zawierały szczoteczkę do zębów, szczoteczkę międzyzębową, pastę do zębów oraz moksyfloksacynę lub amoksycylinę i metronidazol. Każdemu podmiotowi nadano numer kodu. Kody randomizacji były przechowywane oddzielnie od formularzy oceny klinicznej przez jednego z autorów do czasu zakończenia leczenia i wizyt kontrolnych. Lekarz przeprowadzający zabieg nie był świadomy przydziału.

Przed leczeniem wszyscy badani przeszli sesje motywacyjne dotyczące higieny jamy ustnej.

Po pomiarach periodontologicznych wykonano skaling naddziąsłowy całej jamy ustnej skalerem ultradźwiękowym i polerowanie, a wszystkim pacjentom zapewniono szczoteczkę do zębów, pastę do zębów i szczoteczkę do przestrzeni międzyzębowych. Tydzień później pacjentów zbadano pod kątem gromadzenia się płytki nazębnej i higieny jamy ustnej. Z badania wykluczono pacjentów, którzy nie są w stanie utrzymać prawidłowej higieny jamy ustnej. Tylko 39 pacjentów spełniło kryteria kwalifikacji do włączenia do niniejszego badania.

Pacjenci zostali losowo przydzieleni do jednej z dwóch grup terapeutycznych. Grupa moksyfloksacyny otrzymywała skaling i wyrównywanie korzeni oraz wspomagający ogólnoustrojowy antybiotyk, 400 mg moksyfloksacyny, raz dziennie przez 7 dni, a grupa amoksycyliny i metronidazolu otrzymywała kombinację 500 mg amoksycyliny i 500 mg metronidazolu trzy razy dziennie przez 7 dni. Pacjentów poinstruowano, aby pierwszą dawkę antybiotyków przyjęli rano pierwszej sesji, ponieważ mikroorganizmy są zorganizowane na powierzchni korzenia i chronione przed środkami przeciwbakteryjnymi. Scaling i root planing wykonywano przez 2 kolejne dni w ciągu 24 godzin w znieczuleniu miejscowym. Każdego dnia skaling i root planing wykonywano w 2 kwadrantach przy użyciu skalerów ultradźwiękowych i instrumentów ręcznych. Punktem końcowym skalowania i wygładzania korzeni była wyczuwalna w dotyku gładka powierzchnia korzeni.

Badani byli natarczywie informowani o prawidłowym przyjmowaniu antybiotyków i prosili o poinformowanie badaczy, czy z innego powodu muszą przyjmować kolejny antybiotyk lub środek przeciwzapalny w trakcie i po badaniu przez 6 miesięcy.

Pacjenci stosowali płukankę 0,2% diglukonianem chlorheksydyny dwa razy dziennie przez miesiąc oraz szczotkowali zęby szczoteczką do zębów i szczoteczką do przestrzeni międzyzębowych dwa razy dziennie. Pacjenci proszeni są o jak najszybsze zgłaszanie wszelkich działań niepożądanych i skutków ubocznych leków przeciwdrobnoustrojowych.

Pacjenci byli monitorowani tydzień po drugiej sesji skalowania i planowania korzeni. Podczas tej sesji kwestionowano przyjmowanie antybiotyków, zdarzenia niepożądane i skutki uboczne; kontrolowano higienę jamy ustnej i gromadzenie się płytki nazębnej. Pacjenci byli badani przesiewowo po 1, 3 i 6 miesiącach od zakończenia leczenia niechirurgicznego. Podczas tych sesji rejestrowano kliniczne parametry przyzębia, wszelkie zmiany w historii choroby, a zwłaszcza to, czy z jakiegokolwiek powodu została przepisana antybiotykoterapia. Na koniec tych sesji, w razie potrzeby, wykonywano scaling naddziąsłowy.

Niniejsze badanie zostało przeprowadzone w tej samej klinice, a pacjenci zostali zabrani na ten sam fotel dentystyczny i leczeni przez tego samego doświadczonego periodontologa, aby usunąć rozbieżności i zapewnić wystandaryzowane i kontrolowane środowisko.

Obliczanie wielkości próbki

Podstawową zmienną wynikową było sondowanie zmian głębokości. Liczebność próby obliczono na podstawie wcześniejszych informacji z badania przeprowadzonego w naszym zakładzie, wykorzystując dane odnoszące się do średniej różnicy i odchylenia standardowego (SD) między okresami eksperymentalnymi dla parametrów głębokości sondowania.57 Biorąc pod uwagę średnią różnicę głębokości sondowania wynoszącą 1,3 mm między okresami oceny, oszacowano, że 13 pacjentów z każdej grupy będzie potrzebnych do uzyskania 95% mocy (odchylenie standardowe 0,54, błąd α 0,05 i błąd β 0,2).58 Jednak naszym celem było zrekrutowanie 20 pacjentów do każdej grupy, jeśli stracimy możliwość śledzenia pacjentów podczas badania.