GAgP の治療における代替抗生物質療法

米国歯周病学会と欧州歯周病学連盟は、GAgP 患者は抗生物質の補助投与が有益である可能性があると報告しました。 抗生物質は、非外科的治療の補助として局所的または全身的に使用されます。 非外科的治療の補助としての全身抗菌剤は、プロービング深度の減少と歯周付着の増加という点で、機械的治療単独よりも追加の利点を提供します。

アモキシシリンは中程度のスペクトルの細菌溶解性β-ラクタム系抗生物質であり、嫌気性細菌に対して活性なメトロニダゾールはニトロイミダゾールです。 メトロニダゾールとアモキシシリン療法を組み合わせたスケーリングとルートプレーニングは、P. gingivalis の抑制と A. actinomycetemcomitans の根絶、および A. actinomycetemcomitans の再定着の防止により効果的であることがわかりました。 . GAgPの治療において、アジスロマイシン、ドキシサイクリン、およびメトロニダゾールよりも優れていることがわかりました。

キノロンは、1970 年代に尿路感染症に使用するために導入されました。 モキシフロカキシンは、第 4 世代のフルオロキノロン系抗生物質であり、組織への浸透性が高く、経口バイオアベイラビリティが高く、グラム陽性菌、好気性菌、嫌気性菌に対する活性が改善されています。 モキシフロキサシンは、呼吸器感染症、急性副鼻腔炎、歯原性膿瘍、下顎骨髄炎の全身治療、および眼感染症の局所治療に使用されます。

モキシフロカキシンは、ポルフィロモナス・ジンジバリス、タンネララ・フォーサイシア、プレボテラ種、フソバクテリウム・ヌクレアタム、アクチノミセス種、カンピロバクター・レクタス、ペプトストレプトコッカス種を含む、推定上の歯周病原体に対して良好な活性を有する. Aggregatibacter actinomycetemcomitans は、バイオフィルム内または細胞内に位置します。 A.a.菌株は、フルオロキノロン系シプロフロキサシンおよびモキシフロキサシンに対して非常に感受性が高かった。 補助的な抗生物質の中には、A.a.を阻害するには不十分な濃度で唾液中に分泌されるものがあります。モキシフロキサシンは、血漿よりも唾液中に高レベルで分泌されるようであり、多形核顆粒球および上皮細胞を透過するため、感染部位にも集中する可能性があります。 モキシフロキサシンは、クリンダマイシン、メトロニダゾール、またはドキシサイクリンよりも優れていることがわかりました。

重度の慢性歯周炎の治療において、スケーリングおよびルートプレーニングの補助としてのモキシフロキサシンの全身投与は、スケーリングおよびルートプレーニングのみ、またはドキシサイクリンと併用したスケーリングおよびルートプレーニングと比較して、より効果的であることが判明しました。 私たちの知る限り、GAgPの治療におけるスケーリングとルートプレーニングに対するモキシフロキサシン補助の効果を評価した研究はありません.

この単一施設の無作為化臨床研究の目的は、フルマウス スケーリングおよびルート プレーニング中の補助全身アモキシシリンおよびメトロニダゾールの使用と比較して、補助全身モキシフロキサシンの影響を評価することでした。月のフォローアップ。 仮説は、補助的な全身モキシフロキサシンの使用が、スケーリングおよびルートプレーニング中に補助的な全身アモキシシリンおよびメトロニダゾールと同様の臨床結果を提供するというものでした。

この研究は、6 か月のフォローアップを伴う単一施設の無作為化並行設計臨床試験でした。 2011年から2013年にかけて、コジャエリ大学歯学部歯周病学科で実施されました。 研究プロトコルは、コジャエリ大学医学部の倫理委員会 (KOU KAEK 5/9) によって承認され、2000 年に改訂された 1975 年のヘルシンキ宣言に従って実施されました。

GAgP 患者は、コジャエリ大学歯学部歯周病学科、コジャエリ、トルコで歯周治療を求めている患者から募集されました。 2011 年 6 月から 2012 年 9 月までの間に、約 12,000 人の患者がスクリーニングされました。 完全な医学的、歯科的、歯周および放射線検査が行われました。 研究プロトコルが患者に説明されました。 研究への参加を希望する患者から、書面によるインフォームドコンセントが得られ、研究が含まれました。

GAgP を有する被験者の歯周診断は、1999 年の歯周疾患および状態の分類のための国際世界ワークショップによって定義された臨床および放射線写真の基準に基づいて確立されました。 年齢が 18 歳から 35 歳で、それ以外は健康な患者が含まれていました。 骨損失の推定は、歯槽骨損失の程度と重症度を評価するために、各患者でレントゲン写真で行われました。 病歴および歯科歴が質問された。 歯周病の状態（癌、心血管および呼吸器疾患）、肝炎またはHIV感染の病歴、免疫抑制化学療法、現在の妊娠、妊娠または授乳の計画、抗生物質の予防、GAgP 以外の口腔疾患、進行中の歯列矯正治療、過去 6 か月以内の抗生物質治療または歯周治療の履歴。 キノロン、ペニシリン、またはメトロニダゾールに対するアレルギーを知っている場合、被験者は除外されました。

歯周検査 口全体の臨床的歯周測定値は、プラークインデックス (PI)、歯肉を含む、歯ごとに 6 つの部位 (メシオバッカル、ミッドバッカル、ディストバッカル、ディストリンガル、ミッドリンガル、およびメシオリンガル) で記録されました。インデックス (GI)、プロービング深度 (PD)、プロービング時の出血 (BOP)、および臨床的付着レベル (CAL)。 CALは、セメントエナメル接合部から歯周ポケットの底まで計算されました。 ウィリアムズ歯周プローブは、歯周測定に使用されました。 すべての測定、スケーリング、およびルート プレーニングは、校正および訓練を受けた同じ 1 人の歯周病専門医によって、標準化された方法で実施されました。

割り当ての隠蔽 患者は、研究グループの 1 つに無作為に割り当てられました。 割り当ての完全なマスキングを確実にするために、患者の募集前に、歯ブラシ、歯間ブラシ、歯磨き粉、およびモキシフロキサシンまたはアモキシシリンとメトロニダゾールのいずれかを含む、不透明な色の不浸透性のプラスチックバッグが40個用意され、コード化されました. 各被験者にはコード番号が与えられました。 無作為化コードは、治療とフォローアップの訪問が完了するまで、著者の1人によって臨床評価フォームとは別に保管されました。 治療を行った検査官は割り当てを知らなかった。

治療前に、すべての被験者は口腔衛生の動機付けセッションを受けました。

歯周測定に続いて、超音波スケーラーを使用した口全体の歯肉縁上スケーリングと研磨が行われ、すべての被験者に歯ブラシ、歯磨き粉、歯間歯ブラシが提供されました。 1週間後、患者は歯垢の蓄積と口腔衛生について検査されました。 適切な口腔衛生を維持できない患者は研究から除外されました。 本研究への登録の適格基準を満たした患者は 39 人のみでした。

被験者は、2 つの治療群のうちの 1 つを受けるように無作為に割り当てられました。 モキシフロキサシン群は、スケーリングとルートプレーニング、および補助的な全身抗生物質であるモキシフロキサシン400mgを1日1回7日間投与され、アモキシシリンとメトロニダゾール群は、アモキシシリン500mgとメトロニダゾール500mgの組み合わせを1日3回7日間投与されました。 微生物は根の表面で組織化されており、抗菌剤から保護されているため、被験者は最初のセッションの朝に抗生物質の最初の用量を服用するように指示されました。 スケーリングとルート プレーニングは、局所麻酔下で 24 時間連続 2 日間行った。 毎日、超音波スケーラーと手動器具を使用して、2象限でスケーリングとルートプレーニングを実施しました。 スケーリングとルート プレーニングの終点は、触覚の滑らかな歯根表面でした。

被験者は、抗生物質の適切な摂取についてしつこく説明され、6か月間の研究中および研究後に別の理由で別の抗生物質または抗炎症剤を服用する必要があるかどうかを研究者に知らせるように求めました.

患者は 0.2% ジグルコン酸クロルヘキシジンリンスを 1 か月間 1 日 2 回使用し、1 日 2 回歯ブラシと歯間ブラシで歯を磨きました。 患者は、抗菌薬の有害事象や副作用をできるだけ早く報告するよう求められました。

被験者は、2 回目のスケーリングおよびルート プレーニング セッションの 1 週間後にモニターされました。 このセッションでは、抗生物質の摂取、有害事象、副作用について質問されました。口腔衛生と歯垢の蓄積が制御されました。 対象は、非外科的治療の完了後 1、3、および 6 か月でスクリーニングされました。 これらのセッション中に、臨床的な歯周パラメータ、病歴の変化、特に何らかの理由で抗生物質療法が処方されたかどうかが記録されました。 これらのセッションの最後に、必要に応じて歯肉縁上スケーリングが行われました。

本研究は同じ診療所内で実施され、患者は同じ歯科用椅子に連れて行かれ、不一致を解消し、標準化され制御された環境を提供するために、同じ経験豊富な歯周病専門医で治療されました。

サンプルサイズの計算

主要な結果変数は、深さの変化を調べることでした。 サンプルサイズは、私たちの部門で実施された研究からの以前の情報に基づいて計算され、プローブ深さパラメーターの実験期間間の平均差と標準偏差 (SD) に関連するデータを使用しました.57 評価期間間の 1.3 mm のプローブ深さの平均差を考慮すると、95% の出力を提供するには、各グループに 13 人の患者が必要であると推定されました (0.54 SD、0.05 の α エラー、および 0.2 の β エラー)。 ただし、研究中に患者の追跡に失敗した場合は、各グループに20人の患者を募集することを目指しました.