Die Auswirkung unterschiedlicher finanzieller konkurrierender Interessenerklärungen auf die Wahrnehmung klinischer Lehrartikel durch die Leser
11. Juni 2019 aktualisiert von: The BMJ
Randomisierte kontrollierte Studie zur Messung der Wirkung unterschiedlicher finanzieller konkurrierender Interessenerklärungen auf die Wahrnehmung klinischer Lehrartikel durch die Leser
Finanzielle Verbindungen zur Industrie sind unter Ärzten, Akademikern und Institutionen üblich.
Diese Studie zielt darauf ab, den Einfluss verschiedener Arten von branchenbezogenen Aktivitäten auf die Wahrnehmung klinischer Reviews durch die Leser zu untersuchen.
Es wurden zwei klinische Reviews zu medizinischen Themen ausgewählt und den Studienteilnehmern (praktizierenden Ärzten) wird jeweils ein Review zugeschickt.
Die Bewertungen sind identisch, mit Ausnahme der Einbeziehung einer von vier verschiedenen Permutationen konkurrierender Interessenerklärungen.
Die Teilnehmer werden gebeten, die eine Bewertung, die sie erhalten, basierend auf den Studienergebnissen (Vertrauen, Interesse, Wichtigkeit und Wahrscheinlichkeit, die Praxis zu ändern) zu bewerten.
Der Schwerpunkt der Studie liegt auf Aufklärungsartikeln, da diese die Patientenversorgung anleiten und die Interpretation ausgewählter Daten durch die Autoren vermitteln sollen.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
1065
Phase
- Unzutreffend
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Studienberechtigte Geschlechter
Alle
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Praktizierende Ärzte im Vereinigten Königreich, die Mitglieder der British Medical Association (BMA) sind und The BMJ erhalten, werden aufgenommen.
Ausschlusskriterien:
- BMA-Mitglieder, die sich gegen den Erhalt eines kostenlosen Exemplars des BMJ entschieden haben, Ärzte des öffentlichen Gesundheitswesens, beratende Kiefer-/Zahnchirurgen, Berater in Privatpraxen, Ärzte im Ruhestand und studentische Mitglieder werden ausgeschlossen.
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Überprüfung 1 – konkurrierende Interessenerklärung 1
Variationen von finanziellen konkurrierenden Zinsaufstellungen.
Es wird eine Erklärung geben, dass die Autoren keine konkurrierenden Interessen haben.
|
Die Teilnehmer erhalten nach dem Zufallsprinzip 1 von 2 Übersichtsartikeln zu verschiedenen Themen.
Für jede Bewertung gibt es 4 Gruppen.
Jede der 4 Gruppen erhält eine identische Version des Übersichtsartikels mit Ausnahme der konkurrierenden Interessenerklärung, die je nach Gruppenzuordnung unterschiedlich ist.
|
|
Experimental: Überprüfung 1 – konkurrierende Interessenerklärung 2
Variationen von finanziellen konkurrierenden Zinsaufstellungen.
|
Die Teilnehmer erhalten nach dem Zufallsprinzip 1 von 2 Übersichtsartikeln zu verschiedenen Themen.
Für jede Bewertung gibt es 4 Gruppen.
Jede der 4 Gruppen erhält eine identische Version des Übersichtsartikels mit Ausnahme der konkurrierenden Interessenerklärung, die je nach Gruppenzuordnung unterschiedlich ist.
|
|
Experimental: Überprüfung 1 – konkurrierende Interessenerklärung 3
Variationen von finanziellen konkurrierenden Zinsaufstellungen.
|
Die Teilnehmer erhalten nach dem Zufallsprinzip 1 von 2 Übersichtsartikeln zu verschiedenen Themen.
Für jede Bewertung gibt es 4 Gruppen.
Jede der 4 Gruppen erhält eine identische Version des Übersichtsartikels mit Ausnahme der konkurrierenden Interessenerklärung, die je nach Gruppenzuordnung unterschiedlich ist.
|
|
Experimental: Überprüfung 1 – konkurrierende Interessenerklärung 4
Variationen von finanziellen konkurrierenden Zinsaufstellungen.
|
Die Teilnehmer erhalten nach dem Zufallsprinzip 1 von 2 Übersichtsartikeln zu verschiedenen Themen.
Für jede Bewertung gibt es 4 Gruppen.
Jede der 4 Gruppen erhält eine identische Version des Übersichtsartikels mit Ausnahme der konkurrierenden Interessenerklärung, die je nach Gruppenzuordnung unterschiedlich ist.
|
|
Experimental: Überprüfung 2 – konkurrierende Interessenerklärung 1
Variationen von finanziellen konkurrierenden Zinsaufstellungen.
Es wird eine Erklärung geben, dass die Autoren keine konkurrierenden Interessen haben.
|
Die Teilnehmer erhalten nach dem Zufallsprinzip 1 von 2 Übersichtsartikeln zu verschiedenen Themen.
Für jede Bewertung gibt es 4 Gruppen.
Jede der 4 Gruppen erhält eine identische Version des Übersichtsartikels mit Ausnahme der konkurrierenden Interessenerklärung, die je nach Gruppenzuordnung unterschiedlich ist.
|
|
Experimental: Überprüfung 2 – konkurrierende Interessenerklärung 2
Variationen von finanziellen konkurrierenden Zinsaufstellungen.
|
Die Teilnehmer erhalten nach dem Zufallsprinzip 1 von 2 Übersichtsartikeln zu verschiedenen Themen.
Für jede Bewertung gibt es 4 Gruppen.
Jede der 4 Gruppen erhält eine identische Version des Übersichtsartikels mit Ausnahme der konkurrierenden Interessenerklärung, die je nach Gruppenzuordnung unterschiedlich ist.
|
|
Experimental: Überprüfung 2 – konkurrierende Interessenerklärung 3
Variationen von finanziellen konkurrierenden Zinsaufstellungen.
|
Die Teilnehmer erhalten nach dem Zufallsprinzip 1 von 2 Übersichtsartikeln zu verschiedenen Themen.
Für jede Bewertung gibt es 4 Gruppen.
Jede der 4 Gruppen erhält eine identische Version des Übersichtsartikels mit Ausnahme der konkurrierenden Interessenerklärung, die je nach Gruppenzuordnung unterschiedlich ist.
|
|
Experimental: Überprüfung 2 – konkurrierende Interessenerklärung 4
Variationen von finanziellen konkurrierenden Zinsaufstellungen.
|
Die Teilnehmer erhalten nach dem Zufallsprinzip 1 von 2 Übersichtsartikeln zu verschiedenen Themen.
Für jede Bewertung gibt es 4 Gruppen.
Jede der 4 Gruppen erhält eine identische Version des Übersichtsartikels mit Ausnahme der konkurrierenden Interessenerklärung, die je nach Gruppenzuordnung unterschiedlich ist.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Das Vertrauen der Leser in die im Artikel gezogenen Schlussfolgerungen.
Zeitfenster: Die Ergebnismessung wird nur zum Zeitpunkt der Intervention (0 Wochen) bewertet. Die Leser werden gebeten, den Studienfragebogen unmittelbar nach dem Lesen des Übersichtsartikels auszufüllen.
|
Gemessen auf einer Single-Item-10-Punkte-Likert-Skala von (1) „überhaupt nicht zuversichtlich“ bis (10) „sehr zuversichtlich“.
Höhere Werte weisen auf mehr Selbstvertrauen hin.
Mindestpunktzahl = 0, Höchstpunktzahl = 10.
|
Die Ergebnismessung wird nur zum Zeitpunkt der Intervention (0 Wochen) bewertet. Die Leser werden gebeten, den Studienfragebogen unmittelbar nach dem Lesen des Übersichtsartikels auszufüllen.
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Bedeutung des Artikels.
Zeitfenster: Ergebnismessung wird nur zum Zeitpunkt der Intervention (0 Wochen) bewertet
|
Gemessen auf einer Single-Item-10-Punkte-Likert-Skala von (1) „überhaupt nicht wichtig“ bis (10) „sehr wichtig“. Höhere Werte weisen auf eine größere Wichtigkeit hin. Mindestpunktzahl = 0, Höchstpunktzahl = 10. Die Leser werden gebeten, den Studienfragebogen unmittelbar nach dem Lesen des Übersichtsartikels auszufüllen. |
Ergebnismessung wird nur zum Zeitpunkt der Intervention (0 Wochen) bewertet
|
|
Interesse am Artikel.
Zeitfenster: Ergebnismessung wird nur zum Zeitpunkt der Intervention (0 Wochen) bewertet
|
Gemessen auf einer Single-Item-10-Punkte-Likert-Skala von (1) „überhaupt nicht interessant“ bis (10) „sehr interessant“. Höhere Werte zeigen mehr Interesse an. Mindestpunktzahl = 0, Höchstpunktzahl = 10. Die Leser werden gebeten, den Studienfragebogen unmittelbar nach dem Lesen des Übersichtsartikels auszufüllen. |
Ergebnismessung wird nur zum Zeitpunkt der Intervention (0 Wochen) bewertet
|
|
Anzahl der Teilnehmer, bei denen es sehr wahrscheinlich ist, dass sie die Praxis auf der Grundlage des Artikels ändern (bewertet mit „10“), für diejenigen, die derzeit die relevante Erkrankung behandeln
Zeitfenster: Ergebnismessung wird nur zum Zeitpunkt der Intervention (0 Wochen) bewertet
|
Gemessen auf einer Single-Item-10-Punkte-Likert-Skala von (1) „überhaupt nicht wahrscheinlich“ bis (10) „sehr wahrscheinlich“. Höhere Werte weisen auf eine höhere Wahrscheinlichkeit hin, die Praxis zu ändern. Mindestpunktzahl = 1, Höchstpunktzahl = 10. Die Leser baten darum, den Studienfragebogen unmittelbar nach dem Lesen des Übersichtsartikels auszufüllen. |
Ergebnismessung wird nur zum Zeitpunkt der Intervention (0 Wochen) bewertet
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Sara Schroter, PhD, The BMJ
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Schroter S, Pakpoor J, Morris J, Chew M, Godlee F. Effect of different financial competing interest statements on readers' perceptions of clinical educational articles: a randomised controlled trial. BMJ Open. 2019 Feb 19;9(2):e025029. doi: 10.1136/bmjopen-2018-025029.
- Schroter S, Pakpoor J, Morris J, Chew M, Godlee F. Effect of different financial competing interest statements on readers' perceptions of clinical educational articles: study protocol for a randomised controlled trial. BMJ Open. 2016 Jun 10;6(6):e012677. doi: 10.1136/bmjopen-2016-012677.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn
1. Januar 2016
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
1. Mai 2016
Studienabschluss (Tatsächlich)
1. Mai 2016
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
8. September 2015
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
10. September 2015
Zuerst gepostet (Schätzen)
14. September 2015
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
12. Juni 2019
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
11. Juni 2019
Zuletzt verifiziert
1. Juni 2019
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- COI-RCT
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .