- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT03567863
Studie zum Vergleich des Pankreas-EUS-FNB mit den 20-Gauge-Procore®- und den 22-Gauge-Acquire®-Nadeln (HISTOPAN)
Multizentrische randomisierte Studie zum Vergleich der histologischen und molekularen Materialqualität, die durch EUS-FNB von Pankreasmasse mit zwei „biopsischen“ Nadeln erhalten wurde: der 20-Gauge-Procore® (Cook) und der 22-Gauge-Acquire® (Boston Scientific)
Multizentrische randomisierte prospektive Studie
Aufnahmekriterien:
Patienten, die wegen EUS-FNB einer Pankreasmasse aufgenommen wurden
Ziele der Studie:
Vergleich der Ergebnisse von Blindpunktionen bei Verdacht auf einen Pankreastumor, die unter endoskopischem Ultraschall in unserem Zentrum (Digestive Endoscopy Unit of the Digestive Pole Paris Bercy, PDPB) durchgeführt wurden, im Hinblick auf Diagnose und Qualität des histopathologischen Materials, das mit Hilfe von 20G Procore gewonnen wurde, Cook und 22G Acquire-Nadeln, Boston Scientific.
Hauptkriterium:
- Biopsiekernlänge des durch Nadelstich gewonnenen Zielgewebes
Anzahl Patienten:
60 Patienten
Dauer des Studiums:
1 Jahr
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Detaillierte Beschreibung
Art des Studiums:
Multizentrische randomisierte prospektive Studie
Aufnahmekriterien:
Patienten, die zur ENDOSKOPISCHEN ULTRASCHALL-FEINNADELBIOPSY (EUS-FNB) einer Pankreasmasse aufgenommen wurden
Ausschlusskriterien:
Patienten mit einer extrapankreatischen Massenpunktion, Kontraindikation einer echendoskopischen Punktion oder einer Gefäßinterposition
Ziele der Studie:
Vergleich der Ergebnisse von Blindpunktionen bei Verdacht auf einen Pankreastumor, die unter endoskopischem Ultraschall in unserem Zentrum (Digestive Endoscopy Unit of the Digestive Pole Paris Bercy, PDPB) durchgeführt wurden, im Hinblick auf Diagnose und Qualität des histopathologischen Materials, das mit Hilfe von 20G Procore gewonnen wurde, Cook und 22G Acquire-Nadeln, Boston Scientific.
Evaluationskriterien :
Hauptkriterium:
- Biopsiekernlänge des durch Nadelstich gewonnenen Zielgewebes
Sekundärkriterien
- Vorhandensein einer Kernbiopsieprobe
- Sensitivität von EUS-FNB für die Diagnose eines Adenokarzinoms der Bauchspeicheldrüse
- Falsch-negativ-Rate, negativer Vorhersagewert für die Diagnose eines Pankreas-Adenokarzinoms
- Computergestützte morphometrische Auswertung der Tumor- und Stromaoberfläche bei allen Kernbiopsien
- Erfolgsrate der Isolierung von Tumorzellen und Bestimmung der transkriptomischen Signaturen von Pankreas-Adenokarzinom-Subtypen
- Unmittelbare Komplikationen einer Punktion
- Variation in der Qualität der Punktion nach dem transduodenalen oder transgastrischen Zugangsweg
- Technische Ausfallrate der Reifenpanne
- Optional: Inter- und Intra-Beobachter-Bewertung der verwendeten anatomopathologischen Kriterien (Vorhandensein eines Biopsiekerns, Länge des Zielgewebekerns pro Nadeldurchgang)
Anzahl Patienten:
60 Patienten
Dauer des Studiums:
1 Jahr
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Ile De France
-
Charenton-le-Pont, Ile De France, Frankreich, 94220
- David Karsenti
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Aufnahme des Patienten in eines der Untersuchungszentren für endoskopische Pankreaspunktion im Zeitraum vom 1. April 2018 bis 1. April 2019
- Patient, dessen Alter mindestens 18 Jahre und weniger als 90 Jahre beträgt
- Patient ASA 1, ASA 2, ASA 3 (ASA: Klassifikation der American Society of Anaesthesiologists)
- Fehlende Teilnahme an einer anderen klinischen Studie
- Unterzeichnete Einverständniserklärung
Ausschlusskriterien:
- Bei Patienten wurde eine Raumforderung außerhalb der Bauchspeicheldrüse punktiert
- Patient unter 18 oder über 90 Jahren
- Patient ASA 4, ASA 5
- Schwangere Frau
- Patient mit Gerinnungsstörungen, die eine Punktion verhindern: TP <50 %, Blutplättchen <50000/mm3, wirksame Antikoagulation im Gange, Clopidogrel im Gange
- Gefäß- oder duktale oder chirurgische Fixierung (Billroth II, Roux in Y), die den endoskopischen Zugang zur zu punktierenden Läsion verhindert
- Der Patient ist nicht in der Lage, persönlich zuzustimmen
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Diagnose
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Sequenzielle Zuweisung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Aktiver Komparator: Gruppe A
Die beiden Punktionen wurden nacheinander mit dem 20-GAUGE PROCORE® (COOK) und dem 22-GAUGE ACQUIRE® (BOSTON SCIENTIFIC) durchgeführt. Zuerst 20-GAUGE PROCORE®, dann 22-GAUGE ACQUIRE® |
Die beiden Punktionen wurden nacheinander mit dem 20-GAUGE PROCORE® (COOK) und dem 22-GAUGE ACQUIRE® (BOSTON SCIENTIFIC) durchgeführt.
|
|
Aktiver Komparator: Gruppe B
Die beiden Punktionen wurden nacheinander mit dem 22-GAUGE ACQUIRE® (BOSTON SCIENTIFIC) und dem 20-GAUGE PROCORE® (COOK) durchgeführt. Zuerst 22-GAUGE ACQUIRE®, dann 20-GAUGE PROCORE® |
Die beiden Punktionen wurden nacheinander mit dem 22-GAUGE ACQUIRE® (BOSTON SCIENTIFIC) und dem 20-GAUGE PROCORE® (COOK) durchgeführt.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
kumulative Länge der Gewebekernbiopsien pro Nadeldurchgang
Zeitfenster: in den 7 Tagen nach dem Eingriff
|
kumulative Länge der Gewebekernbiopsien pro Nadeldurchgang in mm
|
in den 7 Tagen nach dem Eingriff
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Vorhandensein einer Kernbiopsieprobe
Zeitfenster: in den 7 Tagen nach dem Eingriff
|
Vorhandensein einer Kernbiopsieprobe
|
in den 7 Tagen nach dem Eingriff
|
|
Empfindlichkeit
Zeitfenster: in den 7 Tagen oder 6 Monaten
|
EUS-FNB-Sensitivität für die Diagnose eines Adenokarzinoms der Bauchspeicheldrüse
|
in den 7 Tagen oder 6 Monaten
|
|
Spezifität
Zeitfenster: in den 7 Tagen oder 6 Monaten
|
EUS-FNB-Spezifität für die Diagnose eines Adenokarzinoms der Bauchspeicheldrüse
|
in den 7 Tagen oder 6 Monaten
|
|
Positiv vorhergesagter Wert
Zeitfenster: in den 7 Tagen oder 6 Monaten
|
EUS-FNB Positiver Vorhersagewert für die Diagnose eines Adenokarzinoms der Bauchspeicheldrüse
|
in den 7 Tagen oder 6 Monaten
|
|
Negativer Vorhersagewert
Zeitfenster: in den 7 Tagen oder 6 Monaten
|
EUS-FNB Negativer Vorhersagewert für die Diagnose eines Adenokarzinoms der Bauchspeicheldrüse
|
in den 7 Tagen oder 6 Monaten
|
|
Computergestützte morphometrische Auswertung der Tumor- und Stromaoberfläche
Zeitfenster: 6 Monate
|
Computergestützte morphometrische Bewertung der Tumor- und Stromaoberfläche bei allen Kernbiopsien
|
6 Monate
|
|
Erfolgsrate der Isolierung von Tumorzellen
Zeitfenster: 6 Monate
|
Erfolgsrate der Isolierung von Tumorzellen
|
6 Monate
|
|
Morbidität
Zeitfenster: 7 Tage
|
Punktionsmorbidität (akute Pankreatitis, Blutung)
|
7 Tage
|
|
Durchführbarkeit
Zeitfenster: während des Verfahrens
|
Technische Versagensrate der Punktion, weil mit der Nadel kein Zugang zur Bauchspeicheldrüsenmasse möglich ist (aufgrund der Steifheit der Nadel)
|
während des Verfahrens
|
|
Interbewertung der verwendeten anatomopathologischen Kriterien (Vorhandensein eines Biopsiekerns, Länge des Zielgewebekerns pro Nadeldurchgang)
Zeitfenster: 7 Tage
|
Interbewertung der verwendeten anatomopathologischen Kriterien (Vorhandensein eines Biopsiekerns, Länge des Zielgewebekerns pro Nadeldurchgang)
|
7 Tage
|
|
Bestimmung transkriptomischer Signaturen von Pankreas-Adenokarzinom-Subtypen
Zeitfenster: 6 Monate
|
Bestimmung transkriptomischer Signaturen von Pankreas-Adenokarzinom-Subtypen
|
6 Monate
|
|
Intra-Beobachter-Bewertung der verwendeten anatomopathologischen Kriterien
Zeitfenster: 7 Tage
|
Intra-Beobachter-Bewertung der verwendeten anatomopathologischen Kriterien
|
7 Tage
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: David KARSENTI, MD, Société Française d'Endoscopie Digestive
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Chen TY, Cao JW, Jin C, Ji Y, Zhong L, Wang LM, Cui N, Di Y, Bao Y, Zhong N, Zhang YQ, Zhou PH. Comparison of specimen quality among the standard suction, slow-pull, and wet suction techniques for EUS-FNA: A multicenter, prospective, randomized controlled trial. Endosc Ultrasound. 2022 Sep-Oct;11(5):393-400. doi: 10.4103/EUS-D-21-00163.
- Ishikawa H, Yamada M, Sato Y, Tanaka S, Akiko C, Tajika M, Doyama H, Takayama T, Ohda Y, Horimatsu T, Sano Y, Tanakaya K, Ikematsu H, Saida Y, Ishida H, Takeuchi Y, Kashida H, Kiriyama S, Hori S, Lee K, Tashiro J, Kobayashi N, Nakajima T, Suzuki S, Mutoh M; J-FAPP Study III Group. Intensive endoscopic resection for downstaging of polyp burden in patients with familial adenomatous polyposis (J-FAPP Study III): a multicenter prospective interventional study. Endoscopy. 2022 Oct 10. doi: 10.1055/a-1945-9120. Online ahead of print.
- Chen TY, Cao JW, Jin C, Ji Y, Zhong L, Wang LM, Cui N, Di Y, Bao Y, Zhong N, Zhang YQ, Zhou PH. Comparison of specimen quality among the standard suction, slow-pull, and wet suction techniques for EUS-FNA: A multicenter, prospective, randomized controlled trial. Endosc Ultrasound. 2022 Jun 8. doi: 10.4103/EUS-D-21-00163. [Epub ahead of print]
- Motz VL, Lester C, Moyer MT, Maranki JL, Levenick JM. Hybrid argon plasma coagulation-assisted endoscopic mucosal resection for large sessile colon polyps to reduce local recurrence: a prospective pilot study. Endoscopy. 2022 Jun;54(6):580-584. doi: 10.1055/a-1677-3954. Epub 2021 Dec 14.
- Park E, Barge W, Kramer J, Alajati B, Jakate S, Cimbaluk D, Giusto D, Ritz E, Bishehsari F, Lee S, Singh S, Losurdo J, Brown M, DeMeo M, Abraham R, Ma K, Melson J. Interobserver reliability of methods to determine complete resection of adenomas in colonoscopy. Endoscopy. 2021 Dec;53(12):1250-1255. doi: 10.1055/a-1331-4446. Epub 2021 Feb 18.
- de Benito Sanz M, Hernandez L, Garcia Martinez MI, Diez-Redondo P, Joao Matias D, Gonzalez-Santiago JM, Ibanez M, Nunez Rodriguez MH, Cimavilla M, Tafur C, Mata L, Guardiola-Arevalo A, Feito J, Garcia-Alonso FJ; POLIPEC HOT-COLD Study Group. Efficacy and safety of cold versus hot snare polypectomy for small (5-9 mm) colorectal polyps: a multicenter randomized controlled trial. Endoscopy. 2022 Jan;54(1):35-44. doi: 10.1055/a-1327-8357. Epub 2021 Feb 18. Erratum In: Endoscopy. 2021 Nov 30;:
- Nakamura M, Yano T, Esaki M, Oka S, Mitsui K, Hirai F, Kawasaki K, Fujishiro M, Torisu T, Tanaka S, Iwakiri K, Kishi M, Matsumoto T, Yamamoto H. Novel ultrathin double-balloon endoscopy for the diagnosis of small-bowel diseases: a multicenter nonrandomized study. Endoscopy. 2021 Aug;53(8):802-814. doi: 10.1055/a-1243-0226. Epub 2020 Sep 9.
- Meng W, Yue P, Leung JW, Wang H, Wang X, Wang F, Zhu K, Zhang L, Zhu X, Wang Z, Zhang H, Zhou W, Li X. Impact of mechanical simulator practice on clinical ERCP performance by novice surgical trainees: a randomized controlled trial. Endoscopy. 2020 Nov;52(11):1004-1013. doi: 10.1055/a-1217-6727. Epub 2020 Aug 31.
- Kovacevic B, Klausen P, Rift CV, Toxvaerd A, Grossjohann H, Karstensen JG, Brink L, Hassan H, Kalaitzakis E, Storkholm J, Hansen CP, Hasselby JP, Vilmann P. Clinical impact of endoscopic ultrasound-guided through-the-needle microbiopsy in patients with pancreatic cysts. Endoscopy. 2021 Jan;53(1):44-52. doi: 10.1055/a-1214-6043. Epub 2020 Jul 21.
- Subramaniam S, Kandiah K, Chedgy F, Fogg C, Thayalasekaran S, Alkandari A, Baker-Moffatt M, Dash J, Lyons-Amos M, Longcroft-Wheaton G, Brown J, Bhandari P. A novel self-assembling peptide for hemostasis during endoscopic submucosal dissection: a randomized controlled trial. Endoscopy. 2021 Jan;53(1):27-35. doi: 10.1055/a-1198-0558. Epub 2020 Jul 17.
- Zhang Y, Liu L, Wang Q, Guo L, Ye L, Zeng H, Zeng X, Yuan X, Li Y, Zhang Y, Zhou E, Hu B. Endoscopic submucosal dissection with additional radiotherapy in the treatment of T1a esophageal squamous cell cancer: randomized controlled Trial. Endoscopy. 2020 Dec;52(12):1066-1074. doi: 10.1055/a-1198-5232. Epub 2020 Jul 15.
- Seicean A, Samarghitan A, Bolboaca SD, Pojoga C, Rusu I, Rusu D, Sparchez Z, Gheorghiu M, Al Hajjar N, Seicean R. Contrast-enhanced harmonic versus standard endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration in solid pancreatic lesions: a single-center prospective randomized trial. Endoscopy. 2020 Dec;52(12):1084-1090. doi: 10.1055/a-1193-4954. Epub 2020 Jul 10.
- Alvarez-Gonzalez MA, Pantaleon Sanchez MA, Bernad Cabredo B, Garcia-Rodriguez A, Frago Larramona S, Nogales O, Diez Redondo P, Puig Del Castillo I, Romero Mascarell C, Caballero N, Romero Sanchez-Miguel I, Perez Berbegal R, Hernandez Negrin D, Bujedo Sadornill G, Perez Oltra A, Casals Urquiza G, Amoros Martinez J, Seoane Urgorri A, Ibanez Zafon IA, Gimeno-Garcia AZ. Educational nurse-led telephone intervention shortly before colonoscopy as a salvage strategy after previous bowel preparation failure: a multicenter randomized trial. Endoscopy. 2020 Nov;52(11):1026-1035. doi: 10.1055/a-1178-9844. Epub 2020 Jun 17.
- Struyvenberg M, Kahn A, Fleischer D, Swager AF, Bouma B, Ganguly EK, Konda V, Lightdale CJ, Pleskow D, Sethi A, Smith M, Trindade AJ, Wallace MB, Wang K, Wolfsen HC, Tearney GJ, Curvers WL, Leggett CL, Bergman JJ. Expert assessment on volumetric laser endomicroscopy full scans in Barrett's esophagus patients with or without high grade dysplasia or early cancer. Endoscopy. 2021 Mar;53(3):218-225. doi: 10.1055/a-1194-0397. Epub 2020 Jun 17.
- Zwager LW, Bastiaansen BAJ, Bronzwaer MES, van der Spek BW, Heine GDN, Haasnoot KJC, van der Sluis H, Perk LE, Boonstra JJ, Rietdijk ST, Wolters HJ, Weusten BLAM, Gilissen LPL, Ten Hove WR, Nagengast WB, Bekkering FC, Schwartz MP, Terhaar Sive Droste JS, Vlug MS, Houben MHMG, Rando Munoz FJ, Seerden TCJ, Beaumont H, de Ridder R, Dekker E, Fockens P; Dutch eFTR Group. Endoscopic full-thickness resection (eFTR) of colorectal lesions: results from the Dutch colorectal eFTR registry. Endoscopy. 2020 Nov;52(11):1014-1023. doi: 10.1055/a-1176-1107. Epub 2020 Jun 4.
- Karsenti D, Palazzo L, Perrot B, Zago J, Lemaistre AI, Cros J, Napoleon B. 22G Acquire vs. 20G Procore needle for endoscopic ultrasound-guided biopsy of pancreatic masses: a randomized study comparing histologic sample quantity and diagnostic accuracy. Endoscopy. 2020 Sep;52(9):747-753. doi: 10.1055/a-1160-5485. Epub 2020 May 14.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 2018-A00276-49
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .