- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT03665493
Wirkung von Dopamin auf die Hemmungskontrolle (DEI)
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Detaillierte Beschreibung
Die Fähigkeit, eine anstehende Aktion zu stoppen, ist grundlegend für das Überleben in einer natürlichen Umgebung, in der Ereignisse nicht vollständig vorhergesagt werden können. Plötzliche Ereignisse, wie das Erscheinen eines physischen Hindernisses, erfordern oft eine schnelle Änderung der geplanten motorischen Strategie, und der erste Schritt zu diesem Ziel besteht darin, die vorprogrammierten Aktionen zu unterdrücken. Daher spielt die freiwillige Hemmung eine entscheidende Rolle bei der kognitiven Kontrolle und der Verhaltensflexibilität (1, 2). Es hat sich gezeigt, dass Parkinson-Patienten an einem spezifischen Defizit dieser Funktionen leiden (3, 4, 5). Es ist jedoch äußerst umstritten, ob und wie Levodopa-Medikamente (Levodopa, Dopaminagonisten, Anticholinergika oder eine Kombination aus Levodopa und einem Anticholinergikum) die Reaktionshemmung beeinflussen. Eine Reihe von Studien, die die inhibitorische Kontrolle über die Stoppsignal-Aufgabe bei Parkinson-Patienten messen, scheint darauf hinzudeuten, dass dopaminerge Medikamente diese exekutive Funktion nicht beeinflussen (5, 6, 7). Eine kürzlich durchgeführte Studie (8) fand jedoch heraus, dass Levodopa-Medikamente nicht spezifisch die inhibitorische Kontrolle oder die Bewegungsbereitschaft beeinflussen, sondern das Gleichgewicht zwischen ihnen. Tatsächlich konnten Parkinson-Patienten im OFF-Medikamentenzustand Reaktionslatenzen im gleichen Bereich wie gesunde Kontrollpersonen aufrechterhalten, aber sie zeigten eine signifikante Verringerung der Fähigkeit, Reaktionen abrupt zu stoppen. Im Gegensatz dazu veränderte sich die Leistungsfähigkeit der Patienten signifikant, wenn sie dopaminerge Medikamente einnahmen. Sie bewegen sich langsamer, aber das Stoppen verbesserte sich relativ zum Dopamin-Aus-Zustand. Dieses Muster deutet auf eine Rolle von Dopamin bei der Modulation des Kompromisses zwischen den beiden Aktionskontrollprozessen hin. Darüber hinaus deuten Studien mit anderen spezifischen Populationen und gesunden Erwachsenen darauf hin, dass dopaminerge Medikamente bei der Hemmung der Reaktion überdacht werden sollten. Zum Beispiel haben Positronenemissionsstudien (PET) herausgefunden, dass eine höhere Verfügbarkeit von striatalen D1- und D2/D3-Rezeptoren eine bessere Leistung bei der Stoppsignalaufgabe vorhersagt (9, 10) und dass die Leistung der Reaktionshemmung eine Dopaminfreisetzung in präfrontalen, parietalen und Temporalkortex bei gesunden Erwachsenen (11). Noch wichtiger ist, dass einige kürzlich durchgeführte Studien Hinweise darauf lieferten, dass Parkinson-Patienten im Frühstadium mit einer Beeinträchtigung der Reaktionshemmung von einer dopaminergen Behandlung zu profitieren scheinen (12,13). Daher ist eine plausible Hypothese, dass das Fehlen einer eindeutigen Wirkung von dopaminergen Medikamenten darauf zurückzuführen sein könnte, dass in den meisten früheren Studien Parkinson-Patienten im mittelschweren bis fortgeschrittenen Stadium eingeschlossen wurden. Bei diesen Patienten könnte die verminderte Wirksamkeit dopaminerger Medikamente eine Folge davon sein, dass zu wenige dopaminerge Zellen überlebten, um mit den Medikamenten operiert werden zu können (14).
Ziel der vorliegenden Arbeit ist es daher, den Einfluss dopaminerger Medikamente auf die Hemmungskontrolle bei Parkinson-Patienten unter Verwendung einer Reaching-Version der Stoppsignalaufgabe (z. B. 4, 15, 16, 17, 18) unter Berücksichtigung der Krankheitsdauer neu zu bewerten Rücksichtnahme. Zu diesem Zweck werden die Forscher die Leistung bei der Stoppsignal-Aufgabe bei Parkinson-Patienten im Frühstadium mit Patienten im mittelschweren bis fortgeschrittenen Stadium sowohl bei ON- als auch bei OFF-Medikation vergleichen. Schließlich vergleichen die Forscher die Leistungen der Patienten mit denen gleichaltriger Probanden, um ein Ausgangsmaß für die inhibitorische Kontrolle zu haben.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Isernia
-
Pozzilli, Isernia, Italien, 86077
- IRCSS Neuromed Hospital
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Rechtshändigkeit (bewertet durch das Edinburgh Handedness Inventory)
- In stabiler Behandlung mit der Verabreichung von L-Dopa und Dopaminagonisten (d. h. keine motorischen Schwankungen und/oder Dyskinesien)
- Mit einem Hoehn & Yahr-Score zwischen 1,5 und 3
Ausschlusskriterien:
- Vorhandensein schwerer sensorischer Defizite
- Vorhandensein von offensichtlichen Anzeichen einer Demenz (a. Mini-Mental State Exam, MMSE muss ≥24 sein; B. Intelligenzquotient ≥75).
- Komorbidität mit anderen psychiatrischen Erkrankungen, die die Aufgabenausführung beeinträchtigen könnten (d. h. Aufmerksamkeitsstörungen).
- Vorhandensein von schwerem Tremor oder Steifheit des rechten Arms im AUS-Medikamentenzustand.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Grundlegende Wissenschaft
- Zuteilung: Nicht randomisiert
- Interventionsmodell: Fakultätszuweisung
- Maskierung: Verdreifachen
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: PD-Patienten H&Y=1,5-2 Medikamente EIN
Idiopathischer Parkinson-Patient mit Hoehn- und Yahr-Score von 1,5-2, d. h. in einem frühen Krankheitsstadium, unter stabiler Behandlung mit der Verabreichung von L-Dopa und Dopamin-Agonisten.
Die Patienten weisen keine schweren sensorischen Defizite oder andere neurologische Erkrankungen außer PD auf, wie durch eine neurologische Standarduntersuchung beurteilt wird, und sie werden alle Rechtshänder sein, wie durch das Edinburgh-Händigkeitsinventar beurteilt wird.
Altersspanne: 40-70
|
Parkinson-Patienten wird die erste morgendliche Dosis des Levodopa-Medikaments (Levodopa, Dopaminagonisten, Anticholinergika oder eine Kombination aus Levodopa und einem Anticholinergikum) verabreicht, die es dem Patienten normalerweise ermöglicht, eine Stunde vor dem Test die beste Kontrolle der Symptome zu erreichen (19).
Die Patienten führen sowohl die Stop-Signal-Aufgabe als auch die Go-Only-Aufgabe aus.
Experimentelle Bedingungen werden bei allen Patienten ausgeglichen.
|
|
Experimental: PD-Patienten H&Y=3 Medikamente EIN
Parkinson-Patienten mit Hoehn- und Yahr-Score von 3, d. h. in mittleren bis fortgeschrittenen Krankheitsstadien unter stabiler Behandlung mit der Gabe von L-Dopa und Dopamin-Agonisten.
Die Patienten weisen keine schweren sensorischen Defizite oder andere neurologische Erkrankungen außer PD auf, wie durch eine neurologische Standarduntersuchung beurteilt wird, und sie werden alle Rechtshänder sein, wie durch das Edinburgh-Händigkeitsinventar beurteilt wird.
Altersspanne: 40-70
|
Parkinson-Patienten wird die erste morgendliche Dosis des Levodopa-Medikaments (Levodopa, Dopaminagonisten, Anticholinergika oder eine Kombination aus Levodopa und einem Anticholinergikum) verabreicht, die es dem Patienten normalerweise ermöglicht, eine Stunde vor dem Test die beste Kontrolle der Symptome zu erreichen (19).
Die Patienten führen sowohl die Stop-Signal-Aufgabe als auch die Go-Only-Aufgabe aus.
Experimentelle Bedingungen werden bei allen Patienten ausgeglichen.
|
|
Experimental: PD-Patienten H&Y=1,5-2 Medikamente AUS
Gleich wie oben beschrieben
|
Parkinson-Patienten nehmen vor der Studie über Nacht keine Medikamente ein (20).
Die Patienten führen sowohl die Stop-Signal-Aufgabe als auch die Go-Only-Aufgabe aus.
Experimentelle Bedingungen werden bei allen Patienten ausgeglichen.
Diese Intervention wird an einem anderen Tag als die Medikation-ON-Intervention durchgeführt.
Die Reihenfolge der Interventionen wird fächerübergreifend ausbalanciert
|
|
Experimental: PD-Patienten H&Y=3 Medikamente AUS
Gleich wie oben beschrieben
|
Parkinson-Patienten nehmen vor der Studie über Nacht keine Medikamente ein (20).
Die Patienten führen sowohl die Stop-Signal-Aufgabe als auch die Go-Only-Aufgabe aus.
Experimentelle Bedingungen werden bei allen Patienten ausgeglichen.
Diese Intervention wird an einem anderen Tag als die Medikation-ON-Intervention durchgeführt.
Die Reihenfolge der Interventionen wird fächerübergreifend ausbalanciert
|
|
Experimental: Gesunde altersangepasste Kontrollen
Gesunde Kontrollen.
Gesunde Rechtshänder (wird anhand des Edinburgh-Händigkeitsinventars bewertet) mit normalem oder korrigiertem Sehvermögen ohne neurologische Erkrankungen in der Vorgeschichte.
Altersspanne: 40-70.
|
Gesunde Kontrollen werden die Stop-Signal-Aufgabe und die Go-Only-Aufgabe am selben Tag ausführen.
Die Reihenfolge der Verabreichung wird ausgeglichen.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Längenänderungen der Stoppsignal-Reaktionszeit
Zeitfenster: Bis zu einem Jahr
|
Reaktive Hemmung bezieht sich auf die Fähigkeit eines Probanden, auf die Stoppanweisung zu reagieren, und wird durch die Stoppsignal-Reaktionszeit (SSRT) gemessen.
Diese Variable ist nicht messbar, kann aber mithilfe des Rassenmodells geschätzt werden (21, 4, 16, 17, 18, 22).
|
Bis zu einem Jahr
|
|
Änderungen der Länge der Reaktionszeiten und Bewegungszeiten
Zeitfenster: Bis zu einem Jahr
|
Proaktive Hemmung bezieht sich auf die Fähigkeit von Probanden, ihre Reaktionsstrategie in Erwartung bekannter Aufgabenanforderungen zu gestalten, die von endogenen Signalen angetrieben werden.
Im Fall der Gegenaufgabe wird das endogene Signal durch das Bewusstsein repräsentiert, dass manchmal ein zwingendes Stoppsignal hätte präsentiert werden können.
Die proaktive Kontrolle könnte durch Messen der Reaktionszeiten (d. h. der Zeit zum Einleiten einer Reaktion, RTs) und der Bewegungszeiten (d. h. der Zeit zum Ausführen der motorischen Reaktion, MTs) von Nullzeitversuchen bewertet werden.
Frühere Forschungen haben gezeigt, dass, wenn eine Bewegung im Kontext der Gegenaufgabe produziert wird, das heißt, wenn das Subjekt einen Nullversuch ausführt, seine RT verlängert wird (z. B. 4, 15, 16, 17, 18, 22) und seine MT ist verkürzt im Vergleich zu Situationen, in denen die gleiche Bewegung im Rahmen einer einfachen RT-Aufgabe ausgeführt werden muss (Go-only Trial; 4, 15, 17)
|
Bis zu einem Jahr
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Logan GD, Cowan WB, Davis KA. On the ability to inhibit simple and choice reaction time responses: a model and a method. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 1984 Apr;10(2):276-91. doi: 10.1037//0096-1523.10.2.276.
- Mirabella G. Should I stay or should I go? Conceptual underpinnings of goal-directed actions. Front Syst Neurosci. 2014 Nov 3;8:206. doi: 10.3389/fnsys.2014.00206. eCollection 2014.
- Mirabella G, Lebedev Mcapital A, Cyrillic. Interfacing to the brain's motor decisions. J Neurophysiol. 2017 Mar 1;117(3):1305-1319. doi: 10.1152/jn.00051.2016. Epub 2016 Dec 21.
- Gauggel S, Rieger M, Feghoff TA. Inhibition of ongoing responses in patients with Parkinson's disease. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2004 Apr;75(4):539-44. doi: 10.1136/jnnp.2003.016469.
- Mirabella G, Fragola M, Giannini G, Modugno N, Lakens D. Inhibitory control is not lateralized in Parkinson's patients. Neuropsychologia. 2017 Jul 28;102:177-189. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2017.06.025. Epub 2017 Jun 22.
- Obeso I, Wilkinson L, Jahanshahi M. Levodopa medication does not influence motor inhibition or conflict resolution in a conditional stop-signal task in Parkinson's disease. Exp Brain Res. 2011 Sep;213(4):435-45. doi: 10.1007/s00221-011-2793-x. Epub 2011 Jul 28.
- Claassen DO, van den Wildenberg WP, Harrison MB, van Wouwe NC, Kanoff K, Neimat JS, Wylie SA. Proficient motor impulse control in Parkinson disease patients with impulsive and compulsive behaviors. Pharmacol Biochem Behav. 2015 Feb;129:19-25. doi: 10.1016/j.pbb.2014.11.017. Epub 2014 Nov 29.
- George JS, Strunk J, Mak-McCully R, Houser M, Poizner H, Aron AR. Dopaminergic therapy in Parkinson's disease decreases cortical beta band coherence in the resting state and increases cortical beta band power during executive control. Neuroimage Clin. 2013 Aug 8;3:261-70. doi: 10.1016/j.nicl.2013.07.013. eCollection 2013.
- Wylie SA, van Wouwe NC, Godfrey SG, Bissett PG, Logan GD, Kanoff KE, Claassen DO, Neimat JS, van den Wildenberg WPM. Dopaminergic medication shifts the balance between going and stopping in Parkinson's disease. Neuropsychologia. 2018 Jan 31;109:262-269. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2017.12.032. Epub 2017 Dec 19.
- Ghahremani DG, Lee B, Robertson CL, Tabibnia G, Morgan AT, De Shetler N, Brown AK, Monterosso JR, Aron AR, Mandelkern MA, Poldrack RA, London ED. Striatal dopamine D(2)/D(3) receptors mediate response inhibition and related activity in frontostriatal neural circuitry in humans. J Neurosci. 2012 May 23;32(21):7316-24. doi: 10.1523/JNEUROSCI.4284-11.2012.
- Robertson CL, Ishibashi K, Mandelkern MA, Brown AK, Ghahremani DG, Sabb F, Bilder R, Cannon T, Borg J, London ED. Striatal D1- and D2-type dopamine receptors are linked to motor response inhibition in human subjects. J Neurosci. 2015 Apr 15;35(15):5990-7. doi: 10.1523/JNEUROSCI.4850-14.2015.
- Albrecht DS, Kareken DA, Christian BT, Dzemidzic M, Yoder KK. Cortical dopamine release during a behavioral response inhibition task. Synapse. 2014 Jun;68(6):266-74. doi: 10.1002/syn.21736. Epub 2014 Feb 28.
- Costa A, Peppe A, Mazzu I, Longarzo M, Caltagirone C, Carlesimo GA. Dopamine treatment and cognitive functioning in individuals with Parkinson's disease: the "cognitive flexibility" hypothesis seems to work. Behav Neurol. 2014;2014:260896. doi: 10.1155/2014/260896. Epub 2014 Jan 30.
- van Wouwe NC, Kanoff KE, Claassen DO, Spears CA, Neimat J, van den Wildenberg WP, Wylie SA. Dissociable Effects of Dopamine on the Initial Capture and the Reactive Inhibition of Impulsive Actions in Parkinson's Disease. J Cogn Neurosci. 2016 May;28(5):710-23. doi: 10.1162/jocn_a_00930. Epub 2016 Feb 2.
- Manza P, Amandola M, Tatineni V, Li CR, Leung HC. Response inhibition in Parkinson's disease: a meta-analysis of dopaminergic medication and disease duration effects. NPJ Parkinsons Dis. 2017 Jul 7;3:23. doi: 10.1038/s41531-017-0024-2. eCollection 2017.
- Mirabella G, Iaconelli S, Modugno N, Giannini G, Lena F, Cantore G. Stimulation of subthalamic nuclei restores a near normal planning strategy in Parkinson's patients. PLoS One. 2013 May 3;8(5):e62793. doi: 10.1371/journal.pone.0062793. Print 2013.
- Mirabella G, Iaconelli S, Romanelli P, Modugno N, Lena F, Manfredi M, Cantore G. Deep brain stimulation of subthalamic nuclei affects arm response inhibition in Parkinson's patients. Cereb Cortex. 2012 May;22(5):1124-32. doi: 10.1093/cercor/bhr187. Epub 2011 Aug 1.
- Mirabella G, Pani P, Ferraina S. Context influences on the preparation and execution of reaching movements. Cogn Neuropsychol. 2008 Oct-Dec;25(7-8):996-1010. doi: 10.1080/02643290802003216.
- Mirabella G, Pani P, Ferraina S. Neural correlates of cognitive control of reaching movements in the dorsal premotor cortex of rhesus monkeys. J Neurophysiol. 2011 Sep;106(3):1454-66. doi: 10.1152/jn.00995.2010. Epub 2011 Jun 22.
- Mirabella G, De Vita P, Fragola M, Rampelli S, Lena F, Dilettuso F, Iacopini M, d'Avella R, Borgese MC, Mazzotta S, Lanni D, Grano M, Lubrani S, Modugno N. Theatre Is a Valid Add-On Therapeutic Intervention for Emotional Rehabilitation of Parkinson's Disease Patients. Parkinsons Dis. 2017;2017:7436725. doi: 10.1155/2017/7436725. Epub 2017 Nov 22.
- Moro E, Scerrati M, Romito LM, Roselli R, Tonali P, Albanese A. Chronic subthalamic nucleus stimulation reduces medication requirements in Parkinson's disease. Neurology. 1999 Jul 13;53(1):85-90. doi: 10.1212/wnl.53.1.85.
- Mirabella G, Pani P, Pare M, Ferraina S. Inhibitory control of reaching movements in humans. Exp Brain Res. 2006 Sep;174(2):240-55. doi: 10.1007/s00221-006-0456-0. Epub 2006 Apr 25. Erratum In: Exp Brain Res. 2009 Mar;193(4):651.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Geschätzt)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- GMirab_01
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .